Решение по делу № 33-2124/2019 от 20.05.2019

Судья Полякова В.В. № 33-2124/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 июля 2019 г. г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Королёвой С.В.,

судей Переплесниной Е.М., Мишенёвой М.А.

при секретаре Чесноковой Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ по иску публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к Кухилава Т. А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заслушав доклад судьи Переплесниной Е.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Иск предъявлен по тем основаниям, что ХХ.ХХ.ХХ между публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» (далее – ПАО КБ «Восточный») и Кухилава Т.А. заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил ответчику денежные средства в размере 200 001 руб. сроком на 60 месяцев с уплатой за пользование кредитом 17,5% годовых, а заемщик обязалась возвратить полученный кредит, уплатить проценты по нему и выполнить иные обязательства, предусмотренные договором. Поскольку Кухилава Т.А. в одностороннем порядке отступила от исполнения обязательств по погашению кредита, ПАО КБ «Восточный» просило взыскать с ответчика задолженность в размере 241 673 руб. 70 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 616 руб. 74 коп.

Решением суда иск удовлетворен частично: с Кухилава Т.А. в пользу ПАО КБ «Восточный» взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 220 873 руб. 70 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 616 руб. 74 коп.

С принятым судебным постановлением не согласна ответчик, в апелляционной жалобе полагает его подлежащим отмене. В обоснование жалобы ссылается на ошибочность произведенного истцом расчета задолженности, неверное отражение в выписке по лицевому счету дат внесения платежей по кредиту. Обращает внимание на то, что в период рассмотрения дела судом первой инстанции находилась на лечении. Отмечает, что банком не представлена копия заключенного кредитного договора.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Кухилава Т.А. апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам поддержала.

Истец своего представителя в судебное заседание суда апелляционной инстанции не направил, надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав объяснения ответчика, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что в соответствии с условиями заключенного истцом и ответчиком кредитного договора от ХХ.ХХ.ХХ №ПАО КБ «Восточный» предоставило Кухилава Т.В. денежные средства в размере 200001 руб. сроком на 60 месяцев (до ХХ.ХХ.ХХ), а заемщик обязалась уплатить за пользование кредитом 17,5% годовых. При несвоевременном внесении ежемесячного платежа заемщик также обязана уплатить банку пени в размере 3% от суммы просроченной кредитной задолженности за каждый день просрочки, но не менее 400 руб. за каждый факт просрочки.

Помимо подписанного Кухилава Т.В. заявления, неотъемлемой частью заключенного договора также являются Общие условия потребительского кредита и банковского специального счета, что соответствует требованиям п. 3 ст. 421 Гражданского кодекса РФ.

Суд первой инстанции, установив, что условия кредитного договора ПАО КБ «Восточный» были исполнены надлежаще, при этом Кухилава Т.В. допускала нарушение принятых на себя обязательств по своевременному возврату кредита в соответствии с согласованным графиком платежей, с учетом положений ст.ст. 309, 310, 810, 811, 819 Гражданского кодекса РФ обоснованно пришел к выводу о правомерности требований истца.

Суд первой инстанции правомерно определил ко взысканию в счет основного долга и процентов 180 873 руб. 70 коп. (139 962 руб. 09 коп. + 40 911 руб. 61 коп.), а также, указав на несоразмерность штрафных санкций последствиям просрочки исполнения обязательства, руководствуясь ст. 333, 395 Гражданского кодекса РФ, взыскал с ответчика неустойку, уменьшив её до 40 000 руб.

Наличие долга заемщика подтверждается выпиской по лицевому счету, представленной в материалы дела. Произведенные ответчиком платежи учтены кредитором при расчете подлежащей ко взысканию задолженности. Доказательств, объективно подтверждающих позицию ответчика об исполнении обязательств по возврату кредита в даты, отличные от указанных в выписке по лицевому счету, по делу не имеется.

Расчет задолженности произведен кредитором в соответствии с условиями соглашения, проверен судом. По состоянию на ХХ.ХХ.ХХ долг Кухилава Т.В. перед ПАО КБ «Восточный» составил 241 673 руб. 70 коп., в том числе 139 962 руб. 09 коп. – основной долг, 40 911 руб. 61 коп. – проценты за пользование кредитом, 60 800 руб. – неустойка.

Непредставление истцом копии кредитного договора, исходя из приведенных фактических обстоятельств и положений ст. 421 Гражданского кодекса РФ, основанием к отмене принятого по делу решения служить не может.

Рассмотрение требований ПАО КБ «Восточный» в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, не привело к неисследованности каких-либо имеющих значение обстоятельств, в связи с чем о наличии оснований для отмены состоявшегося судебного постановления, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, не свидетельствует.

С учетом изложенного судебная коллегия находит решение суда постановленным при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, доказанности этих обстоятельств, при правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи