Приговор по делу № 1-234/2015 от 16.11.2015

        Дело №

        П Р И Г О В О Р

        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    14 декабря 2015 года                                 <адрес>

    Судакский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего – судьипри секретарес участием:государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> – адвокатаподсудимой – Ионенко Т.И.,– Никоновой И.А.,– ФИО5,– ФИО8,– ФИО2,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, имеющей среднее профессиональное образование, замужней,                                        не военнообязанной, не работающей, ранее не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 Уголовного кодекса Российской Федерации, -

УСТАНОВИЛ:

В один из дней 2014 года, более точное время не установлено, в неустановленном месте на территории <адрес> Республики Крым у                ФИО2 возник единый преступный умысел, направленный на производство и хранение в целях сбыта, а также сбыт в качестве пищевой алкогольной продукции спиртосодержащей жидкости, не отвечающей требованиям безопасности для здоровья потребителей.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на производство и хранение в целях сбыта, а также сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности для здоровья потребителей, ФИО2 в один из дней 2014 года, более точное время не установлено, изготовила спиртосодержащую жидкость, опасную для жизни или здоровья потребителей по признаку содержания в ней кетона (ацетона) и неидентифицированных летучих компонентов – примесей.

Непосредственно после этого, ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая, что изготовляемая ей спиртосодержащая жидкость не отвечает требованиям безопасности для здоровья потребителей при употреблении в качестве пищевого продукта, в один из дней 2015 года, находясь по адресу: <адрес>, перелила изготовленную ею спиртосодержащую жидкость в приготовленную емкость, а именно в полимерную бутылку объемом 0,5 дм3, намереваясь в дальнейшем реализовать изготовленную спиртосодержащую жидкость потребителям для употребления в качестве спиртного напитка.

В результате указанных преступных действий ФИО2, в полимерной бутылке объемом 0,5 дм3 образовалась спиртосодержащая жидкость объемом 492 см3 опасная для жизни или здоровья потребителей по признаку содержания в ней кетона (ацетона) и неидентифицированных летучих компонентов – примесей, являющаяся согласно Федеральному закону № от ДД.ММ.ГГГГ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», опасной для здоровья потребителей.

Далее, реализуя свой преступный умысел, направленный на производство и хранение в целях сбыта, а также сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности для здоровья потребителей, ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая, что ранее изготовленные ею спиртосодержащие жидкости не отвечают требованиям безопасности для здоровья потребителей при употреблении в качестве спиртного напитка, в период времени с 2014 года до ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, намереваясь в дальнейшем реализовать изготовленную ею спиртосодержащую жидкость потребителям для употребления в пищевого продукта, стала хранить в своем доме по адресу: <адрес>, полимерную бутылку объемом 0,5 дм3 со спиртосодержащей жидкостью объемом 492 см3.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности для здоровья потребителей, ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая, что ранее изготовленная ею спиртосодержащая жидкость не отвечает требованиям безопасности для здоровья потребителей при употреблении в качестве пищевого продукта, стала сбывать спиртосодержащую жидкость не пищевого назначения потребителям в качестве спиртного напитка.

ДД.ММ.ГГГГ, около 14-00 часов, ФИО6 по просьбе                      ФИО2, находясь по адресу: <адрес>, сбыла путем продажи ФИО3 в качестве пищевой алкогольной продукции за 200 (двести) рублей, вышеуказанную спиртосодержащую жидкость объёмом 492 см3, содержащуюся в полимерной бутылке объемом 0,5 дм3, опасную для жизни или здоровья потребителей согласно Федеральному закону № от ДД.ММ.ГГГГ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» по признаку содержания в ней кетона (ацетона) и неидентифицированных летучих компонентов – примесей.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленная на экспертизу жидкость из полимерной бутылки вместимостью 0,5 дм3 оформленную на минеральную воду «Пик Европы» содержит этиловый спирт и имеет признаки спиртосодержащей жидкости технического (непищевого) назначения, алкогольным напитком не является и требованиям ГОСТов на алкогольную продукцию (в т.ч. на вина) не соответствует. Выявленные в составе представленной жидкости летучие компоненты–микропримеси и их количественное содержание в пересчете на безводный спирт. В жидкости выявлен не характерный для алкогольной продукции летучий компонент-примесь: кетон (ацетон) и не идентифицированные летучие компоненты-примеси (Х1-Х37). Кетон (ацетон) поражает клетки центральной нервной системы, резко угнетает окислительные фрагменты, токсический эффект резко усиливается в смеси с другими органическими веществами и спиртом, клиническое течение характеризуется выраженной дыхательной недостаточностью, через 45-60 минут после приема жидкостей возможна остановка дыхания, в связи с чем при приеме внутрь опасен для здоровья.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 в присутствии защитника – адвоката ФИО7 согласилась с предъявленным ей обвинением, полностью признала свою вину и поддержала ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу, пояснив, что она осознаёт характер и последствия добровольно заявленного ею после консультации с защитником ходатайства, не оспаривает обстоятельства дела, изложенные в обвинительном заключении.

Защитник – адвокат ФИО8 поддержала ходатайство подсудимой о проведении особого порядка принятия судебного решения, постановления приговора в отношении последней без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу, указав, что оно заявлено подсудимой добровольно и после проведения консультаций с защитником, подсудимой разъяснено суть и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель ФИО5 не возражал о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, полагая, что требования ст.314 УПК РФ соблюдены.

Суд, выслушав мнение сторон, приходит к выводу, что ходатайство подсудимой ФИО2 о проведении особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению, поскольку заявлено ею добровольно, после консультаций с защитником. Подсудимая осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу, обвинение, с которым согласилась последняя ей понятно, она в полном объёме согласна с предъявленным обвинением, осознаёт пределы обжалования приговора.

При таких обстоятельствах, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

В соответствии со ст. 299 УПК РФ суд приходит к выводу о том, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется ФИО2, это деяние совершила подсудимая и оно предусмотрено УК РФ; ФИО2 виновна в совершении этого деяния, что подтверждается собранными по делу доказательствами и подлежит уголовному наказанию, оснований для освобождения её от наказания и вынесения приговора без наказания не имеется.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.238 УК РФ, как производство, хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности здоровья потребителей.

При назначении наказания подсудимой суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, которое в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности виновной: ранее не судима (т.2 л.д.62), по месту жительства характеризуется посредственно (т.2 л.д.64), замужем, является пенсионером.

В соответствии со справкой из медицинского учреждения (т.2 л.д.66) подсудимая ФИО2 не состоит на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах. С учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимой, её поведения на следствии и в судебном заседании, суд признает ФИО2 вменяемой в отношении инкриминируемого ей преступления и подлежащей на основании ст.19 УК РФ уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд в соответствии со ст.61 УК РФ учитывает признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновной, которая по месту жительства характеризуется посредственно, совершила преступление впервые, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на её исправление и на условия её жизни, руководствуясь принципом социальной справедливости и своим внутренним убеждением, суд считает необходимым назначить подсудимой наказание в виде обязательных работ.

С учетом характеризующих данных о личности ФИО2, её материального положения, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает нецелесообразным назначение подсудимой иных видов наказания, предусмотренных санкцией инкриминируемой ей статьи УК РФ.

При этом, в силу ст.56 УК РФ наказание в виде лишения свободы не может быть назначено подсудимой, поскольку она совершила впервые преступление небольшой тяжести и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ст.63 настоящего Кодекса.

Оснований для применения к подсудимой положений ст. 64 УК РФ суд не находит, так как судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения ею преступления, не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, однако учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ, согласно которым срок и размер наказания, назначенного лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока и размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Меру пресечения в отношении подсудимой ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо отменить после вступления приговора суда в законную силу (т.2 л.д.31-32).

Гражданский иск по делу не заявлен.

Меры по обеспечению возмещения вреда, причиненного преступлениями, и возможной конфискации имущества по делу не принимались.

Процессуальные издержки по делу отсутствуют.

Вопрос о вещественных доказательствах решить в порядке ч.3 ст.81 УПК РФ (т.1 л.д.226-227).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.314, 316 УПК РФ, суд,-

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ, и назначить наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ с отбытием не свыше четырех часов в день.

Меру пресечения в отношении ФИО2 виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства: 1) оптический диск формата CD-R с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ с видеорегистратора, приобщенный к материалам уголовного дела – хранить в уголовном деле; 2) денежные средства номиналом по 100 рублей: ТО№, ХС№, ЛА№, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств СО по городу Судаку ГСУ СК РФ по <адрес> – возвратить по принадлежности ФИО3; 3) два полимерных пакета с 20 полимерными пластиковыми бутылками со спиртосодержащей жидкостью; два стеклянных бутыля объемом 20 л; стеклянный бутыль объемом 10 л; шланг из полимерного материала; медицинские шприцы из полимерного материала в количестве трех штук; две полимерных бутылки объемом 0,685л 1 л; воронку красного цвета из полимерного материала; стакан из полимерного материала прозрачного цвета; тетрадь для записей в обложке черного цвета; поли термометр; спиртометр; полимерную бутылку емкостью 5 литров с жидкостью красного цвета; полимерную бутыль емкостью 5 литров с жидкостью красного цвета; полимерную бутыль емкостью 5 литров с прозрачной жидкостью; полимерную бутыль емкостью 5 литров с жидкостью светло-красного цвета; полимерный пакет с жидкостью желтого цвета; бумажную коробку с надписью «Бахчисарайский Каберне»; два полимерных пакетов с жидкостью светлого цвета, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств СО по городу Судаку ГСУ СК РФ по <адрес> – уничтожить; 4) сотовый телефон марки «Sony XPeria» в корпусе черного цвета; сотовый телефон марки «Prestigia» в корпусе черного цвета; меню, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств СО по городу Судаку ГСУ СК РФ по <адрес> – возвратить ФИО2 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в Верховный Суд Республики Крым через Судакский городской суд Республики Крым в течение десяти суток.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 3 ст.389-6 УПК РФ, если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

В случае апелляционного обжалования осужденная имеет право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника, а также отказаться от защитника.

Председательствующий – судья                               Т.И. Ионенко