Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1552/2013 ~ М-996/2013 от 27.03.2013

Дело № 2-1552/2013 г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 апреля 2013 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Калинкиной И.В.,

при секретаре Курцевич И.А.,

с участием представителя истца Животягиной А.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по исковому заявлению Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей» в интересах Моховой О.С. к ОАО «Сбербанк России» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Красноярская региональная общественная организация «Защита потребителей» обратилась в суд с исковым заявлением в интересах Моховой О.С. к ОАО «Сбербанк России» о защите прав потребителя, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Моховой О.С. и ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму 109 900 рублей. В типовую форму договора ответчиком были включены условия, не соответствующие закону и ущемляющие права потребителя. Согласно п. 1.1 договора заемщик уплачивает банку плату за подключение к программе добровольного страхования жизни и здоровья, включающей комиссию за подключение клиента к программе страхования и компенсацию расходов банка на оплату страховых премий страховщику в размере 9 900 рублей. ДД.ММ.ГГГГ банк списал со счета Моховой О.С. плату за подключение к программе добровольного страхования жизни и здоровья, включающей комиссию за подключение клиента к программе страхования и компенсацию расходов банка на оплату страховых премий страховщику в размере 9900 рублей, что подтверждается сберегательной книжкой ОВ 3173653. При заключении кредитного договора, банк навязал заемщику услуги страхования от несчастных случаев и болезней, самостоятельно указав сумму платы за подключение к программе добровольного страхования жизни и здоровья в пункте 1.1 кредитного договора. Кроме того, из условий кредитного договора и заявления на страхование у заемщика не было право выбора на другую страховую компанию, кроме ООО «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь»; на другой размер страховой суммы; страховать иные риски, кроме рисков, предусмотренных программой коллективного страхования от несчастных случаев и болезней заемщиков кредита ОАО «Сбербанка России». До заемщика не была доведена должным образом информация о праве выбора страховых компаний и страховых программ, а так же не предоставлена информация о размере комиссионного вознаграждения банка за услуги по подключению к программе страхования. Условия страхования являются обременительными для истца и навязаны. Ответчик пользовался денежными средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный период составляет 1989,69 рублей. Претензию с требованием вернуть деньги по договору ответчик получил ДД.ММ.ГГГГ, ответ не представил. Следовательно, Мохова О.С. имеет право по истечении 10 дней после получения ответчиком претензии за каждый день просрочки удовлетворения требования о возврате денег начислить неустойку согласно п. 3 ст. 31 ФЗ «О защите прав потребителя» в размере 3 % от стоимости услуги. Неустойка по договору составит 15 741 рублей. Учитывая, что размер неустойки не может превышать сумму долга, то размер неустойки следует считать равным 9 900 рублей. Противоправными действиями ответчика Моховой О.С. были причинены нравственные страдания, выразившиеся в подрыве доверия к банковской системе, умалении авторитета государства и его надзорных органов, осуществляющих контроль за банковской деятельностью. Причиненный моральный вред Мохова О.С. оценивает в размере 5 000 рублей. Красноярская региональная общественная организация «Защита потребителей» просит суд признать условия пункта 1.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и заявления на страхование к нему, заключенных между Моховой О.С. и ответчиком, в части взимания с заемщика платы за подключение к программе добровольного страхования жизни и здоровья, включающей комиссию за подключение клиента к программе страхования й компенсацию расходов банка на оплату страховых премий страховщику, недействительными в силу ничтожности; взыскать с ответчика в пользу Моховой О.С. 9900 рублей, уплаченных в качестве платы за подключение к программе добровольного страхования жизни и здоровья, включающей комиссию за подключение клиента к программе страхования и компенсацию
расходов банка на оплату страховой премии страховщику, 9900 рублей неустойки, предусмотренной п. 3 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», 1989,69 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, а всего 21789,69 рублей; взыскать с ответчика в пользу Моховой О.С. 5000 рублей, в счет возмещения причиненного морального вреда; взыскать с ответчика штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, из которого пятьдесят процентов перечислить в пользу Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей».

В предварительном судебном заседании представитель истца Животягина А.А. заявила ходатайство о передаче гражданского дела по подсудности мировому судье судебного участка № в г. Канске.

В предварительное судебное заседание истец Мохова О.С. не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия.

В предварительном судебном заседании представитель ответчика ОАО «Сбербанк России» не возражал против передачи гражданского дела по подсудности мировому судье судебного участка № в г. Канске.

Представители ответчика ОАО «Сбербанк России», третьего лица ООО «Страховая компания «Росгосстрах - Жизнь» в предварительное судебное заседание не явились, о времени и месте предварительного судебного заседания были извещены надлежащим образом.

Суд, заслушав участников процесса, считает, что дело подлежит передаче мировому судье судебного участка № в г. Канске, как принятое с нарушением правил подсудности по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку Красноярская региональная общественная организация «Защита потребителей» направила в суд исковое заявление при цене иска до 50000 рублей, то исковое заявление принято с нарушением правил подсудности, и его следует направить для рассмотрения по подсудности мировому судье судебного участка № в г. Канске Красноярского края.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 23, 33 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей» в интересах Моховой О.С. к ОАО «Сбербанк России» о защите прав потребителя передать по подсудности мировому судье судебного участка № в г. Канске Красноярского края.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение пятнадцати дней с момента вынесения.

Судья Калинкина И.В.