Постановление по делу № 4/15-101/2017 от 16.03.2017

Материал № 4/15-101/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Губаха 21апреля 2017 года

Судья Губахинского городского суда Литвинов Ю.М., при секретаре Шайдуллиной В.В., рассмотрев ходатайство осужденного Килина <данные изъяты> <данные изъяты> года рождения, судимого:

1)                     21.09.2010 г. Дзержинским районным судом г. Перми (с учетом постановления Губахинского городского суда от 01.08.2014 г.) по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ (в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011 г.) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;

2)                     28.01.2011 г. Дзержинским районным судом г. Перми (с учетом постановления Губахинского городского суда от 01.08.2014 г.) по ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «а» УК РФ (в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011 г.) к 2 годам лишения свободы; в силу ст. 74 ч. 5, 70 УК РФ (присоединено наказание по приговору от 21.09.2010 г.) к 3 годам лишения свободы;

- освободился по постановлению Соликамского городского суда от 20.09.2012 г. условно-досрочно на 1 год 4 месяца 7 дней;

3)                     07.10.2013 г. Дзержинским районным судом г. Перми по ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «а» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы; в силу ст. 79 ч. 7, 70 УК РФ (присоединено наказание по приговору от 28.01.2011 г.) к 2 годам лишения свободы;

4)                     31.10.2013 г. Кировским районным судом г. Перми по ст. 228 ч. 2 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свобод; в силу ст. 69 ч. 5 УК РФ (присоединено наказание по приговору от 07.10.2013 г.) к 4 годам лишения свободы;

5)                     18.11.2013 г. Кировским районным судом г. Перми:

- по ст. 158 ч. 2 п. п. «а, б, в» УК РФ к 2 годам лишения свободы;

- по 2 преступлениям по ст. 158 ч. 2 п. п. «б, в» УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы за каждое преступление;

- по 2 преступлениям по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы за каждое преступление;

- по 2 преступлениям по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы за каждое преступление;

- в силу ст. 69 ч. 3 УК РФ к 4 годам лишения свободы;

- в силу ст. 69 ч. 5 УК РФ (присоединено наказание по приговору от 31.10.2013 г.) к 6 годам лишения свободы;

6)                     02.12.2013 г. Краснокамским городским судом Пермского края по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы; в силу ст. 69 ч. 5 УК РФ (присоединено наказание по приговору от 18.11.2013 г.) к 6 годам 2 месяцам лишения свободы;

7)                     05.05.2014 г. Кировским районным судом г. Перми:

- по 3 преступлениям по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы;

- по 2 преступлениям по ст. 158 ч. 2 п. п. «б, в» УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы;

- по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

- по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы;

- в силу ст. 69 ч. 3 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

- в силу ст. 69 ч. 5 УК РФ (присоединено наказание по приговору от 02.12.2013 г.) к 7 годам лишения свободы;

УСТАНОВИЛ:

Осужденный Килин А.Д. обратился в суд с ходатайством о пересмотре приговоров в соответствии с действующим законодательством.

Суд находит ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению в соответствии со ст. 9 ч. 1, ст. 10 УК РФ по следующим основаниям.

В соответствии с Федеральным законом от 03.07.2016 № 323-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности» внесены изменения в примечания к ст. 158 УК РФ, а именно значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы за исключением части пятой статьи 159, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Действия Килина по приговорам от 21.09.2010 г., от 28.01.2011 г., от 07.10.2013 г., от 18.11.2013 г. и от 02.12.2013 г. изменению не подлежат, так как по приговорам от 21.09.2010 г., от 28.01.2011 г., от 07.10.2013 г. в действиях Килина имеется квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» независимо от суммы хищения, а по приговору от 18.11.2013 г. сумма похищенного Килиным имущества по каждому преступлению составила более 5000 рублей, что образует значительный ущерб; по приговору от 02.12.2013 г. сумма похищенного путем кражи Килиным имущества составила 31000 рублей и 5000 рублей, что также образует значительный ущерб согласно примечанию 2 к ст. 158 УК РФ.

Федеральным законом от 03.07.2016 № 326-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности» внесены изменения в ст.7.27 КоАП РФ, дополнена ч.2, согласно которой за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, законодатель предусматривает административную ответственность.

Действия Килина по приговору от 05.05.2014 г. по ст. 158 ч. 1 УК РФ изменению не подлежат, так как сумма похищенного путем краж у потерпевших Степановой, Силуянова, Мусилович составила по каждому из трех преступлений более 2500 рублей.

Действия Килина по приговору от 05.05.2014 г. по 3 преступлениям: по ст. ст. 158 ч. 2 п. п. «б, в», 158 ч. 2 п. п. «б, в», 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (кражи у Графина, Шоломова, Тимофеева)изменению не подлежат, так как при наличии квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба» сумма похищенного путем краж составила по каждому из трех преступлений более 5000 рублей.

Из действий Килина по приговору от 05.05.2014 г. по преступлению в отношении Елисеевой Н.М. по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ подлежит исключению квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», так как сумма похищенного составила 4000 рублей, что менее 5000 рублей, срок наказания по данной статье подлежит снижению.

Срок наказания по приговору от 05.05.2014 г., назначенный по правилам ст. 69 ч. 3, ч. 5 УК РФ, подлежит снижению.

Приговор от 31.10.213 г. изменению в соответствии с Федеральными законами № 323-ФЗ, 326-ФЗ от 03.07.2016 г. пересмотру не подлежит, так как в ст. 228 УК РФ данными ФЗ изменения не вносились.

На основании вышеизложенного, руководствуясь п. 13 ст. 397, ст. 399 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство осужденного Килина <данные изъяты> о приведении приговоров в соответствии с действующим законодательством, – удовлетворить.

Приговоры от 21.09.2010 г., от 28.01.2011 г., от 07.10.2013 г., 31.10.2013 г., от 18.11.2013 г. и от 02.12.2013 г. оставить без изменения.

Считать Килина <данные изъяты>осужденным 05.05.2014 г. Кировским районным судом г. Перми:

- по 3 преступлениям по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы;

- по 2 преступлениям по ст. 158 ч. 2 п. п. «б, в» УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы;

- по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

- по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы;

- в силу ст. 69 ч. 3 УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы;

- в силу ст. 69 ч. 5 УК РФ (присоединено наказание по приговору от 02.12.2013 г.) к 6 годам 11 месяцам лишения свободы; в остальном приговор оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Губахинский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии постановления. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его жалобе.

Судья: (Литвинов)