Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-132/2013 ~ М-5/2013 от 09.01.2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Сорочинск 07 марта 2013 года

Сорочинский районный суд Оренбургской области,

в составе председательствующего судьи Кучаева Р.Р.,

при секретаре Свотиной О.В.,

с участием представителя ответчика Пузырькова А.С. – адвоката Иванова А.А., предъявившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №К-26/005020 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Пузырькову А.С. о досрочном взыскании ссудной задолженности и расторжении кредитного договора

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Пузырькову А.С. о досрочном взыскании ссудной задолженности и расторжении кредитного договора. В обоснование иска в заявлении истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком Пузырьковым А.С. был заключен кредитный договор, в соответствии с которым Пузырькову А.С. был выдан кредит в размере 110 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование кредитом 16,65 % годовых. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик Пузырьков А.С. принял на себя обязательство ежемесячно погашать кредит аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей в размере и в сроки, предусмотренные кредитным договором. Однако Пузырьков А.С. систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках и платежах. Просит взыскать с Пузырькова А.С. в пользу ОАО Сбербанк России задолженность по кредитному договору в размере 108 012 рублей 34 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3360 рублей 25 копеек и расторгнуть кредитный договор.

В судебном заседании представитель истца участия не принимал, извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.

В соответствии с п. 5 ст.167 ГПК РФ дело было рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Поскольку место нахождения ответчика Пузырькова А.С. неизвестно, определением Сорочинского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ в качестве его представителя в соответствии со ст.50 ГПК РФ был назначен адвокат.

В судебном заседании представитель ответчика адвокат Иванов А.А. иск не признал, поскольку ему неизвестна позиция самого Пузырькова А.С.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Как следует из имеющихся в материалах дела документов, ДД.ММ.ГГГГ с Пузырьковым А.С. был заключен кредитный договор на сумму 110 000 рублей под 16,65 % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Факт получения указанной суммы, условия займа и его безденежность в суде не оспорен, подтверждается письменными доказательствами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Из истории операций по кредиту усматривается, что платежи Пузырьков А.С. вносил не регулярно, с апреля 2012 года в погашение кредита денежные суммы от него не поступали, что подтверждается приложением № Движение основного долга и срочных процентов.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Это правило применяется и в отношении договоров кредита (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что заемщик Пузырьков А.С. нарушил свои обязательства по кредитному договору, а потому истец имеет право на предъявление требования о возврате оставшейся части кредита. Размер заявленных исковых требований подтвержден представленным истцом расчетом, который суд признает обоснованным, представителем ответчика данный расчет не оспорен.

Таким образом, в этой части иск обоснован и подлежит удовлетворению.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Пунктом 5.1 кредитного договора предусмотрено, что договор может быть расторгнут в одностороннем порядке в случае, указанном в п. 4.2.5 договора.

Пункт 4.2.5 договора предусматривает право кредитора отказать в выдаче кредита при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что сумма долга не будет возвращена в установленные договором сроки.

Поскольку из материалов дела следует, что Пузырьков А.С. на протяжении более 10 месяцев не исполнял надлежащим образом свою обязанность по своевременному внесению на счет денежной суммы, достаточной для погашения ежемесячного платежа, что делает очевидным факт невозможности возврата кредита в обусловленные договором сроки, а потому кредитор имеет право на одностороннее расторжение договора.

В силу п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Из материалов дела следует, что требование о досрочном расторжении договора и возврате кредита было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ по месту регистрации. Данное требование ответчиком было получено.

Учитывая, что ответчик нарушил принятое на себя обязательство по своевременному возврату кредита, сумма задолженности по кредиту взыскана в полном объеме, договор предусматривает такое основание расторжение договора, требование истца о расторжении кредитного договора также подлежит удовлетворению.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса (ст. 98 ГПК РФ). На основании изложенного с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом госпошлина в размере 3360 рублей 25 копеек.

На основании ст.ст. 809,811 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Иск открытого акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с Пузырькова А.С. в пользу Управления «Сорочинское отделение» Оренбургского отделения №8623 открытого акционерного общества «Сбербанк России» 111 372 (Сто одиннадцать тысяч триста семьдесят два) рубля 59 копеек, из них:

- 108 012 рублей 34 копейки задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ;

- 3 360 рублей 25 копеек в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Пузырьковым А.С..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Сорочинский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 11.03.2013 года.

Судья: Р.Р. Кучаев