Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3758/2016 ~ М-2845/2016 от 21.04.2016

В мотивированном виде решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Лукичевой Л.В.,

с участием представителя истца ФИО4 – ФИО7, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседаниигражданское делопоисковому заявлению ФИО4 к Администрации <адрес> о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО4 обратился в Октябрьский районный суд <адрес> с вышеуказанным иском. В обоснование исковых требований указал, что с 1973 года проживает и состоит на регистрационном учете в одноэтажном бревенчатом доме по адресу: <адрес>. Указанное домовладение разделено на две части и имеет двух хозяев. В соответствии с договором мены от ДД.ММ.ГГГГ 1/2 доли в праве собственности на жилой дом приобретена родственниками истца: ФИО2 (отец), ФИО5 (дядя) и ФИО3 (бабушка) в равных долях, то есть по 1/6 доли каждому. Договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 (отец) подарил принадлежащую ему 1/6 долю истцу. Согласно свидетельству о наследстве от ДД.ММ.ГГГГ собственником принадлежавшей умершему ФИО2 (отцу) 1/6 доли в праве собственности, принявшего наследство, но не оформившего своих наследственных прав после умершей ФИО3 (бабушка), является истец. ДД.ММ.ГГГГ за истцом ФИО4 в ЕГРП зарегистрировано право на 2/6 доли в праве общей долевой собственности на спорный дом. С 1963 года дядя истца ФИО5 был исключен из домовой книги и не проживал в указанном доме. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер, в наследство на принадлежащую ему 1/6 долю на жилой дом никто не вступал. Истец со своей семьей как до смерти ФИО5 с 1963 года, так и после его смерти открыто, добросовестно и непрерывно более 15 лет проживает в доме, несет расходы по его содержанию, платит налоги. На основании изложенного, истец ФИО4 просит признать за ним право собственности на 1/6 долю в жилом доме по адресу: <адрес>, кадастровый № ****** в силу приобретательной давности.

В судебное заседание истец ФИО4 не явился, извещен судом о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, направил для участия представителя по доверенности.

Представитель истца ФИО7 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по указанным в иске основаниям, настаивал на удовлетворении.

Представитель ответчика Администрации <адрес> в судебное заседание не явился, извещен судом о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено, своевременно письменного отзыва не направлено.

В силу ч.1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При данных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в заочном порядке, против чего представитель истца не возражал.

Заслушав пояснения представителя истца ФИО4 – ФИО7, исследовав письменные доказательства, и материалы дела, а так пояснения свидетелей ФИО19, ФИО20, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено и следует из ответа БТИ от ДД.ММ.ГГГГ, что первоначально жилой дом по адресу: <адрес> был зарегистрирован за ФИО10 и ФИО9 по равной доле за каждым на основании договора о праве застройки от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со свидетельством о праве на наследство, выданным ДД.ММ.ГГГГ, собственниками принадлежавшей умершему ФИО10 1/2 доли в праве собственности, были зарегистрированы ФИО11, ФИО12, ФИО13 и ФИО14 в равных долях каждый (регистрация БТИ ДД.ММ.ГГГГ). В соответствии с договором купли-продажи, удостоверенным ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9, ФИО11, ФИО12, ФИО13 и ФИО14 проведено отчуждение дома ФИО15 и ФИО16 по равной доле каждой (регистрация БИТ ДД.ММ.ГГГГ). В соответствии с договором мены, удостоверенным ДД.ММ.ГГГГ, ФИО15 проведено отчуждение принадлежащей ей 1/2 доли в праве собственности ФИО2, ФИО5 и ФИО3 по равной доле каждому (регистрация БТИ ДД.ММ.ГГГГ). В соответствии с договором дарения, удостоверенным ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 проведено отчуждение принадлежащей ему 1/6 доли в праве собственности ФИО4 (регистрация БИТ ДД.ММ.ГГГГ). В соответствии со свидетельством о праве на наследство, выданным ДД.ММ.ГГГГ, собственником принадлежавшей умершему ФИО2 1/2 доли в праве собственности, принявшего наследство, но не оформившего своих наследственных прав после умершей ФИО3, был зарегистрирован ФИО4 (регистрация БТИ ДД.ММ.ГГГГ). В соответствии со свидетельством о праве на наследство, выданным ДД.ММ.ГГГГ, собственниками принадлежавших умершей ФИО16 3/6 долей в праве собственности зарегистрированы ФИО17 и ФИО18 в равных долях каждый (л.д. 9-10).

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО4 является собственником 2/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ и в порядке наследования в соответствии со свидетельством о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

В соответствии со свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер ДД.ММ.ГГГГ.

Из ответа Нотариальной палаты <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на судебный запрос следует, что по данным единой информационной системы нотариуса «еНот», наследственное дело после смерти ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ нотариусами <адрес> и <адрес> не заводилось.

Таким образом, 1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащая при жизни ФИО5, унаследована не была.

В силу требований ст. 1151 ГК Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 ГК Российской Федерации);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу ст. ст. 225 и 234 ГК Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество (п. 16 постановления Пленума).

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. ст. 11 и 12 ГК Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Суд полагает, что все перечисленные обстоятельства, являющиеся основанием для признания права собственности на недвижимое имущество в порядке приобретательной давности, в данном случае имеют место.

Так, материалами дела установлено, что истец ФИО4 зарегистрирован в домовладении с ДД.ММ.ГГГГ, что следует из паспортных данных истца, ему не было известно, что основания для возникновения у него права собственности отсутствуют.

На протяжении 43 лет ФИО4 открыто и непрерывно владеет спорным домовладением как своим собственным имуществом. Это обстоятельство подтверждается представленными им квитанциями об оплате жилищно-коммунальных услуг, а также показаниями свидетелей ФИО19, ФИО20

Так, свидетель ФИО19 показал, что знает истца с 1967 года, они живут в соседних домах. ФИО4 с детства проживал в половине дома по <адрес>13 в <адрес>, сначала с родителями, а в настоящее время со своей семьей, никуда не переезжал, ухаживает за приусадебным участком, регулярно оплачивает коммунальные платежи. ФИО5 свидетель не знает и никогда не видел его проживающим в спорном доме.

Свидетель ФИО20 показала, что проживает по <адрес> с 1996 года, с этого времени знает истца как соседа по огороду, он проживает в доме на двух хозяев по <адрес>13. ФИО4 пользуется половиной дома открыто, на длительное время никуда не выезжал, ухаживает за домом и огородом.

При таких обстоятельствах, с учетом отсутствия возражений со стороны ответчика относительно признания права собственности за ФИО4 в порядке приобретательной давности, суд считает возможным признать за истцом право собственности на спорную долю в жилом доме по данному основанию.

В соответствии с со ст.ст. 17 и 28 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях. Государственный регистратор не вправе отказать в государственной регистрации права, установленного вступившим в силу решением суда, а потому решение суда является основанием для регистрации права собственности на спорную долю в жилом доме за истцом ФИО4

При этом в силу п.п. 20, 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № ******, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ****** от ДД.ММ.ГГГГ по смыслу абз. 2 п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности. Судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к Администрации <адрес> о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности – удовлетворить.

Признать за ФИО4 право собственности на 1/6 долю в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> силу приобретательной давности.

Настоящее решение является основанием для регистрации за ФИО4 права собственности на 1/6 долю в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Л.В. Лукичева