Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1866/2023 от 23.05.2023

63RS0007-01-2023-000176-65

Заочное ЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 июля 2023 года город Самара

Красноглинский районный суд г. Самары в составе председательствующего Волкова М.В.,

при секретаре судебного заседания Громовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 - 1866/2023 по иску ПАО Сбербанк к Лавренову А. М. о взыскании неосновательного обогащения

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с названным иском, мотивировав свои требования тем, что по заявлению Лавренова А.М. выпустило на его имя дебетовую банковскую карту с овердрафтом <данные изъяты> с лимитом 76800 рублей, которую ответчик получил, активировал, потратил 63211,93 рубль, долг не погасил.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, ПАО Сбербанк просит суд взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 63211,93 рубль, судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 2096,36 рублей.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, отложить рассмотрение дела не просили, явку представителей не обеспечили, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

Представитель ПАО Сбербанк в письменном ходатайстве просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу ст. ст. 167 и 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав имеющиеся в материалах гражданского дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд находит иск ПАО Сбербанк подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Данные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Как следует из п. 3 ст. 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Судом установлено, что ПАО Сбербанк по заявлению Лавренова А.М. выпустило на его имя дебетовую банковскую карту с овердрафтом <данные изъяты> с лимитом 76 800 рублей, которую ответчик получил, активировал, потратил 63 211,93 рубль, но долг не погасил, что подтверждается анкетой клиента, выпиской по счету карты, расчетом задолженности.

Претензию банка о возврате полученного ответчик игнорировал.

Доказательства уплаты долга, или его части, ответчик суду не представил.

В связи с чем, суд взыскивает с Лавренова А.М. в пользу ПАО Сбербанк неосновательное обогащение в размере 63 211,93 рубль.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 2096,36 рублей.

Таким образом, требования истца основаны на законе, подтверждаются представленными в дело доказательствами, совокупность которых является достаточной для удовлетворения иска по указанным основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ПАО Сбербанк к Лавренову А. М. о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с Лавренова А. М., ИНН № в пользу ПАО Сбербанк, ИНН № неосновательное обогащение в размере 63211,93 рубль, судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 2096,36 рублей, а всего взыскать 65308,29 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В. Волков

Мотивированное решение суда составлено 13.07.2023 года.