Приговор по делу № 1-422/2017 от 24.07.2017

1-422/2017г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 25 августа 2017 г.

Кировский районный суд <адрес>

в составе председательствующего - судьи Баркуева М.М.,

с участием государственного обвинителя - ст. помощника прокурора <адрес> Мусаева Р.М., подсудимого Мурадова Н.М., защитника - адвоката Халинбекова Т.М., представившего ордер № и удостоверение №, при секретаре Габибуллаевой З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело в особом порядке принятии судебного решения, в отношении,

Мурадова ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, с неоконченным высшим образованием, холостого, проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Мурадов Н.М. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

Мурадов Н.М., ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа 00 минут, находясь у подъезда <адрес>, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, осознавая общественную опасность своих действий, на почве ранее сложившихся неприязненных отношений, в ходе ссоры, имевшимся при себе ножом, нанёс удар в область брюшной полости Баратова М.О., после чего последний был доставлен в ГБУ РБ № <адрес>. В результате умышленных действий Мурадова Н.М., согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ РБ СМЭ МЗ РД Баратову М.О., причинены телесные повреждения в виде проникающей колото-резанной раны передней брюшной стенки, проникающее в брюшную полость, с повреждением тощей кишки, эвентрации большого сальника, которые причинены воздействием какого-либо колюще-режущего орудия, возможно в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении и в медицинской карте, которые по признаку опасности для жизни, по степени тяжести квалифицируются как тяжкий вред здоровью, создающий непосредственно угрозу для жизни человека.

В ходе судебного заседания подсудимый Мурадов Н.М. в присутствии адвоката поддержал заявленное им ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, в том числе то обстоятельство, что приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. Мурадов Н.М. также указал, что полностью согласен с предъявленным ему обвинением, признал свою вину в совершении преступления и ходатайствовал о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства.

С таким ходатайством подсудимого, с согласия адвоката, о принятии по делу судебного решения в особом порядке, согласился и государственный обвинитель.

Как усматривается из заявления потерпевшего Баратова М.О., он не возражал против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке, претензии к подсудимому он не имеет.

Суд, проверив материалы уголовного дела, находит предъявленное обвинение обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по делу, и полагает, что условия, предусмотренные главой 40 УПК РФ для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, по уголовному делу соблюдены.

Проверив материалы уголовного дела и выслушав мнение и позицию подсудимого Мурадова Н.М. и исходя из предъявленного обвинения, суд квалифицирует его действия по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ.

При назначении подсудимому наказания, суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельства, отягчающее наказание Мурадова Н.М. в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлены.

Обстоятельства, смягчающие наказание Мурадова Н.М., в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, является активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Суд принимает во внимание, что Мурадов Н.М. ранее к уголовной ответственности не привлекался, положительно характеризуется по месту учебы и жительства, вину свою полностью признал в содеянном чистосердечно раскаялся, потерпевший претензии не имеет, проживает совместно с матерью инвали<адрес>-ой группы, на учете у нарколога и психиатра не состоит, противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления, что признано судом обстоятельствами смягчающими наказания.

Исходя из вышеизложенного, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в пределах санкции статьи в виде лишения свободы без ограничения свободы.

С учетом изложенных обстоятельств смягчающих наказания, суд считает необходимым назначить в отношении Мурадова Н.М. наказание в виде лишения свободы по правилам ст. 73 УК РФ условно, при этом суд не находит оснований для применения ст. 64 и ч. 6 ст. 15 УК РФ, и поскольку судебное разбирательство проведено в особом порядке, суд назначает наказание с учетом положений ч.1, ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316-317 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Мурадова ФИО10 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание отношении Мурадова Н.М. считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Обязать Мурадова Н.М. в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль, за поведением условно осужденного, периодически 2 раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган, после 20 час.00 мин. не посещать места увеселительных заведений: кафе, бары и рестораны.

Меру пресечения в отношении Мурадова Н.М. в виде домашнего ареста, оставить без изменения и отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: складной нож, хранящийся в камере хранения ОП по <адрес> УМВД РФ по <адрес>-уничтожить, одежду потерпевшего вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 10 суток со дня провозглашения.

Приговор, постановленный в соответствии с требованиями статьи 317 УПК РФ, не может быть обжалован сторонами в суд вышестоящей инстанции в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий М.М. Баркуев