Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-5582/2011 ~ М-5194/2011 от 30.06.2011

     РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 августа 2011 года.       г. Тюмень

Ленинский районный суд г. Тюмени, Тюменской области

в составе:

председательствующего: федерального судьи Прокопьевой В.И.,

при секретаре: Авериной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5582/2011 по иску Шидина ФИО5 к Закрытому <данные изъяты> о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства,

установил:

30.06.2011 г. истец в лице представителя по доверенности ФИО3 обратился в суд с иском к ответчику о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор № об участии в долевом строительстве жилого района <адрес> зарегистрированный в Управлении государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, предметом которого является строительство <данные изъяты> и передача истцу в собственность однокомнатной квартиры, общей проектной площадью - 37,93 кв.м., на пятом этаже многоквартирного жилого дома, вторая слева на право, расположенного по адресу: <адрес> <адрес> Истец выполнил свои обязательства по договору в полном объеме, оплатив приобретаемую долю, что подтверждает справка № от ДД.ММ.ГГГГ, выданная <данные изъяты> и квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> взяло на себя обязательство построить и передать истцу долю в срок 2 квартал 2010 года. Однако срок передачи истцу доли был изменен, по акту приема-передачи для отделочных работ, на конец октября 2010 года. Строительство ГП-228 осуществлялась на основании:

- договора аренды земельного участка (землеустроительное дело №) № от ДД.ММ.ГГГГ;

- договора о передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ;

- разрешения на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Администрацией <адрес>.

В дальнейшем строительство ГП-228 было приостановлено по причине отсутствия у <данные изъяты> средств на завершение строительства.

В настоящее время в отношении <данные изъяты> Арбитражным судом <адрес> введена процедура банкротства (дело № А70-11923/2010). Таким образом, у истца есть основания опасаться, что на полагающееся истцу долю может быть наложено взыскание, либо она будет реализована вторично. Ответчик не предпринимает никаких действий для возобновления строительства и ввода объекта в эксплуатацию.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены. Истец в лице представителя по доверенности ФИО3 просил дело рассмотреть в его отсутствие. Представитель ответчика уважительных причин неявки суду не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Статьей 314 ГК РФ предусмотрено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день, или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор № об участии в долевом строительстве жилого района «<адрес> предметом которого является строительство <данные изъяты> и передача истцу в собственность однокомнатной квартиры, общей проектной площадью - 37,93 кв.м., на пятом этаже многоквартирного жилого дома, вторая слева на право, расположенного по адресу: <адрес> «<данные изъяты>

Указанный договор прошел государственную регистрацию в <данные изъяты> <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Истец оплатил приобретаемую долю в сумме 1 099 970 рублей, что подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ЗАО <данные изъяты> и квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик взял на себя обязательство построить и передать истцу долю в срок 2 квартал 2010 года. Однако срок передачи истцу доли был изменен, по акту приема-передачи для отделочных работ, на конец октября 2010 года.

Таким образом, судом установлено, что за вышеуказанный объект истцом была произведена оплата в полном объеме.Застройщик свои обязательства не выполнил до настоящего времени.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ответчика была введена одна из процедур банкротства - процедуру наблюдения сроком на три месяца.

В соответствии со ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам относятся объекты, прочно связанные с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно.

Согласно ч. 2 ст. 218, ст. 219 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу ст. ст. 17, 25 Закона РФ «О регистрации праве на недвижимое имущество и сделок с ним», объекты незавершенного строительства относятся к недвижимости и, права на незавершенные строительством объекты также подлежат государственной регистрации.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу, что за истцом может быть признано право собственности на долю в виде указанного помещения. Договор, заключенный между сторонами ни одной из сторон не оспорен, в судебном порядке не расторгнут и не признан недействительным.

Истцом по квитанции от 29.06.2011 г. оплачена государственная пошлина в сумме 3 200 рублей 80 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу пункта 3 статьи 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года № 2300-1, статьи 333.36 НК РФ истцы по искам, связанным снарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины поделам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, в случае если цена иска не превышает 1 000 000 рублей. Если цена иска превышает 1 000 000рублей, указанные плательщики уплачивают государственную пошлину в сумме, исчисленной в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ и уменьшенной на сумму государственной пошлины, подлежащей уплате при цене иска 1 000 000 рублей.

Согласно статье 333.19 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина при цене иска свыше 1 000 000 рублей уплачивается в следующем размере: 13 200 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 1 000 000 рублей, но не более 60 000 рублей.

Таким образом, при цене иска равной 1 099 970 рублей государственная пошлина составляет: 13 200 руб. + (1 099 970 руб. - 1 000 000 руб.) х 0,5 %= 13 699 рублей 85 копеек.

Государственная пошлина, подлежащая уплате при цене иска 1 000 000 рублей, составляет 13 200 рублей.

Следовательно, государственная пошлина, подлежащая уплате истцом при подаче настоящего иска, составляет: 13 699,85 руб. - 13 200 руб. = 499 рублей 85 копеек.

При удовлетворении иска госпошлина подлежит возмещению с ответчика в пользу истца в размере 3 200 рублей 80 копеек и в доход государства в сумме 10 499 рублей 05 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 8, 12, 130, 218 ч.2, 219, 223, 307 - 310, 314 ГК РФ, ст. ст. 17, 25 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», ст. ст. 4 - 6, 8, 16, 17, 25.1 ФЗ-214 от 30.12.2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. ст. 6, 9, 10 - 12, 28, 30, 39, 53, 55 - 57, 59, 60, 67, 68, 71, 72, 98, 103, 113, 118, 167, 181, 192 - 199, 338 ГПК РФ, ст. ст. 333.19, 333.20, 333.36 НК РФ, суд, -

                    Р Е Ш И Л:

Иск Шидина ФИО6 к <данные изъяты> о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства удовлетворить.

Признать за Шидиным ФИО7 право собственности на долю в объекте незавершенного строительства в виде одной однокомнатной квартиры, общей проектной площадью - 37, 93 кв.м. на пятом этаже многоквартирного жилого дома, вторая слева направо, расположенную по адресу: <адрес> <адрес>

Взыскать с <данные изъяты> расходы по госпошлине в пользу Шидина ФИО8 в сумме 3 200 рублей 80 копеек и в доход государства в сумме 10 499 рублей 05 копеек.

Решение может быть обжаловано в облсуд через райсуд в течение 10 дней после вынесения решения в окончательной форме 03 августа 2011 г..

Председательствующий (подпись).

Копия верна:

Федеральный судья                         В.И.Прокопьева