Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1065/2018 ~ М-551/2018 от 15.02.2018

Резолютивная часть

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Самара 17 апреля 2018 года

Ленинский районный суд гор. Самары в составе:

председательствующего судьи Борисовой Е.А.,

при секретаре Григорьевой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Одинцова М.И. к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты в связи с фактом ДТП и получением вреда здоровью, руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Одинцова М. И. компенсационную выплату в сумме <данные изъяты> рублей, расходы на услуги БМСЭ в сумме <данные изъяты> рублей и расходы на представителя в сумме <данные изъяты> рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Борисова     

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Самара 17 апреля 2018 года

Ленинский районный суд гор. Самары в составе:

председательствующего судьи Борисовой Е.А.,

при секретаре Григорьевой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Одинцова М.И. к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты в связи с фактом ДТП и получением вреда здоровью,

УСТАНОВИЛ:

Одинцов М.И. обратился в суд с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты в связи с фактом ДТП и получением вреда здоровью, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты> часов, истец был сбит автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением водителя Солодова Г. В..

ДТП произошло на проезжей части <адрес>, напротив <адрес>.

В результате ДТП истец получил множественные травмы и машиной скорой помощи был госпитализирован в ГБ № <адрес> им. Н.А. Семашко.

В лечебном учреждении истец находился в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был выписан с диагнозом: «<данные изъяты>».

В последствии истец был переведен для дальнейшего лечения в ГБ № <адрес> им Н.И.. В вышеуказанном лечебном учреждении истец находился на лечении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Истцу была проведена операция по кожной пластике на пораженных участках ноги и антибактериальная терапия.

В нарушение действующего законодательства РФ, гражданская ответственность Г.П. на момент ДТП не была застрахована. Постановлением Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Солодов Г.В. был признан виновным в нарушении правил дорожного движения и причинении истцу в результате ДТП вреда здоровью средней тяжести.

В соответствии с пп. «г» п.1 ст. 18 закона РФ № 40-ФЗ, истцу как потерпевшему в ДТП, положена компенсационная выплата в связи с повреждением здоровья.

Расчет денежной компенсации рассчитан на основании Нормативов, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 1164 от 15.11.2012г.

В пользу истца подлежит взысканию компенсационная выплата в связи с фактом ДТП и причинением истцу вреда здоровью в размере <данные изъяты> рублей.

Истец обратился в адрес ответчика с заявлением об извещении о факте ДТП и выплате в пользу истца компенсационной выплаты. Заявление было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ

В пользу истца была выплачена компенсация в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается выпиской по расчетному счету.

Ссылаясь на то, что отставшая сумма истцу выплачена не была, на услуги БСМЭ <адрес> истцом было затрачено <данные изъяты> рублей, истец просил суд взыскать с ответчика компенсационную выплату в связи с фактом ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. и повреждением здоровья в размере <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей в счет затрат на услуги БСМЭ и <данные изъяты> рублей на услуги адвоката.

В процессе рассмотрения дела истец требования уточнил, в связи с произведённой ответчиком выплаты в сумме <данные изъяты> рублей, истец просил суд взыскать с ответчика компенсационную выплату в связи с фактом ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. и повреждением здоровья в размере <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей в счет затрат на услуги БСМЭ и <данные изъяты> рублей на услуги адвоката.

В судебном заседании истец и его представитель требования поддержали с учетом уточнений.

Солодов Г.В. не возражал против удовлетворения требований истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил. Суд с учетом мнений сторон, считает, на основании ст. 233 ГПК РФ, возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты> часов, истец был сбит автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением водителя Солодова Г. В..

ДТП произошло на проезжей части <адрес>, напротив <адрес>.

В результате ДТП истец получил множественные травмы и машиной скорой помощи был госпитализирован в ГБ № <адрес> им. Н.А. Семашко.

В лечебном учреждении истец находился в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., был выписан с диагнозом: «<данные изъяты>».

В последствии, истец был переведен для дальнейшего лечения в ГБ № <адрес> им Н.И.. В вышеуказанном лечебном учреждении истец находился на лечении в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Истцу была проведена операция по кожной пластике на пораженных участках ноги и антибактериальная терапия.

В нарушение действующего законодательства РФ, гражданская ответственность Г.П. на момент ДТП не была застрахована. Постановлением Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Солодов Г.В. был признан виновным в нарушении правил дорожного движения и причинении истцу в результате ДТП вреда здоровью средней тяжести.

В соответствии со ст. 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 1064 ГК Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п. 1 ст. 1085 ГК Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежат дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, протезирование, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В соответствии с подп. "г" п. 1 ст. 18 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

Согласно ст. 19 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков. К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом и не вытекает из существа таких правоотношений.

Согласно п. 2 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

На основании Нормативов, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от 15.11.2012г. расчет компенсационной выплаты произведен следующим образом:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В подтверждение полученных травм истцом предоставлен выписной эпикриз из медицинской карты стационарного больного № и выписной эпикриз из медицинской карты больного №.

Таким образом, истец имеет право на получение компенсационной выплаты в сумме <данные изъяты> рублей. Фактически истцу было выплачено <данные изъяты> рублей. В вязи с указанным, в пользу истца подлежит взысканию <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату услуг БСМЭ <адрес> в сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствии с требованиями статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая, что в материалах дела имеются доказательства, подтверждающие оплату услуг представителя, а также принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать расходы на представителя в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Одинцова М. И. компенсационную выплату в сумме <данные изъяты> рублей, расходы на услуги БМСЭ в сумме <данные изъяты> рублей и расходы на представителя в сумме <данные изъяты> рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Борисова     

Копия верна

Судья