Решение по делу № 2-24/2014 (2-691/2013;) от 18.10.2013

Дело № 2-24

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 февраля 2014 года г.Горняк

Локтевский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Фуртова И.С.,

при секретаре Полетаевой Е.Ю.,

рассмотрев дело по иску ВМГ к ВАВ, ВЮС о признании недействительной доверенности на право продажи земельного участка, признании недействительным договора купли-продажи земельной доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

В Локтевский районный суд обратился ВМГ с иском к ВАВ, ВЮС о признании недействительной доверенности на право продажи земельного участка, признании недействительным договора купли-продажи земельной доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и применении последствий недействительности сделки, указав, что в собственности ВМГ находился земельный участок сельскохозяйственного назначения в праве общей долевой собственности размером 256,6 б/га, площадью 16911 га, расположенный по адресу: РФ, Алтайский край, Локтевский район, с.Новенькое, условный кадастровый номер: №. ВАВ обратился к истице с просьбой передать ему в пользование безвозмездно указанный земельный участок, на что ФЛЕ согласилась, передав ВАВ документы, подтверждающие право собственности истца на указанный земельный участок. В настоящее время он узнал, что ООО «Новенское» скупает земельные участки сельскохозяйственного назначения по <данные изъяты> рублей и решил продать в ООО «Новенское» принадлежащий ему земельный участок, однако не смог этого сделать, т.к. выяснила, что ВАВ вместе со своей супругой ВЮС без его ведома оформили доверенность на право продажи земельного участка от его имени и договор купли-продажи земельного участка от ВМГ - ВАВ, и оформили право собственности ВАВ на земельный участок. По данному поводу ВМГ обратился в ОМВД России по Локтевскому району с заявлением о привлечении ВАВ к уголовной ответственности и с просьбой помочь ВМГ вернуть ему земельный участок. На основании ст.ст. 209, 235, 218, 153, 420, 422, 22,224, 432, 433, 166, 167, 168 ГК РФ, истец просит признать недействительной доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, выданную от имени ВМГ на имя ВЮС на право продажи земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, общей площадью 16911 га, с оценкой 256,6 б/га, расположенного по адресу: РФ, <адрес>, условный кадастровый номер № заверенную главой администрации Новенского сельсовета; признать недействительным договор от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок, заключенный между ВЮС в интересах ВМГ по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, и ВАВ; применить последствия недействительности сделки и привести стороны в первоначальное положение.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству ВМГ в лице его представителя по доверенности ИНФ к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация Новенского сельсовета Локтевского района.

В судебное заседание истец ВМГ не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, дело рассмотрено в его отсутствие с участием представителя истца по доверенности ИНФ.

Представитель истца ИНФ исковые требования поддержала, просила удовлетворить их по основаниям, изложенным в иске, дополнив, что истец не выдавал и не подписывал доверенность на имя ВЮС на право продажи принадлежащей ВМГ земельной доли в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, намерения выдать доверенность на имя ВЮС и продать земельную долю ВАВ не имел. Подпись в доверенности от имени ВМГ ему не принадлежит. О том, что имеется доверенность от имени истца, подписанная ни им, а другим лицом, а также о том, что по договору купли-продажи его земельная доля продана ВАВ, он узнала осенью 2012 года, когда сотрудники полиции отбирали у него объяснение по факту мошеннических действий ВАВ, связанных с приобретением у жителей <адрес> земельных долей. После этого он обратился с заявлением в полицию о привлечении ВАВ к уголовной ответственности. Полагает, что доверенность и договор купли-продажи являются в силу их ничтожности недействительными, срок исковой давности истцом не пропущен, поскольку составляет 3 года. Кроме того, после регистрации ВАВ права собственности на земельную долю ВМГ по недействительному договору купли-продажи, на основании решения Локтевского районного суда от 04 декабря 2012 года по иску ВАВ земельная доля ВМГ в праве общей долевой собственности на земельный участок и другие приобретенные ВАВ земельные доли (всего 26 долей) были выделены из общей долевой собственности в индивидуальный отмежеванный земельный участок. Таким образом, ВАВ стал принадлежать конкретный земельный участок на праве не общей долевой, а индивидуальной собственности. При рассмотрении указанного гражданского дела ВМГ не был привлечен к участию в деле. После вынесения приговора в отношении ВАВ, он обратился в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда от 04 декабря 2012 года, а также с апелляционной жалобой на решение суда от 04 декабря 2012 года и с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока. Истец настаивает на возвращение ему земельной доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, поскольку намерен в будущем вместе с другими дольщиками отмежевать общий земельный участок и сдавать его в аренду. На выплату ему денежной компенсации за земельную долю не согласен, полагает, что вернуть ему земельную долю станет возможным после отмены решения суда от 04 декабря 2012 года в части, касающейся его земельной доли.

Ответчик ВАВ исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении, пояснив, что доверенность на право продажи земельной доли на ВЮС подписывал ВМГ. Кроме того, ранее, в 2008 году истец выдавал ВАВ доверенность на право продажи земельной доли. Поскольку он не мог сам себе продать земельную долю, поэтому доверенность была переоформлена на ВЮС. Каких-либо денежных средств за земельную долю по договору купли-продажи ни ВЮС, ни ВМГ он не платил. Всего у него в собственности имелось 26 земельных долей, в том числе и 1 земельная доля ВМГ, которые на основании решения Локтевского районного суда от 04 декабря 2012 года он выделил из общей долевой собственности в индивидуальный, отмежеванный земельный участок. В настоящее время земельной доли ВМГ в праве общей долевой собственности на земельный участок не существует, поэтому вернуть стороны в первоначальное положение не возможно. Суд, в случае удовлетворения исковых требований может взыскать с ВАВ денежную компенсацию, равную рыночной стоимости земельной доли, ранее принадлежавшей истцу. Кроме того, полагает, что истец пропустил срок исковой давности - 1 год, поскольку данные сделки являются оспоримыми, просил суд применить последствия пропуска ВМГ срока исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований и по этому основанию. О своем нарушенном праве ВМГ узнал в 2011 году, когда проводились общие собрания сособственников земельного участка, на котором решался вопрос о выделении и межевании земельных долей ВАВ из общей долевой собственности в индивидуальную.

Ответчица ВЮС в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, дело рассмотрено в её отсутствие.

Представитель ответчика ПНП просил суд отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку приговором Локтевского районного суда 2013 года в отношении ВАВ доверенность и договор уже признаны недействительными. Кроме того, последствия недействительности сделки в виде возврата сторон в первоначально положение применить невозможно, поскольку в настоящее время земельной доли в праве общей долевой собственности, принадлежавшей ВМГ, не существует. На основании указанного договора ВАВ приобрел право собственности на земельную долю, принадлежащую истцу, равно как и по иным сделкам, а также в порядке наследования имущества, приобрел право собственности еще на 25 земельных долей того же общего земельного участка. Всего ВАВ приобрел в собственность 26 земельных долей. Решением Локтевского районного суда от 04 декабря 2012 года указанные 26 земельных долей были выделены из общей долевой собственности в отмежеванный индивидуальный земельный участок, который в настоящее время принадлежит на праве индивидуальной собственности ВАВ. Полагает, что в данном случае истец мог бы требовать выплаты ему денежной компенсации в размере рыночной стоимости принадлежавшей ему земельной доли, поскольку данной земельной доли в настоящее время не существует, поэтому вернуть стороны в первоначальное положение невозможно. Кроме того, просит суд применить последствия пропуска ВМГ срока исковой давности – 1 год, т.к. указанные сделки являются оспоримыми, и отказать ему в удовлетворении исковых требований. Полагает, что о нарушенном праве ВМГ узнал в 2011 году, когда проводились общие собрания сособственников земельного участка, на котором решался вопрос о выделении и межевании земельных долей ВАВ из общей долевой собственности в индивидуальную.

Представитель ответчика Администрации Новенского сельсовета Локтевского района Алтайского края в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. Дело рассмотрено в его отсутствие.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, дело рассмотрено в его отсутствие.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (ст. 209 ГК РФ).

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (ч. 2 ст. 218 ГК РФ).

Согласно ст. 185 ГК РФ, доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому для представительства перед третьими лицами. Письменное уполномочие на совершение сделки представителем может быть представлено представляемым непосредственно соответствующему третьему лицу.

Согласно ст. 183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку. Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

На основании ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (ст. 167 ГК РФ).

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (ст. 168 ГК РФ).

Судом установлено, что в результате реорганизации колхоза «Краснофлотец» (с.Новенькое Локтевского района Алтайского края), на основании Закона «Об земельной реформе», Указа Президента РСФСР от 27.12.1991г. «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР», Указа Президента РФ от 27.10.1993г. «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России», распоряжения Администрации Локтевского района Алтайского края № 444-р от 23.11.1992 года, Постановления Администрации Локтевского района Алтайского края № 333 от 20.12.2005, ВМГ включен в Список собственников земельных долей по колхозу «Краснофлотец» Локтевского района Алтайского края, имеющих право получения земельной доли по состоянию на 01 января 1992 года, утвержденного общим собранием (протокол № 1 от 05 марта 1993 года).

Размер 1 земельной доли составляет по площади составляет 28,8 га, том числе пашня - 17,8 га, сенокос – 3,2 га, пастбище 7,8 га, с оценкой 256,6 баллогектара (б/га).

Таким образом, ВМГ приобрел право собственности на 1 земельную долю с оценкой 256,6 б/га в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения (условный номер: №), площадью 16911 га, расположенный по адресу: Алтайский край, Локтевский район, с.Новенькое.

Согласно содержанию доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ВМГ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, паспорт №, выдан ОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, доверил ВЮС продать принадлежащую ему долю в праве общей долевой собственности на земельный участок (земли сельскохозяйственного назначения), общей площадью 16911 га, с оценкой 256,6 б/га, расположенный в <адрес>, условный номер земельного участка: №

Доверенность подписана от имени ВМГ, удостоверена главой администрации Новенского сельсовета ВВР ДД.ММ.ГГГГ года.

Из договора купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ВЮС, действуя от имени ВМГ на основании вышеуказанной доверенности, продал ВАВ земельную долю в праве общей долевой собственности на земельный участок за <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ в установленном порядке произведена государственная регистрация договора купли-продажи и права общей долевой собственности ВАВ на земельный участок.

Кроме земельной доли ВМГ, ВАВ приобрел право собственности еще на 25 земельных долей в праве общей долевой собственности на этот же земельный участок. Таким образом, ВАВ на праве собственности стало принадлежать 26 земельных долей.

В 2012 году ВАВ обратился с иском в суд о выделе из общей долевой собственности принадлежащих ему 26 земельных долей и определении их места нахождения в виде отдельного земельного участка.

Решением Локтевского районного суда от 04 декабря 2012 года принадлежащие ВАВ земельные доли выделены из общей долевой собственности в индивидуально обособленный, отмежеванный земельный участок, состоящий из пашни площадью 4628001 кв.м в поле № 10-3, № 8-2 с.Новенькое Локтевского района (кадастровый номер №), пастбища и сенокоса площадью 2028000 кв.м, 832006 кв.м, находящихся в 4,5 км от с.Новенькое Локтевского района на юго-восток и 5 км. от с.Новенькое Локтевского района на юго-запад (кадастровые номера №

В соответствии со ст.61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Приговором Локтевского районного суда от 23 сентября 2013 года ВАВ признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, за которое ему назначено уголовное наказание.

Приговор суда обжалован, судом апелляционной инстанции оставлен без изменения и вступил в законную силу 29 ноября 2013 года.

При вынесении приговора судом установлено следующее:

ВАВ, имея умысел на хищение чужого имущества путём обмана, а именно, на хищение путем обмана земельных паев, расположенных на территории Новенского сельсовета, размером 256,6 баллогектара каждый, стоимостью 21 820 рублей за один земельный пай, принадлежащих: НЛЛ, ВМГ, СЛГ, БНС, НФФ, ИГМ, ФЛЕ, зная, что указанные лица не намереваются использовать имеющиеся у них земельные участки в сельскохозяйственных целях, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, точная дата и время следствием не установлена, взял у указанных лиц свидетельства на принадлежащие им земельные паи, пояснив последним, что берет земельные паи во временное пользование, введя тем самым последних в заблуждение, то есть ВАВ обманул НЛЛ, ВМГ, СЛГ, БНС, НФФ, ИГМ, ФЛЕ. После чего, ВАВ продолжая реализовывать свои преступные намерения, находясь у себя дома по адресу <адрес>, самостоятельно при помощи персонального компьютера и принтера напечатал от имени вышеуказанных лиц доверенности на право продажи принадлежащих им земельных паев размером 256,6 баллогектара каждый на имя своей супруги ВЮС После чего, продолжая реализовывать свои преступные намерения, направленные на хищение путем обмана, самостоятельно в данных доверенностях проставил в графе «Подпись» подписи от имени НЛЛ, ВМГ, СЛГ, БНС, НФФ, ИГМ, ФЛЕ

Затем, не позднее ДД.ММ.ГГГГ ВАВ передал данные доверенности своей супруге ВЮС, которую он обманул относительно их подлинности, попросив зарегистрировать их в администрации Новенского сельсовета.

ВЮС ДД.ММ.ГГГГ при помощи старшего специалиста администрации Новенского сельсовета КНГ внесла записи о регистрации доверенностей, переданных ей ВАВ, в журнал регистрации нотариальных действий администрации Новенского сельсовета Локтевского района, расположенной по адресу: <адрес>, и проставила в графе № 7 вышеуказанного журнала «Расписка о получении нотариально оформленного документа» подписи от имени НЛЛ, ВМГ, СЛГ, БНС, НФФ, ИГМ, ФЛЕ После этого, данные доверенности были заверены главой администрации Новенского сельсовета ВВР

После чего, ВАВ, продолжая реализовывать свои преступные намерения, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, точная дата следствием не установлена, забрал вышеуказанные доверенности на право продажи земельных паев в администрации Новенского сельсовета.

Затем, не позднее ДД.ММ.ГГГГ ВАВ в с. Новенькое у себя дома по адресу <адрес>, составил письменные договоры купли-продажи земельных участков, принадлежащих НЛЛ, ВМГ, СЛГ, БНС, НФФ, ИГМ, ФЛЕ, между ним и ВЮС Данные договоры были подписаны ВАВ и ВЮС, введенной в заблуждение ВАВ

ДД.ММ.ГГГГ ВАВ подписанные договоры купли-продажи земельных участков, принадлежащих ВМГ, СЛГ, и доверенности от их имени сдал в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю по адресу: ул. Миронова, 114а, для проведения процедуры регистрации права собственности на земельные участки. Тем самым ВАВ обманул должностных лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю в г. Горняке относительно намерений собственников земельного участка по распоряжению ими.

ДД.ММ.ГГГГ в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю в г. Горняке Локтевского района Алтайского края по адресу: ул. Миронова, 114а, произведена государственная регистрации права собственности ВАВ на земельные участки, принадлежавшие ВМГ, СЛГ, и ДД.ММ.ГГГГ ВАВ были выданы свидетельства о государственной регистрации права на вышеуказанные земельные участки.

Таким образом, ВАВ свой преступный умысел, направленный на хищение путем обмана земельных участков, принадлежащих НЛЛ, ВМГ, СЛГ, БНС, НФФ, ИГМ, ФЛЕ, довел до конца, переоформив право собственности на земельные паи размером 256,6 баллогектара каждый, принадлежавшие НЛЛ, ВМГ, СЛГ, БНС, НФФ, ИГМ, ФЛЕ, на себя, причинив тем самым материальный ущерб НЛЛ на сумму <данные изъяты> рублей, ВМГ материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей, СЛГ, материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей, БНС материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей, НФФ материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей, ИГМ материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей, ФЛЕ материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей, который для потерпевших является значительным. Общая стоимость похищенных земельных участков составила <данные изъяты> рублей.

В рамках указанного уголовного дела проводилась судебно-почерковедческая экспертиза, согласно заключения которой подпись ВМГ в доверенности от ДД.ММ.ГГГГ выполнена не им, а другим лицом.

При таких обстоятельствах, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ от имении ВМГ на право продажи земельной доли, удостоверенную главой администрации Новенского сельсовета Локтевского района, следует признать недействительной, поскольку бесспорно установлено, что указанную доверенность ВМГ не подписывал и не уполномочивал ВЮС на продажу принадлежащей истцу земельной доли.

Последующий договор купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, заключенный между ВЮС от имени истца на основании указанной недействительной доверенности, и ВАВ, нельзя признать законным, поскольку ВАВ по договору купли-продажи приобрел земельную долю у лица, не уполномоченного собственником на продажу земельной доли, воля собственника земельной доли на представление соответствующих полномочий ВЮС по отчуждению недвижимости не была выражена. Впоследствии ВМГ данную сделку не одобрил.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ указанные сделки юридически значимых последствий не могли повлечь в силу своей ничтожности, поскольку не соответствуют требованиям закона, волеизъявления истицы на заключение указанных сделок не имелось.

Как указано в ст.166 ГК РФ, ничтожная сделка является недействительной независимо от признания её таковой судом.

Вместе с тем, п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 6/8 от 01.07.1998 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ» не исключается возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица. При удовлетворении иска в мотивировочной части решения суда о признании сделки недействительной должно быть указано, что сделка является ничтожной.

На основании изложенного, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования в части признания недействительным договора от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи земельной доли ВМГ в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, в силу его ничтожности.

Кроме того, ответчики не отрицают, что доверенность была оформлена именно от имени истца на право распоряжения принадлежащей ему земельной долей. При заключении договора купли-продажи ВЮС действовала от имени истицы.

В соответствии со ст.167 ГК РФ, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость в деньгах – если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Как указано выше, на основании решения суда ВАВ выделил из общей долевой собственности в индивидуальную земельные доли, в том числе и земельную долю ВМГ, право собственности на выделенный и отмежеванный земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке.

Истец категорически не согласен на выплату ему денежной компенсации взамен принадлежащей ему земельной доли.

В настоящее время решение суда о выделе ВАВ из общей долевой собственности земельных долей обжалуется в апелляционном порядке истцом ВМГ, поскольку при разрешении исковых требований ВАВ он не был привлечен судом к участию в деле. Апелляционная жалоба ВМГ до настоящего времени судом апелляционной инстанции не разрешена.

Представитель истца ИНФ полагает, что возврат сторон в первоначальное положение станет возможным после рассмотрения апелляционной жалобы ВМГ на решение суда о выделе ВАВ земельных долей, в том числе и доли ВМГ, из общей долевой собственности.

Возврат сторон в первоначальное положение в настоящем процессе означал бы изменение вступившего в законную силу решения суда другим решением, вынесенным судом того же уровня, что невозможно в силу действующего законодательства.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным в данном процессе не применять последствия недействительности сделки, поскольку возврат имущества ВМГ возможен в другом судебном процессе. Его имущество не утрачено, поэтому выплата ему денежной компенсации за земельную доли была бы необоснованной и не справедливой с учетом позиции истца.

Рассматривая требования ответчиков о применении судом последствий пропуска срока исковой давности при обращении ВМГ с иском в суд, суд приходит к следующему:

Срок исковой давности по требованию о признании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ и договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ недействительными в силу их ничтожности, а также по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки (п. 1 ст. 181 ГК РФ). Указанные сделки являются ничтожными. Доводы ответчиков об оспоримости указанных сделок не основаны на нормах гражданского права.

Поскольку с начала исполнения сделок до дня предъявления ВМГ иска в суд (ДД.ММ.ГГГГ) три года не истекло, срок исковой давности не пропущен.

Надлежащим ответчиком по настоящему делу является ВАВ, поскольку приговором суда установлено, что доверенность за ВМГ была подписана именно им, его супруга ВЮС об этом ничего не знала, полагая, что действует от имени ВМГ на законных основаниях, на основании выданной ею доверенности.

При таких обстоятельствах, понесенные истцом судебные расходы подлежат взысканию с ВАВ

На основании ст.98 ГПК РФ, с ответчика ВАВ в пользу ВМГ подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать недействительной доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, выданную от имени ВМГ на имя ВЮС на право продажи земельной доли с оценкой 256,6 б/га в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 16911 га (условный номер: № расположенный в селе Новенькое Локтевского района Алтайского края.

Признать недействительным договор купли-продажи земельной доли с оценкой 256,6 б/га в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения площадью 16911 га, расположенный в с.Новенькое Локтевского района Алтайского края (условный номер№), заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ВЮС, действовавшей от имени ВМГ, и ВАВ, в силу ничтожности договора.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ВАВ в пользу ВМГ расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Локтевский районный суд.

Судья И.С. Фуртова

Решение не вступило в законную силу.

Разрешаю разместить на сайте Локтевского районного суда.

Председатель суда В.А. Зырянов