Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3993/2018 ~ М-3153/2018 от 28.06.2018

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

УИД: 66RS0№ ******-43

Решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Барышниковой Н.В.,

при секретаре ФИО3.

с участием истца ФИО1,

представителей истца ФИО5, ФИО6,

представителя ответчика ОАО «МРСК Урала» - ФИО7,

представителя ответчика ОАО «ЭнергосбыТ Плюс», третьего лица ООО «ЕЭС.Гарант» ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к открытому акционерному обществу «ЭнергосбыТ Плюс», открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» о признании акта неучтенного потребления электроэнергии и акта об ограничении режима электропотребления незаконными, обязании возобновить подачу электроэнергии и компенсации морального вреда,

Установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском. В обоснование указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и энергосбытовой организацией ООО «ЕЭС.Гарант» заключен договор энергоснабжения № ******К66. Согласно условиям данного договора ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» осуществляет продажу электроэнергии, а ФИО1 обязуется ее оплачивать, согласно показаниям приборов учета, установленным по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ответчика – ОАО «МРСК Урала» составлен акт неучтенного потребления электроэнергии по вышеуказанному адресу, а именно в сетях потребления имеется подключение энергопринимающих устройств до индивидуального прибора учёта потребления электроэнергии. На основании данного акта ОАО «МРСК Урала» произвело расчет неучтенной электроэнергии, потребленной ФИО4, которая составила 82518, 40 кВтч. Вместе с тем она каких-либо нарушений не допускала и с данным актом не согласна, поскольку ответчик в своем акте указал завышенную мощность энергопринимающих устройств, кроме того при расчете расхода электроэнергии были учтены максимально допустимые показатели всех коэффициентов. Кроме того, данный акт был составлен в отсутствии потребителя или его представителя, лицо подписавшее акт не является ее официальным представителем и не имел от нее никакой доверенности. Также акт неучтенного потребления составлен в отношении ИП ФИО1, однако истец таковой не является и договор заключен с ней как с физическим лицом. Таким образом, акт неучтенного потребления составлен с нарушением действующего законодательства, в связи с чем просит признать его незаконным. Кроме того, просит признать незаконным и акт об ограничении режима электропотребления от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, так как ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика ОАО «МРСК Урала» провели повторную проверку потребляемой электроэнергии и при проведении проверки никаких нарушений со стороны потребителя не выявлено, следовательно отключение подачи электроэнергии является незаконным и необоснованным, таким образом ответчики обязаны возобновить подачу электроэнергии и возместить моральный вред в размере 30000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1, представители ответчика ФИО5, ФИО6 заявленные требования поддержали, просили суд признать акт неучтенного потребления электроэнергии от ДД.ММ.ГГГГ и акта об ограничении режима электропотребления от ДД.ММ.ГГГГ незаконными, обязании возобновить подачу электроэнергии и взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в сумме 30000 рублей. В обоснование требований указали, что оспариваемый акт составлен в нарушение требований закона в отсутствии истца, лицо, подписавшее акт не является уполномоченным от истца подписывать данные документы, также просят признать акт незаконным так как он составлен в отношении ненадлежащего лица, а именно в отношении ИП ФИО15, когда как истец никогда не являлась индивидуальным предпринимателем и договор заключен с ней как с физическим лицом, а также по тому основанию, что акт неучтенного потребления электроэнергии содержит некорректные показания счетчика. Нарушений при потреблении электроэнергии она не допускала, никакого подключения кабеля помимо прибора учета, она не подключала, что следует также из повторного выхода сотрудников ответчика на место. Также в акте указано, что по вышеуказанному адресу находится пилорама, но если посмотреть характеристику этой пилорамы, то она является бензиновой, таким образом, у истца не было никакого смысла подключать кабель помимо прибора учета. Также указала, в связи с тем, что акт неучтённого потребления электроэнергии является незаконным, то не является законным и акт об ограничении режима электропотребления. Также просят ответчиков возобновить подачу электропотребления и взыскать компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей.

В судебном заседании представитель ответчика ОАО «МРСК Урала» ФИО7 против удовлетворения заявленных требований возражал. Суду пояснил, что ОАО «МРСК Урала» является сетевой организацией и в соответствии с гл. 10 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ****** (далее постановление Правительства № ******) уполномочена проводить проверки приборов учета электроэнергии и выявлять факты безучетного потребления электроэнергии в принадлежащих ей электросетях. ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками производственного отделения «Центральные электрические сети» филиала ОАО «МРСК Урала» – «Свердловскэнерго» в ходе рейда по проверке приборов учета электрической энергии потребителей по адресу: <адрес> было обнаружено безучетное потребление электроэнергии в виде подключения кабеля помимо прибора учета, от которого была запитана пилорама. На момент проверки в указанном помещении находился работник ФИО8, который допустил представителей сетевой компании к прибору учета электрической энергии, расположенному в ВРУ-0,4 кВ, помещения, в котором находились энергопринимающие устройства, указанные в таблице 1 акта № ******-СТЭ-18-002 от ДД.ММ.ГГГГ. О дате и времени проведения проверки потребитель был уведомлен по телефону ДД.ММ.ГГГГ. Все перечисленные в таблице 1 акта электроприемники были подключены от алюминиевого кабеля СПИ-4, который был проложен от водного устройства помимо расчетного прибора учета, электроэнергии, то есть потребление от этого кабеля не учитывалось прибором учета, начисления не производились и к плате ОАО «ЭнергосбытПлюс» в квитанциях не предъявлялись. Данные действия потребителя по своей сути являются хищением энергоресурса. В связи с изложенным, в отношении ФИО1 составлен акт безучетного потребления электроэнергии (мощности) № ******-СТЭ-18-002 от ДД.ММ.ГГГГ. Данный акт соответствует требованиям постановления Правительства № ****** в действовавшей на момент его составления редакции. Указания истца на то, что данный акт она не подписывала и его подписал неуполномоченное на то лицо, то представитель потребителя присутствовал при проведении проверки, обеспечил доступ к энергопринимающему устройству и прибору учета, то составление акта в отсутствии собственника объекта не может нарушать его прав. Что касается того, что были некорректно внесены показания счетчика, то по данным основаниям ответчик акт не выносил, кроме того, у истца стоит счетчик двух тарифный, в самом акте были указаны общие показания, а в последующих уже тариф день и ночь.

Представитель ответчика ОАО «ЭнергосбыТ Плюс», третьего лица ООО «ЕЭС.Гарант» ФИО9 заявленные требования просил оставить без удовлетворения. Суду пояснил, что в ходе проверки у истца выявлен факт неучтенного потребления. В связи с чем сетевой организацией составлен акт, который был подписан представителем истца, что не противоречит действующему законодательству. На основании данного акта был произведен порядок расчета объема неучтенного потребления и выставлен счет истцу, который до настоящего времени ей не оплачен. Указал, что в действиях ответчиков отсутствуют нарушения действующего законодательства РФ.

Заслушав стороны, свидетеля ФИО11, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании п. 1, 2 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его введении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него, отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 261-ФЗ «Об энергоснабжении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Согласно п. 1 ст. 543 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

В соответствии со статьями 541 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» Правительство Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации об электроэнергетике утверждает правила оптового рынка и основные положения функционирования розничных рынков.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «О функционировании розничных рынков электрической энергии» утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии.

В соответствии с п. 167 постановления Правительства № ****** сетевая организация уполномочена проводить проверки на предмет безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии.

Согласно абз. 13 п. 2 указанного Постановления под безучетным потреблением понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

В силу положений п. 172 постановления Правительства № ****** проверки расчетных приборов учета осуществляются сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности)), в отношении которых установлены подлежащие проверке расчетные приборы учета, если иное не установлено в договоре оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенном такой сетевой организацией с другой сетевой организацией.

Проверки включают, в том числе, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, а также снятие показаний приборов учета (пункт 172 постановления Правительства № ******).

В пункте 176 постановления Правительства № ****** предусмотрено, что результатом проверки является заключение о пригодности расчетного прибора учета для осуществления расчетов, о соответствии (несоответствии) его требованиям, предъявляемым к такому прибору учета, а также о наличии (об отсутствии) безучетного потребления или о признании расчетного прибора учета утраченным. Результаты проверки приборов учета сетевая организация оформляет актом проверки расчетных приборов учета.

Согласно пункту 192 постановления Правительства № ****** по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

Согласно пункту 193 того же постановления, в редакции, действующей на дату составления оспариваемого акта, в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии;о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Акт о неучтенном потреблении электрической энергии может быть составлен в отсутствие лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, или обслуживающего его гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации). При этом составляющее акт лицо прикладывает к акту доказательства надлежащего уведомления потребителя о дате и времени составления акта. В этом случае акт составляется в присутствии 2 незаинтересованных лиц или с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи, при этом материалы фотосъемки, видеозаписи подлежат хранению и передаются вместе с актом о неучтенном потреблении.

Как установлено судом, ФИО1 является собственником земельного участка и расположенного на нем недостроенного нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанному адресу сотрудниками производственного отделения «ЗЭС» филиала ОАО «МРСК Урала» - «Свердловэнерго» проведена проверка прибора учета потребителей электроэнергии и составлен акт неучтенного потребления электроэнергии (мощности) № ******-СТЭ-18-002 (л.д.32-33), согласно которому по адресу: <адрес> обнаружено подключение энергопринимающих устройств до измерительного комплекса электроэнергии в сетях потребителя, в результате чего прибор учета не учитывает потребляемую мощность, что также подтверждается произведенными при проведении проверки фотографиями.

Суд находит, что указанный акт по форме, содержанию и порядку составления соответствует требованиям п. 193 постановления Правительства № ******, исходя из следующего.

Из копии представленного акта следует, что он составлен уполномоченными лицами, а именно инженером УТЭ ФИО12 и ведущим инженером МГАПЭиИП ФИО11 Наличие у указанных лиц проводить проверку приборов учета и составлять акт неучтенного потребления электроэнергии (мощности) следует из выше изложенного п. 172 постановления Правительства № ******.

В соответствии с требованиями п. 193 постановления Правительства № ****** в оспариваемом акте указан ФИО10 как представитель лица осуществляющее безучетное электрической энергии, также в нем приведены сведения о способе и месте осуществления безучетного потребления электрической энергии, о приборах учета на момент составления акта, о дате предыдущей проверки приборов учета. Также в данном акте указана и сама ФИО1 как индивидуальный предприниматель, однако, указанный статус истца не влияет на неправильность данного акта, кроме того, независимо от указания статуса лица, лицо отвечает одним и те же имуществом и другое лицо оно не образует.

Доводы истца о том, что оспариваемый акт подписан неуполномоченным лицом, в судебном заседании подтверждения не нашел.

Так, в ходе судебного заседания представителем ответчика ФИО6 было указано, что ФИО10 является их знакомым. Накануне проверки им позвонили представили ответчика и указали, что будет производится проверка приборов учета электроэнергии, но в связи с тем, что сама истец участвовать при производстве проверки не могла, то ФИО10 были переданы ключи от помещения и поручено провести проверку приборов учета, что и было сделано со стороны ФИО10

Кроме того, допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО11 пояснил, что в дневное время ДД.ММ.ГГГГ он и его напарник ФИО12 выезжали по адресу: <адрес>. Перед этим они созванивались с потребителем, который им ответил, что явиться на проверку не сможет, так как находится в другом городе, однако указал, что на проверку он направит своего представителя, который будет уполномочен показать приборы и организует им доступ в помещение. По приезду на объект их встретил ФИО10, который представился им прорабом, он их впустил в здание и провел к прибору учета. Подойдя к прибору учета он увидел, что сам прибор находится в деревянном шкафу из досок, который обит железом и во врем проверки увидели, что сверху данного шкафа имеется отверстие, там стоит автомат, который переключает кабель, чтобы счетчик не учитывал потребленную электроэнергию, то есть там видны были проколы, которые были установлены на самонесущий изолированный провод (СИП), который осуществлял питание главного объекта. Получается, что при отключенном автомате и включенном автомате на счетчике все учитывается через прибор учета, когда автомат на счетчике выключается и включается этот автомат, все потребление происходит без прибора учета. В связи с этим ими был оставлен акт неучтенного потребления, в подтверждение фиксации данного факта ими осуществлена фотосъемка, на которых все это отображено и видно. Данный акт был подписан и Поповым, который от подписи не отказался, возражений по этому поводу не высказал. Также указал, что данном объекте находился станок-пилорама электрическая, сам ФИО13 им пояснил, что бензиновая пилорама у них сломалась, в связи с этим они используют электрическую. Кроме тог указал, что после получения возражений потребителя они выезжали на проверку второй раз, и было зафиксировано, что щит уже демонтирован, счетчик уже прибит на кирпичную стену и все было убрано. Кроме того пояснил, что у них не было оснований для того, чтобы сомневаться в том, что это не представитель потребителя, поскольку по телефону сам потребитель пояснил, что от них на проверку подъедет представитель.

По результатам проверки и обнаружения факта безучетного потребления электроэнергии ФИО14 и ФИО12 на месте составлен акт неучтенного потребления электроэнергии (мощности) № ******-СТЭ-18-002 от ДД.ММ.ГГГГ.

Отказ истца участвовать в проверке, подтверждается показаниями допрошенного свидетеля, а также показаниями самого истца и её представителей. Оснований не доверять показаниям допрошенного свидетеля, суд не находит, поскольку они являются последовательными сообразуются между собой, а также письменными доказательствами, свидетель предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, о чем отобрана подписка. Кроме того, связи с тем, что проверка проходила без участия самого потребителя, то обязанность на энергоснабжающую организацию использовать при составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии средства фотосъемки и (или) видеозаписи возложена в том случае, когда такой акт составляется в отсутствие потребителя или его представителя, что и было сделано ответчиком.

ФИО1 и ее представители в судебном заседании подпись ФИО10 в акте неучтенного потребления электроэнергии (мощности) № ******-СТЭ-18-002 не оспаривала, о наличии иных недостатков в оспариваемом акте не указала, доказательств, опровергающих содержание оспариваемого акта и сам факт безучетного потребления электроэнергии, не представила. Также истцом не оспаривался и произведенный на основании данного акта расчет объема безучетного потребления электроэнергии.

Что касается указания стороны истца по поводу некорректности данных показания счетчика в акте от ДД.ММ.ГГГГ и в последующем акте от ДД.ММ.ГГГГ, то данные доводы суд находит несостоятельными, поскольку как следует из материалов дела, в акте № ******-СТЭ-18-002 от ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ответчика были указаны показания общего тарифа и тарифа дневного, в последующем акте от ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками уже был указан только дневной и ночной тариф (что следует из представленных фотографий). Таким образом некорректности и неправильного указания показаний счетчика в судебном заседании не нашел своего подтверждения.

Также истцом заявлено требования о признании акта об ограничении режима электропотребления незаконным от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, гарантирующий поставщик ввел режим ограничения электропотребления в связи с наличием задолженности, а не по причине нарушений по эксплуатации прибора учета, по электропотреблению со стороны истца, в связи с чем сетевая компания произвела отключение, таким образом, до погашения образовавшейся задолженности у истца, в этот период подключение к электроэнергии незаконно, а в случае самовольного подключения к электричеств будет считаться бездоговорным потреблением электроэнергии. В судебном заседании сторона истца наличие задолженности не отрицала.

При таких обстоятельствах, поскольку доводы истца о нарушении при составлении оспариваемого акта требований, установленных постановлением Правительства № ****** своего подтверждения не нашли, суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать, а также отказать в производных требованиях от основного, которые удовлетворению также не подлежат.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к открытому акционерному обществу «ЭнергосбыТ Плюс», открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» о признании акта неучтенного потребления электроэнергии и акта об ограничении режима электропотребления незаконными, обязании возобновить подачу электроэнергии и компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательном виде путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Председательствующий Н.В.Барышникова