Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-10769/2017 ~ М-7708/2017 от 04.07.2017

Дело №2-10769/2017 (5) изготовлено 18.09.2017г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 сентября 2017 года Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Савиновой О.Н.,

при секретаре Глушковой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Банк Уралсиб» к Дренясовой О. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд и просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 445292 рубля 46 копеек, обратить взыскание на предмет залога.

В обоснование иска указано, что Дренясова О.В. заключила с Банком кредитный договор № от <//> (далее кредитный договор) и получил кредит в размере 1 000000 рублей сроком кредитования до <//>, по ставке % <данные изъяты> годовых. За время обслуживания кредита заемщик производил выплаты с нарушением графика платежей. В соответствии с кредитным договором, Банк вправе потребовать досрочного возврата. По состоянию на <//> задолженность заемщика перед Банком составляет 434326 рублей 97 копеек, в том числе: основной долг434326 рублей 49 копеек, проценты за пользование кредитом 8965 рублей 49 копеек, пени 2000 рублей.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между Банком и Дренясовой О.В. заключен залога автотранспортного <данные изъяты>, <//> года выпуска,

Истец просил взыскать с ответчика указанные суммы, обратить взыскание на предмет залога.

Представитель истца в судебном заседании просила удовлетворить иск в полном объеме, указав, что задолженность не погашается.

Ответчик, ее представитель в судебном заседании не согласились с суммой задолженности, указав, что просрочки были допущены, не понятно, почему такая большая сумма основного долга, просили учесть, что погашение задолженности произведено без учета положений ст. 319 ГК РФ, просили отказать в обращении взыскания на предмет залога.

Исследовав материалы дела, заслушав явившихся лиц, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила ГК РФ, регулирующие отношения, возникающие из договора займа.

Согласно ст.ст. 807, 810 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что Дренясовой О.В. получены денежные средства в размере 1000000 рублей по кредитному договору, за период пользования кредитом, ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял – допустил образование просроченной задолженности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Доводы истца подтверждаются кредитным договором, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме1000000 рублей сроком до <//>. Плата за пользование кредитом указывается в графике платежей, оформленном по форме Приложения 1 к настоящему договору, который является неотъемлемой частью договора и составляет 22120 рублей ежемесячно.

Согласно условиям погашения кредита, заемщик обязуется, начиная с <//> г. обеспечить наличие на счете денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, указанном в графике платежей. Сумма ежемесячного платежа включает в себя плату за пользование кредитом и часть основного долга.

Также п. 1.6 кредитного договора предусмотрено, что в случае несвоевременной уплаты суммы кредита и начисленных процентов, заемщик обязуется уплачивать Банку штраф за каждый факт нарушения условий в размере 200 рублей.

Представленные истцом расчеты суммы иска проверены в судебном заседании, соответствуют материалам дела, вместе с тем, судом произведен расчет суммы задолженности с учетом положений ст. 319 ГК РФ, в связи с чем, Банком при отсутствии достаточности платежа для уплаты процентов и суммы основного долга, удерживалась с ответчика штраф за просрочку, в связи с чем, сумма задолженности подлежит перерасчету, в связи с чем, сумма задолженности подлежит уменьшения на сумму удержанных штрафов4800 рублей.

Таким образом, учитывая приведенные нормы закона, оценив все представленные доказательства в совокупности, суд считает, что взысканию в пользу истца подлежит сумма 440492 рубля 46 копеек.

В соответствии с договором залога в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору Дренясовой О.В. Банку передано транспортное <данные изъяты>, <//> года выпуска, №

В силу ст.ст.348, 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником, обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем. Однако на предмет залога, переданный залогодержателю, взыскание может быть обращено в порядке, установленном договором о залоге, если законом не установлен иной порядок.

Согласно договору залога в случае нарушения условий кредитного договора залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество, поэтому суд, при названных обстоятельствах, считает, что исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество правомерны и подлежат удовлетворению.

При обращении взыскания на предмет залога, суд должен указать способ реализации имущества, а также начальную продажную стоимость предмета залога.

Согласно условий договора о залоге, транспортное средство оценивается сторонами в размере 1348500 рублей, доказательств иной стоимости ответчиком не представлено, своим правом о предоставлении иной стоимости предмета залог ответчик не воспользовался, в связи с чем, суд устанавливает начальную продажную стоимость предмета залога в размере согласованной сторонами.

При этом доводы представителя истца о том, что при установлении начальной продажной цены в решении суда будет затруднительно его исполнение, в случае, если стоимость указанного залогового имущества значительно ниже залоговой, суд не может принять во внимание, поскольку суд обязан соблюсти баланс прав и обязанностей сторон при вынесении решения суда, в том числе, при обращении взыскания на предмет залога, обязанность по установлению начальной продажной стоимости установлена законом.

Доводы представителя ответчика, ответчика об отсутствии оснований для обращения взыскания на предмет залога, суд также не принимает, поскольку оснований для отказа в обращении взыскания, предусмотренных законом, судом не установлено.

Доводы представителя истца о том, что необходимо принять во внимание исключительные обстоятельства, а именно смерть супруга ответчика, суд также не учитывает, поскольку, согласно представленному свидетельству Дренясов С.Н. умер в <//> году, тогда как кредит получен ответчиком в <//> году.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит также взысканию сумма госпошлины, оплаченная истцом при подаче иска в суд в размере13652 рубля 92 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ <//> ░ ░░░░░░░ 440492 ░░░░░ 46 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 13652 ░░░░░ 92 ░░░░░░░

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, <//> ░░░░ ░░░░░░░, VI№, ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ №№, ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1348500 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░. ░░░░░: ░░░░░░░░░:

░░ 18.09.2017 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░: