Приговор по делу № 1-334/2012 от 17.07.2012

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 августа 2012 года г. Бабушкин

Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Белоусовой Н.А.

с участием гособвинителя помощника прокурора Кабанского района РБ Волкова М.Н.,

потерпевшего К.

защитника-адвоката Агафонова С.И., представившего удостоверение №, ордер №

подсудимого Сурова П.Ф.

при секретаре Цыриторон Д.Д.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

Сурова П.Ф. <данные изъяты>

в совершении преступления предусмотренного ст. 162 ч.1 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия гр. Суров П.Ф. обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Суров П.Ф. находился по адресу: <адрес>, в доме где проживают Ю. и М., совместно с ними и ранее ему малознакомыми Н. и К. распивал спиртное. ДД.ММ.ГГГГ во <данные изъяты> часу Суров П.Ф., будучи в состоянии алкогольного опьянения_; на почве возникших неприязненных отношений к К. учинил драку, К.., избегая, того, что Суров П.Ф. применит к нему насилие, попытался скрыться, тогда Суров П.Ф. догнал К. в коридоре дома, удерживая за одежду, привел его в кухню и усадил на стул. Здесь, у Сурова П.Ф., достоверно знающего, что у К. имеется в собственности <данные изъяты>», из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение разбойного нападения в отношении К. в целях хищения чужого имущества, <данные изъяты>, с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья.

Реализуя свой преступный умысел, Суров П.Ф., находясь в том же месте и в тоже время, действуя умышленно, незаконно потребовал от К. передать свое имущество, <данные изъяты>, при этом облегчая завладение имуществом К.., и желая добиться преступного результата, Суров П.Ф. в адрес К. высказал, что изнасилуют его <данные изъяты>, сожгут его и <данные изъяты> вместе с домом, таким образом выразил угрозу применения насилия, опасного для жизни или здоровья, которую К. воспринял реально. Опасаясь за свою жизнь и здоровье и <данные изъяты>, видя агрессивный характер Сурова П.Ф., его физическое превосходство, К. совместно с Суровым П.Ф., пришли к дому К. расположенному по адресу: <адрес>, где К. опасаясь, что Суров П.Ф. приведет угрозы к исполнению, против своей воли, выполняя незаконные требования, передал Сурову П.Ф. принадлежащий ему <данные изъяты>. Суров П.Ф., таким образом, завладев <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей и техническим паспортом на него, с места преступления скрылся, причинив К. имущественный вред на сумму <данные изъяты> рублей.

Действия Сурова П.Ф. органами следствия квалифицированы по ч.1 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с угрозой применением насилия, опасного для жизни или здоровья.

В судебном заседании подсудимый Суров П.Ф. вину признал в полном объеме по всем пунктам предъявленного обвинения и суду пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора или иного судебного решения без проведения судебного разбирательства, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, которое он заявил добровольно, после консультации со своим защитником и осознает последствия постановления приговора или иного судебного решения без проведения судебного разбирательства. Суду пояснил, что в содеянном искренне раскаивается, вину признал с самого начала следствия похищенный <данные изъяты> изъят, находится в исправном состоянии. Совершил преступление по причине нахождения в состоянии алкогольного опьянения, обещает, что такого больше не повторится. К. к нему претензий не имеет. Просит назначить наказание не связанное с реальным лишением свободы, т.к. у <данные изъяты>

Адвокат Агафонов С.И., защищая интересы подсудимого Сурова П.Ф. поддержал ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что Суров П.Ф. вину признал, в содеянном раскаивается, своим признанием содействовал раскрытию преступления и возврату похищенного имущества, Суров характеризуется в целом с удовлетворительной стороны, имеет <данные изъяты>, потерпевший не настаивает на строгом наказании, просил не лишать свободы.

Потерпевший К. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, также заявил, что претензий к Сурову не имеет, не настаивает на строгом наказании, связанном с лишением свободы. Похищенный <данные изъяты> находится в исправном состоянии в полиции, просит его и техпаспорт вернуть.

Учитывая мнение потерпевшего и государственного обвинителя, согласившихся с ходатайством подсудимого о применении особого порядка принятия решения по уголовному делу, а также принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, Суров П.Ф. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после консультации с защитником, суд считает необходимым, применить особый порядок принятия решения по делу и постановить обвинительный приговор в отношении подсудимого Сурова П.Ф. без проведения судебного разбирательства, поскольку оснований для освобождения от уголовной ответственности и прекращения производства по делу не имеется.

При этом, суд признает верной квалификацию действий Сурова П.Ф. по ч.1 ст. 162» УК РФ- как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с угрозой применением насилия, опасного для жизни или здоровья.

В судебном заседании, в соответствии с п.5 ст. 316 УПК РФ исследованы сведения о личности подсудимого и характеризующий материал.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления подсудимым, относящегося к категории тяжких, данные о личности подсудимого характеризующегося в целом с удовлетворительной стороны, отсутствие судимости.

В качестве смягчающих вину обстоятельств суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>

Отягчающих вину обстоятельств по делу не установлено.

Учитывая, влияние назначенного наказания, на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании и вышеуказанные смягчающие обстоятельства, суд находит возможным, назначить наказание подсудимому в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно с установлением испытательного срока и с возложением обязанностей в период испытательного срока. Исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, при наличии контроля специализированного органа.

Дополнительное наказание в виде штрафа подсудимому суд считает необходимым не назначать, <данные изъяты>

Согласно ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками по делу признаются суммы выплаченные адвокату за защиту интересов подсудимого по назначению. От взыскания процессуальных издержек подсудимого следует освободить в связи с тем, что дело было рассмотрено в особом порядке. Оплату труда адвоката возместить за счет средств Федерального бюджета

Вещественные доказательства – <данные изъяты>, подлежат возвращению владельцу К.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Сурова П.Ф. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года.

Обязать Сурова П.Ф. в период испытательного срока не менять без уведомления Уголовно-исполнительной инспекции постоянного места жительства.

Меру пресечения Сурову П.Ф. оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – <данные изъяты>, возвратить владельцу К.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката возместить за счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Бурятия в 10 дней со дня его провозглашения.

Разъяснить осужденному Сурову П.Ф. право участвовать при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

СУДЬЯ: БЕЛОУСОВА Н.А.