Решение по делу № 2-834/2014 ~ М-177/2014 от 23.01.2014

Дело № 834/14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«20» марта 2014года город Иваново

Фрунзенский районный суд г.Иваново

в составе председательствующего судьи Козловой Н.А.,

при секретаре Чикариной Т.В.,

с участием истца Глуховой Н.А.,

представителя истцов Михайловой Е.В. и Михайлова К.В. по доверенности Глуховой Н.А.,

представителя ответчика ООО «ГУОЖХ №6» по доверенности Голда С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Глуховой Н.А., Михайловой Е.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Михайлова К.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Главная управляющая организация жилищного хозяйства № 6» о защите прав потребителей,

установил:

Истцы обратились в суд с иском к ООО «ГУОЖХ №6», в котором просили взыскать с ответчика в их пользу материальный ущерб в размере 109 064 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., судебные расходы на составление искового заявления в размере 3000 руб. и в возмещение расходов по технической работе 1 300 руб., а также штраф в пользу потребителей.

Иск мотивировали тем, что являются собственниками 73/100 долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: г. Иваново, ул. Красных Зорь, д.1 кв.25-26. Еще одним сособственником квартиры является Зотова Т.Н., размер доли которой в праве общей долевой собственности составляет 27\100. 09 августа 2013 года на чердачном помещении многоквартирного дома, в котором находится указанная квартира, произошел пожар, в ходе тушения которого промочена квартира истцов и принадлежащее им имущество. Обслуживание дома осуществляет компания ответчика, которая отвечает за содержание общего имущества дома. Согласно локальной смете ООО «Стор» стоимость восстановительного ремонта квартиры истцов составляет 109 064 руб. Ненадлежащим содержанием общего имущества многоквартирного дома истцам причинен моральный вред.

Истцы Михайлова Е.В. и Михайлов К.В. в судебное заседание не явились, доверив представление своих интересов Глуховой Н.А.

Третьи лица Зотова Т.Н. и ООО «Ивжилцентр» в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом по месту жительства и месту нахождения.

В судебном заседании истица Глухова Н.А., представляющая свои интересы и интересы Михайловой Е.В. и Михайлова К.В., исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в иске. Просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «ГУОЖХ №6» по доверенности Голда С.Е. исковые требования не признала в полном объеме. Не отрицая факта произошедшего пожара и залива квартиры истцов при его тушении, полагала, что доказательств причинно-следственной связи между действиями ответчика и произошедшим пожаром и заливом квартиры истцов, не имеется. Просила в удовлетворени иска отказать.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно преамбуле к Федеральному закону «О защите прав потребителей» исполнитель – это организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющий работы или оказывающий услуги потребителям по возмездному договору.

В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно пункта 2 статьи 162 Жилищного кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организации) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Таким образом, для правильного разрешения настоящего спора необходимо установить, связано ли причинение ущерба имуществу истцов с ненадлежащим исполнением ответчиком ООО «ГУОЖХ №6» обязанностей по содержанию многоквартирного дома.

Истцы в качестве основания заявленных требований указывают на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанностей по содержанию общего имущества дома, которое, по их мнению, привело к пожару и заливу квартиры истцов в ходе его тушения.

Судом установлено, что истцам принадлежит 73\100 доли в праве общей долевой собственности на квартиру № 25-26 в доме № 1 по ул. Красных Зорь в г.Иванове, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 06.09.2000, 27.12.2002, 19.12.2011( л.д.14-17).

27\100 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру принадлежат Зотовой Т.Н.

Управление указанным выше домом осуществляет ООО «ГУОЖХ №6», что представителем ответчика не оспаривалось.

Согласно справки ОНД городского округа Иваново ГУ МЧС по Ивановской области, 09 августа 2013 года на чердачном помещении указанного дома произошел пожар, в результате которого повреждены строительные конструкции чердачного помещения дома над 1-м и 2-м подъездами, а также электрические коммуникации, расположенные в чердачном помещении. В ходе тушения пожара промочены водой квартиры первого и второго подъездов дома, имущество, находящееся в них, а также места общего пользования.

Причиной пожара является тепловое воздействие открытого источника огня (пламя спички, зажигалки, факела и т.п.) на горючие конструкции чердачного помещения с дальнейшим их возгоранием. Возможно применение веществ и материалов, инициирующих горение (легковоспламеняющейся и (или) горючей жидкости и т.п.).

Как следует из ответа на запрос суда ОНД городского округа Иваново ГУ МЧС по Ивановской области от 12.03.2014, в адрес ООО «ГУОЖХ №6» предписаний по устранению нарушений требований пожарной безопасности, в частности ненадлежащего состояния чердачного помещения жилого дома № 1 по ул.Красных Зорь в г.Иваново, не выдавалось. В ходе внеплановой проверки в области пожарной безопасности 03.08.2012, в адрес управляющей компании выдано предписание № 820\1\112, согласно которому ей необходимо устранить нарушение требований пожарной безопасности на основании пункта 23 правил противопожарного режима в Российской Федерации, пункта 7.4 Строительных норм и правил 21-01-97*, т.е. разделить противопожарной перегородкой «Ремонт обуви» и первый подъезд дома.

В материалы дела по запросу суда представлена копия объяснения помощника начальника караула пожарной части № 4 г. Иваново Безрукова В.В, из которого следует, что входные двери в чердачное помещение в момент пожара были закрыты, ключи от дверей сотрудники пожарной части брали у жильцов дома. Открытое горение наблюдалось при входе в чердачное помещение.

В соответствии с техническим заключением ФГБУ «Судебно-экспертное учреждение федеральной противопожарной службы «Испытательная пожарная лаборатория» по Ивановской области № 456-2-3 от 16.08.2013, очаг пожара расположен в нижней части входной двери, через которую осуществляется вход в южную часть помещения чердака корпуса «Б», в месте расположения порога двери.

Причиной возникновения пожара является тепловое воздействие открытого источника огня (пламя спички, зажигалки, факела и т.п.) на горючие конструкции чердачного помещения с дальнейшим их возгоранием. Возможно применение веществ и материалов, инициирующих горение (легковоспламеняющейся и (или) горючей жидкости и т.п.).

Согласно информации ОНД городского округа Иваново ГУ МЧС по Ивановской области № 353-2-5-40 от 24.02.2014 материал проверки по факту пожара, произошедшего 09.08.2013 в чердачном помещении жилого дома № 1 по ул. Красных Зорь г. Иваново, с приложенным материалом проверки ОП № 4 УМВД по г.Иваново, 30.11.2013 направлен в УМВД по г. Иваново по подследственности, для принятия решения по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 167 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Условиями представленного ответчиком договора управления многоквартирным домом, обязанность ООО «ГУОЖХ №6» по охране общего имущества дома от противоправных посягательств третьих лиц не установлена.

Также договором не предусмотрено обязанности страховать имущество многоквартирного дома от повреждений.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 14 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.

Анализ собранных по делу доказательств в их совокупности, позволяют суду прийти к выводу о недоказанности того обстоятельства, что причиной пожара в чердачном помещении многоквартирного доме 09.08.2013, в котором расположена квартира истцов, является неисполнение либо ненадлежащее исполнение ООО «ГУОЖХ №6» своих обязанностей, указанных в договоре управления многоквартирным домом.

Напротив, материалы дела свидетельствуют о том, что причиной указанного пожара явились противоправные действия неустановленных лиц, ответственность за действия которых не может быть возложена на ответчика, т.к. не предусмотрена договором управления многоквартирным домом.

Доводы истицы Глуховой Н.А. о том, что управляющая компания должна нести материальную ответственность за вред, причиненный имуществу собственников жилого помещении в ходе тушения пожара, не основаны на законе.

То обстоятельство, что многоквартирный дом № 1 по ул. Красных Зорь г. Иваново является памятником истории и культуры, не свидетельствует о том, что на ООО «ГУОЖХ №6» может быть возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного имуществу истцов чьими-либо противоправными деяниями.

Таким образом, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ООО «ГУОЖХ №6» стоимости восстановительного ремонта квартиры истцов.

Учитывая, что исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истцов компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа являются производными от основного требования о взыскании материального ущерба, в удовлетворении которого судом отказано, они также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:    

    В удовлетворении иска – отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд города Иваново в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: подпись