Приговор по делу № 1-590/2013 от 10.09.2013

Дело № 1-590/13

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Уфа                                                                                  09 октября 2013 года

        Калининский районный суд г. Уфы в составе:

председательствующего судьи Рахматуллина Р.Р.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Калининского района г. Уфы Искужиной Э.Ф.,

защиты в лице адвоката Решетникова С.А., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № 2068,

подсудимого: Королева В.Е.,

потерпевшего: В.Е.,

при секретаре Файрузовой Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела по обвинению:

Королева В.Е.

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Королев В.Е. совершил тайное хищение чужого имущества (кражу) с незаконным проникновением в жилище с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Так, он ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 час. 00 мин. до 23 час. 30 мин., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает выбил доски из стены веранды и незаконно проник в дом, расположенный по адресу: <адрес> и умышленно из корыстных побуждений тайно похитил телевизор марки «Elenberg» стоимостью 10 000 руб. и ресивер стоимостью 1 650 руб., принадлежащие В.Е., после чего с похищенным имуществом скрылся и тем самым причинил потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 11 650 рублей.

Подсудимый Королев В.Е.вину свою в инкриминируемом ему деянии признал полностью и показал суду следующее: ДД.ММ.ГГГГ ночью он пришел к В.Е., которого ранее знал, проживающему по <адрес>. Дома никого не было. Тогда он выломал дощатую стену веранды, проник в дом и похитил оттуда телевизор и ресивер. Похищенное он продал незнакомому мужчине. Материальные претензии потерпевшего считает обоснованными, гражданский иск признает полностью.

Вина подсудимого кроме его собственных признаний подтверждается также следующими доказательствами.

Так, потерпевший В.Е. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ вечером вернулся домой по адресу: <адрес> и обнаружил, что дверь в дом открыта, доски в деревянной стене веранды отсутствуют, а в доме нет телевизора марки «Elenberg» и ресивера.

Свидетель ФИО6-супруга потерпевшего, суду показала, что в больницу к ней приехал муж и сообщил, что из дома похитили телевизор «Elenberg» и ресивер. Приехав домой она обнаружила отсутствие телевизора «Elenberg» и ресивера. С заявлением обратились в полицию.

Из показаний свидетеля ФИО7, данных им ДД.ММ.ГГГГ в ходе предварительного следствия и исследованных в суде в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что он участвовал в качестве понятого в ходе проверки показаний на месте с участием Королева В.Е., который показывал, как совершил кражу телевизора и ресивера из <адрес>, где спрятал краденное, показания давал добровольно <данные изъяты>.

Свидетель ФИО8, чьи показания также были оглашены, на предварительном следствии дала аналогичные свидетелю ФИО7 показания <данные изъяты>

Из показаний свидетеля ФИО9, данных ею ДД.ММ.ГГГГ в ходе предварительного следствия и оглашенных в суде в порядке ст.281 УПК РФ следует, что Королев В. сообщил ей, что вечером пошел к В.Е. домой и похитил телевизор <данные изъяты>

По делу потерпевшим В.Е. заявлен гражданский иск, и он просит взыскать с подсудимого в счет возмещения ущерба причиненного преступлением 11 650 руб.

Подсудимый Королев В.Е. иск признал полностью.

Исковые требования В.Е. к Королеву В.Е. в сумме 11 650 рублей суд считает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства смягчающие наказание, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом учитывается признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, его <данные изъяты>.

Обстоятельством, отягчающим наказание суд признает рецидив преступлений

Как личность подсудимый в быту характеризуется удовлетворительно.

Оснований для применения ст.ст.15 ч.6, 64 УК РФ судом не усматриваются.

Также суд не усматривает оснований для назначения подсудимому дополнительных наказаний в виде ограничения свободы или штрафа.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства в совокупности, суд приходит к убеждению о невозможности его исправления без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии.

Руководствуясь ст.ст. 296-299 и 316 УПК РФ, суд

                                                        ПРИГОВОРИЛ:

Признать Королева В.Е. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а»ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде двух лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободыс отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Королеву В.Е. в виде содержания под стражей оставить без изменения и до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по РБ.

Начало срока отбытия исчислять с ДД.ММ.ГГГГ года.

Взыскать с Королева В.Е. в пользу В.Е. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 11 650 (одиннадцать тысяч шестьсот пятьдесят) рублей 00 коп.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора по основаниям, предусмотренным ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Разъяснить осужденному право пригласить на участие в суде апелляционной инстанции адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника либо ходатайствовать о назначении другого защитника (ч.4 ст.16 УПК РФ).

      Председательствующий судья                                              Р.Р. Рахматуллин