Судебный акт #1 (Не определен) по делу № 12-1134/2019 от 25.11.2019

Дело № 12-1134/2019 г.(публиковать)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ижевск 26 ноября 2019 года

Судья Первомайского районного суда г. Ижевска УР – Обухова М.А., рассмотрев в порядке подготовке к рассмотрению жалобу КАВ, <дата> года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, на постановление по делу об административном правонарушении № от <дата>, вынесенное инспектором ФИО1 А.М. (ФИО1), по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора ФИО1 А.М. от <дата> № КАВ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

<дата> в Первомайский районный суд г. Ижевска УР поступила жалоба КАВ на указанное постановление, поданная в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.1, 30.2 КоАП РФ.

Ознакомившись с жалобой, полагаю, что настоящая жалоба не может быть принята к производству судьей Первомайского районного суда <адрес> по следующим основаниям.

В силу п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> №, при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч.3 ст.28.6 и ст.29.10 КоАП РФ.

То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Как следует из обжалуемого постановления, местом совершения административного правонарушения является 153 км. 447 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения М7 «Волга», <адрес>, что относится к <адрес> Удмуртской Республики. ( у <адрес> по штрих кодам в данном адм. материала).

В соответствии с п.3 ст.30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

На основании изложенного полагаю, что рассмотрение жалобы КАВ на постановление государственного инспектора ФИО1 А.М. от <дата> № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, не относится к компетенции судьи Первомайского районного суда г. Ижевска, жалоба подлежит направлению для рассмотрения по подведомственности в Завьяловский районный суд Удмуртской Республики.

Руководствуясь ст. 30.4 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Направить жалобу КАВ на постановление государственного инспектора ФИО1 А.М. от <дата> № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по подведомственности в Завьяловский районный суд Удмуртской Республики (УР, <адрес>).

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики (через Первомайский районный суд г. Ижевска) в течение 10 дней с момента его вручение или получения.

Судья:                                     М.А. Обухова