Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-26/2020 от 31.01.2020

Судья Орлова Н.А. №

№

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 февраля 2020 года гор. Самара

Железнодорожный районный суд гор. Самары в составе: председательствующего – Ефремовой Т.В.

при секретаре - ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Запорожец ФИО9 на решение и.о. мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес>, на решение от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Запорожец ФИО10 к ИП Опарину ФИО12 о защите прав потребителя, в соответствии с которым в удовлетворении исковых требований Запорожец ФИО13 к индивидуальному предпринимателю Опарину ФИО11 о защите прав потребителей отказать.

Заслушав объяснения представителя Опарина С.С. – Застрожникова А.А., выразившегося несогласие с доводами апелляционной жалобы, третьего лица Запорожец С.В. в поддержании доводов апелляционной жалобы

УСТАНОВИЛ:

Запорожец М.И. обратилась к мировому судье с иском к ИП Опарину ФИО14 о защите прав потребителей.

Мировым судьей судебного участка № Железнодорожного судебного района гор. Самары Самарской области Орловой Н.А. ДД.ММ.ГГГГ постановлено решение по вышеуказанному гражданскому делу об отказе в удовлетворении исковых требований истца.

Не согласившись с данным решением, Запорожец М.И. обратилась в суд с апелляционной жалобой, указав, что выводы суда о том, что работы по дефектовке вариатора истцом были приняты и оплачены не соответствуют действительности, поскольку оплата заказ-наряда не подтверждает выполнение ответчиком перечня работ, указанных в акте работ., не оплатив заказ-наряд истец рисковал остаться без полного комплекта запчастей разобранной АКПП, при этом ответчиком не представлено суду доказательств осуществления им работ по дефектовке вариатора. Также неверен вывод суда о том, сто истцом не представлено доказательств, что выполненные работы не соответствуют требованиям закона или имеют недостатки, поскольку согласно разъяснениям, содержащимся в п. 7 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.1994 г. № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе). Доказательств того, что ответчик выполнил работы по дефектовке вариатора в размере 7 000 руб., им не представлено. В связи с чем, просила решение мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № отменить и принять по делу новое решение, которым исковые требования Запорожец ФИО15 к ИП Опарину С.В. о защите прав потребителя удовлетворить.

Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Запорожец М.И. сдала на ремонт в мастерскую «Механик», принадлежащую ИП ФИО3, располоэенную по адресу: <адрес>, автомобиль <данные изъяты>

Согласно акту принятия автомобиля в списке выполняемых работ указаны: снятие/установка – 8 500 руб. и переборка – 9 000 руб.

После снятия с автомобиля АКПП истица приняла решение отказаться от услуг ответчика, в связи с чем, ей был выставлен заказ-наряд №, в соответствии с указанием произведенных работ и их стоимости: снятие стоимостью 4 250 руб., дефектовка вариатора стоимостью 7 000 руб., общая стоимость произведенных работ составила 11 250 руб.

ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный автомобиль был выдан истцу.

Денежные средства в размере 11 200 руб. были выплачены ответчику в соответствии с заказ-нарядом №, в тоже время поставлена отметка Запорожца С.В. о том, что с указанной стоимостью не согласен, стоимость и цена завышены.

ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась к ответчику с претензией, в которой просила вернуть денежные средства в размере 7 000 руб., уплаченных за дефектовку вариатора.

Указанная претензия вручена ответчику ДД.ММ.ГГГГ

Согласно части 1 статьи 420, частей 1,2, 3 статьи 421, части 1 статьи 425, части 3 статьи 432, часп 1 статьи 434 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц of установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила

о    договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услу[ исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом РФ, законом РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со статьей 32 закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Пунктом 32 Правил оказания услуг (выполнения работ) по техническому обслуживанию и ремонту автомототранспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 11.04.2001 года №290, также предусмотрено, что потребитель вправе расторгнуть договор в любое время, уплатив исполнителю часть цены пропорционально части оказанной услуги (выполненное работы) до получения извещения о расторжении указанного договора и возместив исполнители расходы, произведенные им до этого момента в целях исполнения договора, если они не входят г указанную часть цены услуги (работы).

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах, мировой судья верно сделал вывод о том, что между сторонами был фактически заключен договор возмезного оказания услуг (выполнения работ), условия которого были сторонами согласованы, истицей была оплачена стоимость выполнения работ по данному договору, которая не превысила предварительную стоимость по договору, работы приняты, замечания с ее стороны по вопросу исполнения договора возмездного оказания услуг на момент его подписания и оплаты, отсутствовали.

Замечания Запорожец С.В. мировой судья правомерно не принял во внимание, поскольку стороной по договору он не явлется.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, в силу ст. 330 ГПК РФ, не являются основанием для отмены решения суда.

С учетом приведенных норм закона и установленных по делу фактических обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда, поскольку судом полно и правильно установлены имеющие значение для дела обстоятельства, им дана правильная оценка и требования истца разрешены в соответствии с требованиями закона.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены решения суда, по делу не установлено.

При таких обстоятельствах, решение мирового судьи отмене или изменению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района г. Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Запорожец ФИО16 к ИП Опарину ФИО17 о защите прав потребителя оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня вынесения.

Председательствующий

Мотивированное определение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.