Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-420/2019 от 09.09.2019

Дело № 11-420/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17.10.2019 г. Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Поповой Н.Н.,

при секретаре Емцовой А.А.,

с участием представителя истца адвоката Кобелева С.С., действующего на основании ордера и удостоверения адвоката,

представителя ответчика Солодковой Е.В., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Кобылкина Василия Васильевича к Акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки, почтовых расходов, по апелляционной жалобе Акционерного общества «АльфаСтрахование» на решение мирового судьи судебного участка (№) в Коминтерновском судебном районе <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ),

УСТАНОВИЛ:

Кобылкин В.В. обратился в суд с иском к АО «АльфаСтрахование», просит взыскать с ответчика в его пользу: неустойку в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере <данные изъяты> рубль, расходы на составление претензии в размере <данные изъяты> рублей, расходы на составление искового заявления в размере <данные изъяты> рублей. В обоснование иска указал, что решением <данные изъяты> районного суда <адрес> с АО «АльфаСтрахование» в его пользу была взыскана недоплаченная сумма стоимости восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> рублей. Выданный на основании этого решения суда исполнительный лист исполнен в полном объеме (ДД.ММ.ГГГГ) В связи с допущенной ответчиком просрочкой страхового возмещения стоимости восстановительного ремонта, в период со дня вынесения решения суда до дня фактической выплаты, рассчитана неустойка в размере <данные изъяты> рублей. Также понесены почтовые расходы и судебные издержки.

Решением мирового судьи судебного участка (№) в Коминтерновском судебном районе <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) требования искового заявления удовлетворены. С ответчика в пользу истца постановлено взыскать неустойку за период с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) в размере <данные изъяты> рублей, расходы на составление претензии в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя по составлению искового заявления в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя по участию в судебном заседании в размере <данные изъяты> рублей, а всего взыскать <данные изъяты> рублей. В удовлетворении искового требования о взыскании почтовых расходов в размере <данные изъяты> рубль - отказать. С ответчика так же постановлено взыскать в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Дополни тельным решением от (ДД.ММ.ГГГГ) истцу отказано во взыскании штрафа с ответчика.

Не согласившись с постановленным решением, АО «АльфаСтрахование» обратился с апелляционной жалобой, просил решение мирового судьи отменить, в удовлетворении требований истцу отказать. Доводы жалобы в основном сводятся к тому, вопрос о взыскании неустойки уже был разрешен судом по делу о взыскании страхового возмещения, истец, обращаясь в суд с иском, продолжает начисление неустойки по день исполнения судебного решения. Тем самым злоупотребляет правом, что предусмотрено положениями статьи 10 ГК РФ.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель АО «АльфаСтрахование» Солодкова Е.В. требования апелляционной жалобы поддержала, в полном объеме, просила удовлетворить.

В судебное заседание истец Кобылкин В.В. не явился, в суд направил представителя адвоката Кобелева С.С., который против удовлетворения заявления возражал.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Решением <данные изъяты> районного суда <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) с АО «АльфаСтрахование» в пользу Кобылкина Владислава Васильевича взыскано: страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб.; убытки за составление заключения в размере <данные изъяты> руб.; расходы по составлению претензии в размере <данные изъяты> руб.; почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; неустойка (за период с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ)) в размере <данные изъяты> руб.; финансовая санкция в размере <данные изъяты> руб.; расходы по составлению искового заявления в размере <данные изъяты> руб.; компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> руб.; судебные расходы в размере <данные изъяты> руб.; штраф в размере <данные изъяты> руб. В удовлетворении остальной части исковых требований - отказано. С АО «АльфаСтрахование» взыскана государственная пошлина в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>

Апелляционным определением Воронежского областного суда от (ДД.ММ.ГГГГ) решение <данные изъяты> районного суда <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) - оставлено без изменения, апелляционная жалоба АО «АльфаСтрахование» - без удовлетворения.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Исполнительный лист, выданный (ДД.ММ.ГГГГ) на основании решения <данные изъяты> районного суда <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ), исполнен ответчиком в полном объеме (ДД.ММ.ГГГГ), что подтверждено платежным поручением (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 35-37, 24).

В ответ на претензию Кобылкина В.В. о выплате неустойки и расходов на составление претензии, поступившую ответчику (ДД.ММ.ГГГГ), АО «АльфаСтрахование» отказало в удовлетворении требований.

Согласно пункту 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с разъяснением, указанным в пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В силу нормы пункта 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (Статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)).

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Мировой судья, установив вышеуказанные обстоятельства, обоснованно пришел к выводу о том, что поскольку фактически АО «АльфаСтрахование» исполнило обязательство по договору страхования в отношении Кобылкина В.В. только (ДД.ММ.ГГГГ), с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка на сумму недоплаты стоимости восстановительного ремонта, за период со дня, следующего за днем вынесения решения <данные изъяты> районного суда <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ), так как этим решением взыскана неустойка по (ДД.ММ.ГГГГ), по (ДД.ММ.ГГГГ) При этом мировой судья с учетом положений статьи 333 ГК РФ при наличии соответствующего заявления ответчика снизил размер взыскиваемой неустойки до <данные изъяты> рублей.

Вполне обоснованно по правилам статей 88, 94, 98, 100 ГПК РФ мировой судья взыскал с ответчика расходы Кобылкина В.В. на оплату услуг по составлению претензии в размере <данные изъяты> рублей, на оплату услуг представителя по составлению искового заявления в размере <данные изъяты> рублей и на оплату услуг представителя по участию в судебном заседании в размере <данные изъяты> рублей, в пользу местного бюджет – госпошлину.

В связи с тем, что стороной истца не представлены суду оригиналы документов, подтверждающих несение почтовых расходов на отправку претензии, в удовлетворении искового требования о взыскании почтовых расходов в размере <данные изъяты> рубль истцу было отказано.

Доводы возражений ответчика об отсутствии основания для начисления неустойки в указанный в иске период, аналогичные доводам апелляционной жалобы, мировой судья расценил несостоятельными, так как злоупотребления материальными и процессуальными правами со стороны истца не доказаны, кроме того, ответчиком не доказаны какие-либо иные правовые основания просрочки исполнения им обязательства по договору в отношении Кобылкина В.В. При этом ответчиком в материалы дела не представлены доказательства выполнения страховщиком обязанностей по выплате страхового возмещения в полном объеме и в установленный законом срок. Также не представлены доказательства нарушения сроков вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего, как и не доказано искусственное увеличение размера неустойки со стороны Кобылкина В.В. Ответчик был вправе до предъявления истцом исполнительного листа надлежащим образом исполнить свои обязательства по договору страхования, либо добровольно исполнить решение суда. С учетом вышеизложенного мировой судья пришел к выводу о том, что основания для отказа в иске в силу норм статьи 10 ГК РФ по настоящему делу отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции не может не согласиться с выводами суда первой инстанции, основанными на законе. Мировой судья всесторонне и полно исследовал обстоятельства настоящего гражданского дела, дал им верную оценку. При установленных обстоятельствах оснований для отмены постановленного судебного решения не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не содержат новых доказательств и направлены лишь на переоценку обстоятельств всесторонне и полно исследованных мировым судьей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (№) ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░ (░░.░░.░░░░) ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░:                                                                                         ░.░. ░░░░░░

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░ 22.10.2019 ░.