Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/1-1/2019 (4/1-352/2018;) от 09.11.2018

Постановление

<дата> <адрес>

Судья Красноглинского районного суда <адрес> Берац К.А., при секретаре судебного заседания Патютько М.Н., с участием прокурора – старшего помощника Самарского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Яковлева Р.В., представителя учреждения, исполняющего наказание, начальника отряда отдела воспитательной работы с осужденными ФКУ ИК - 6 УФСИН России по <адрес> Пушкина Ю.В., осужденного Соколова Д.О. и его защитника – адвоката Файзулина М.Р., представившего удостоверение № и ордер от <дата> №, рассмотрев в открытом судебном заседании с помощью видеоконференцсвязи ходатайство Соколова Д. О., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, осужденного <дата> Кировским районным судом <адрес> за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, отбывающего наказание в ФКУ ИК – 6 УФСИН России по <адрес>, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в соответствии со ст. 79 УК РФ,

установил:

<дата> Соколов Д.О. осужден Кировским районным судом <адрес> за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока отбытия наказания – <дата>, окончание срока отбытия наказания – <дата>.

Осужденный Соколов Д.О., отбывающий наказание в ФКУ ИК – 6 УФСИН России по <адрес>, обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении, ссылаясь на осознание вины и раскаяние в совершенном преступлении, наличия у него поощрений от администрации исправительного учреждения.

В судебном заседании осужденный Соколов Д.О. и его защитник – адвокат Файзуллин М.Р., каждый в отдельности, заявленное ходатайство поддержали в полном объеме, просили суд его удовлетворить.

Извещенные надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания потерпевший Касаев А.В. в суд не явился, причины не явки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

В судебном заседании представитель исправительного учреждения пояснил, что администрация исправительного учреждения не поддерживает заявленное ходатайство осужденного, поскольку он имеет три действующих дисциплинарных взысканий, характеризуется, как не вставший на путь исправления, полагал, что осужденный Соколов Д.О. нуждается в дальнейшем отбытии наказания в виде лишения свободы.

Прокурор в судебном заседании возражал относительно удовлетворения ходатайства осужденного, поскольку он характеризуется отрицательно, имеет действующие взыскания, полагал, что в настоящий момент цели назначенного Соколову Д.О. наказания не достигнуты.

Выслушав участников судебного заседания и исследовав представленные материалы, суд приходит к выводу о том, что ходатайство Соколова Д.О. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с п. 4 ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопросы об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в соответствии со ст. 79 УК РФ.

Согласно ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причинённый преступлением, в размере, определённом решением суда (ч.1).

При рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения (ч. 4.1).

В силу ч. 3 ст. 79 УК РФ, условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным а) не менее одной трети срока наказания, назначенного за преступление небольшой или средней тяжести; б) не менее половины срока наказания, назначенного за тяжкое преступление; в) не менее двух третей срока наказания, назначенного за особо тяжкое преступление, а также двух третей срока наказания, назначенного лицу, ранее условно-досрочно освобождавшемуся, если условно-досрочное освобождение было отменено по основаниям, предусмотренным частью седьмой настоящей статьи.

Из исследованных в судебном заседании материалов ходатайства установлено, что <дата> Соколов Д.О. осужден Кировским районным судом <адрес> за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Согласно представленной на осужденного характеристики, Соколов Д.О. при обращении с сотрудниками администрации и осужденными тактичен, старается не допускать в обращении грубость и употребление жаргонных слов. Требования правил внутреннего распорядка стареется соблюдать.

За время отбывания наказания Соколов Д.О. три раза привлекался к дисциплинарной ответственности, в настоящий момент все взыскания являются действующими, имеет одно поощрение от администрации исправительного учреждения.

Осужденный состоит в обычных условиях отбывания наказания в виде лишения свобод, к режиму содержания относиться посредственно. Мероприятия культурно – массового и спортивного характера посещает не регулярно. Мероприятия воспитательного характера посещает, но не всегда делает для себя положительные выводы.

Соколов Д.О. имеет среднее профессиональное образование, в колонии не трудоустроен, поскольку сам намерений о трудоустройстве не высказывал. Работу по благоустройству колонии согласно ст. 106 УИК РФ выполняет под контролем администрации, к труду относиться посредственно.

Дружеские отношения Соколов Д.О. поддерживает с различной категорией осужденных. Отношения с родственниками поддерживает путем получения передач и личных свиданий, общение с родственниками положительного влияния на осужденного не оказывает.

Согласно справке главного бухгалтера ФКУ ИК – 6 УФСИН России по <адрес> исполнительные листы в отношении Соколова Д.О. в исправительное учреждение не поступали.

Отбытие осужденным необходимой части наказания, не является безусловными основаниями для удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении, поскольку суд обязан оценивать поведение осужденного за весь период нахождения в местах лишения свободы.

Согласно ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Осужденный Соколов Д.О. за период отбывания наказания три раза привлекался к дисциплинарной ответственности в виде объявления ему выговора, в настоящее время все взыскания являются действующими, в связи с чем, суд считает, что цели назначенного ему наказания в настоящее время не достигнуты, поскольку поведение осужденного нельзя признать свидетельствующим о возможности исправления осужденного без изоляции от общества, оставшийся срок может положительно повлиять на исправление осужденного, сформировать у него уважительное отношение к общественным принципам и мотивировать на соблюдение законов.

По смыслу закона, условно-досрочное освобождение может быть применено лишь при наличии такой совокупности обстоятельств, характеризующих поведение осужденного за весь период отбывания наказания, его отношение к совершенному деянию, мнения осужденного относительно совершенного деяния и отбытого наказания, которая будет достаточной для формирования вывода о том, что для своего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.

Таким образом, принимая во внимание поведение осужденного, наличие у него неснятых и не погашенных дисциплинарных взысканий, суд приходит к выводу, что осужденный не может быть признан положительно характеризующимся по смыслу ст. 79 УК РФ и, по мнению суда, нуждается в дальнейшем отбытии назначенного наказания, так как цели наказания, назначенного осужденному, в настоящее время не достигнуты. Само по себе отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания не может служить безусловным основанием для его условно-досрочного освобождения, в связи с чем, его условно-досрочное освобождение, при установленных судом обстоятельствах, противоречило бы интересам общества.

На основании изложенного и руководствуясь ст.79 УК РФ, ст. 397 и 399 УПК РФ, суд

постановил:

в удовлетворении ходатайства осужденного Соколова Д. О., <дата> года рождения, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, отказать.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

Судья подпись К.А. Берац

Копия верна:

Судья К.А. Берац