Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1201/2019 ~ М-458/2019 от 19.02.2019

Дело № 2-1201/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 июня 2019 года                          г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Филипова В.А.,

при секретаре Михайловой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Прасоловой Т.А. к ООО «СТО КВАДРАТОВ» о признании недействительным условий предварительного договора,

УСТАНОВИЛ:

    Прасолова Т.А. обратилась с иском к ООО «СТО КВАДРАТОВ» о признании недействительным условий предварительного договора уступки права требвоания. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключила с ООО «СТО КВАДРАТОВ» договор уступки прав требования к ООО УКС «Агат», как к застройщику по договору на долевое участие в строительстве здания № по адресу: <адрес>. В счет оплаты стоимости квартиры она передала ответчику денежные средства в размере 40 000 руб. При заключении предварительного договора стороны обязались подписать и передать на государственную регистрацию основной договор уступки права требования в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Истцом направлено в адрес ответчика предложение о расторжении предварительного договора и возврате ей денежных средств в размере 40 000 руб., в связи с изменившимися условиями кредитования.

    Указывая на то, что ответчик не предоставил истцу полную информацию о назначении перечисленных денежных средств в сумме 40 000 руб. и отказался от добровольного исполнения обязательств по возврату переданных денежных средств, возможность возврата которых была согласована сторонами в предварительном договоре, просит признать недействительным условия предварительного договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между сторонами в части порядка оплаты цены уступаемого права требования; взыскать с ответчика в ее пользу 40 000 руб., направленные в счет оплаты стоимости квартиры, компенсацию морального вреда - 15 000 руб., штраф.

В судебном заседании истец Прасолова Т.А. поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно суду пояснила, что до подписания предварительно договора уступки права, обращалась в ПАО «Сбербанк России» для разрешения вопроса кредитования, поскольку собственных денежных средств не хватало. Предварительно банк готов был предоставить кредит на приемлемых для заемщика условиях, однако окончательный вариант условий кредитования предложенных банком заемщика не устроил, в этой связи исполнить обязательства по предварительному договору от ДД.ММ.ГГГГ не смогла бы. После заключения предварительного договора, в телефонном режиме истец пояснила представителю ООО «СТО КВАДРАТОВ», что банк готов предоставить кредит лишь на условиях, которые не подходят заемщику, в связи с этим есть необходимость в расторжении договора и возврате, уже переданных ответчику 40 000 руб. Впоследствии истец направила извещение ответчику о том, что не имеет возможности приобрести квартиру в связи с изменившимися условиями кредитования, затем уведомление о расторжении указанного договора в одностороннем порядке, на которые от ответчика не последовало ответов.

Представители ответчика ООО «СТО КВАДРАТОВ», третьего лица ООО УКС «Агат», в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо – должник, обязано совершить в пользу другого лица – кредитора, определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений п. 1 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны или одна из них обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ, об оказании услуг и т.п. (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Отсутствие на момент заключения предварительного или основного договора возможности передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, являющихся предметом будущего договора, не может служить препятствием к заключению предварительного договора. Например, не требуется, чтобы товар, являющийся предметом будущего договора, имелся в наличии у продавца в момент заключения предварительного или основного договора; договор также может быть заключен в отношении товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем. Иное может быть установлено законом или вытекать из характера товара (п. 2 ст. 455 ГК РФ).

Если сторонами заключен договор, поименованный ими как предварительный, в соответствии с которым они обязуются, например, заключить в будущем на предусмотренных им условиях основной договор о продаже имущества, которое будет создано или приобретено в дальнейшем, но при этом предварительный договор устанавливает обязанность приобретателя имущества до заключения основного договора уплатить цену имущества или существенную ее часть, такой договор следует квалифицировать как договор купли-продажи с условием о предварительной оплате. Правила ст. 429 ГК РФ к такому договору не применяются.

В силу п. 2 ст. 429 ГК РФ не допускается заключение предварительного договора в устной форме. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.

В соответствии с ч.1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона (ч.2).

При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора (ч.3).

Из содержании ст. 168 ГК РФ следует, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается.

Как установлено в судебном заседании 12.10.2018, между ООО «СТО КВАДРАТОВ» и Прасоловой Т.А. заключен предварительный договор уступки права требования, согласно которому ООО «СТО КВАДРАТОВ» обязуется уступить, а Прасолова Т.А. обязуется принять и оплатить по цене, в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором, право требования к ООО УКС «Агат» (застройщик) предоставления объекта долевого строительства – квартиры по строительному адресу: <адрес>

Согласно п. 1.1. стороны обязуются подписать и передать на государственную регистрацию основной договор в срок до 20.12.2018.

В соответствии с п.2.1. уступка права требования квартиры является возмездной и на момент заключения настоящего договора оценивается сторонами в 1 870 000 руб. Цена уступаемого права требования оплачивается приобретателем за счет собственных наличных денежных средств и кредитных средств банка ПАО Сбербанк на условиях, предусмотренных п.2.2. настоящего договора.

Согласно п.2.2. Оплата цены уступаемого права требования осуществляется в следующем порядке: 40 000 руб. передаются при подписании настоящего договора в качестве задатка. Указанная сумма принимается в счет оплаты стоимости квартиры. 275 000 руб. и 1 555 000 руб. передаются после государственной регистрации основного договора.

Пунктом 2.4. предусмотрено, что в случае отказа банка в предоставлении кредита по квартире сумма задатка возвращается в полном объеме (л.д.4).

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру №16 от 12.10.2018 Прасолова Т.А. оплатила по указанному договору в кассу ООО «СТО КВАДРАТОВ» 40 000 руб. (л.д.5).

ДД.ММ.ГГГГ Прасолова Т.А. по электронной почте направила в адрес ответчика сообщение о том, что не имеет возможности приобрести квартиру по указанному в договоре адресу, в связи с тем, что изменились условия ипотечного кредитования в ПАО Сбербанк (л.д.6).

ДД.ММ.ГГГГ Прасолова Т.А. направляет в адрес ответчика уведомление о расторжении предварительного договора в одностороннем порядке, в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении, и дальнейшее исполнение предварительного договора и заключение основного, стало невозможным. Предложила расторгнуть предварительный договор и возвратить ей денежные средства в размере 40 000 руб. (л.д.7). Указанное письмо было возвращено Прасоловой Т.А. в связи с истечением срока хранения (л.д.25).

Разрешая заявленные исковые требования суд учитывает, что для признания предварительного договора заключенным достаточно установить предмет основного договора или условия, позволяющие его определить (п. 3 ст. 429 ГК РФ). Например, если по условиям будущего договора сторона обязана продать другой стороне индивидуально-определенную вещь, то в предварительный договор должно быть включено условие, описывающее порядок идентификации такой вещи на момент наступления срока исполнения обязательства по ее передаче.

Отсутствие в предварительном договоре иных существенных условий основного договора само по себе не свидетельствует о незаключенности предварительного договора. Например, если в предварительном договоре указано здание, которое будет передано в аренду, однако не указан размер арендной платы, то такой предварительный договор считается заключенным. Недостающие условия могут быть дополнительно согласованы сторонами при заключении основного договора, а при возникновении разногласий подлежат установлению решением суда (п. 5 ст. 429, ст. 445 и 446 ГК РФ).

Исполнение предварительного договора может быть обеспечено задатком (п. 4 ст. 380 ГК РФ), неустойкой за уклонение от заключения основного договора (статьи 421, 329, 330 ГК РФ, п. 26 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора").

Задаток, выданный в обеспечение обязательств по предварительному договору лицом, обязанным совершить платеж (платежи) по основному договору, зачисляется в счет цены по заключенному основному договору (п. 1 ст. 380 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 381 ГК РФ если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Так из имеющегося в материалах дела предварительного договора уступки права требования, заключенного 12.10.2018 между истцом и ответчиком ясно определен предмет и существенные условия договора, в т.ч. порядок и стоимость уступаемого права. Стороны согласовали, что 40 000 руб. передаются в день подписания договора, в счет оплаты стоимости квартиры, данная сумма является задатком (п. 2.2.), возврат указанной суммы Прасоловой Т.А. возможен лишь в случае отказа банка в предоставлении кредита истцу для оплаты полной стоимости уступаемого права по договору (п. 2.4).

Из представленных истцом в материалы дела извещений ПАО «Сбербанк России» от 26.09.2018, 18.10.2018 видно, что банком по заявке Прасоловой Т.А. № от ДД.ММ.ГГГГ о получении кредита, ПАО «Сбербанк России» предварительно готово предоставить кредит истцу на условиях, изложенных в извещениях. Отказов в предоставлении кредита не было, что не оспаривалось истцом.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, принимая во внимание, что денежные средства переданные истцом ответчику в размере 40 000 руб., были переданы в качестве задатка, из предварительного договора ясно и недвусмысленно видно, что указанная сумма передается в счет оплаты стоимости квартиры, т.е. указанные денежные средства будут зачтены при полном расчете по договору, а также принимая во внимание, что фактически основной договор между сторонами не был заключен, ввиду того, что Прасолову Т.А. не устроило бремя финансовой нагрузки по оплате кредита на условиях предложенных ПАО «Сбербанк России», при этом доказательств отказа банка в предоставлении истцу кредита в счет исполнения обязательств по договору в материалах дела не имеется, истцом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено, суд не находит правовых оснований для признания недействительным условий предварительного договора уступки прав требования в части порядка оплаты цены уступаемого права, равно как и взыскания с ответчика переданных Прасоловой Т.А. 40 000 руб., в качестве задатка и производных требований о компенсации морального вреда, штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    В удовлетворении исковых требований Прасоловой Т.А. к ООО «СТО КВАДРАТОВ» о признании недействительным условий предварительного договора - отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий:                 Филипов В.А.

Мотивированное решение изготовлено 10.06.2019.