Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-644/2016 от 20.09.2016

Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Пятигорск 07 октября 2016 г.

     Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего, судьи – Журба Н.В.,

при секретаре ГРР,

с участием:

государственного обвинителя –пом.прокурора г.Пятигорска ХНВ

потерпевшего ЗРА

подсудимого – Кузнецова С.Ю.

защитника - в лице адвоката КАСК «СКЮЦ» БТА, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГг.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.Пятигорска уголовное дело в отношении

Кузнецов С.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, в\о, не работающего, судимого Предгорным райсудом ДД.ММ.ГГГГ по п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ к одному году исправительных работ с ежемесячным удержанием 15% из заработка в доход федерального бюджета РФ, проживающего по месту регистрации <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Кузнецов С.Ю. совершил мошенничество, то есть, похитил чужое имущество путем обмана, причинив значительный ущерб гражданину при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, Кузнецов С.Ю., находясь в помещении интернет-кафе «Pro Game», расположенного на третьем этаже здания по адресу: <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, обратился к ранее ему знакомому ЗРА с просьбой передать ему мобильный телефон последнего, якобы, для совершения телефонного звонка, заранее не имея намерений возвращать указанный выше телефон ЗРА Введенный таким образом в заблуждение ЗРА, не подозревая о преступных намерениях Кузнецов С.Ю., полагая, что последний вернет ему телефон сразу же после осуществления звонка, примерно в 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ передал Кузнецову С.Ю. свой мобильный телефон «Samsung Galaxy S4 mini» стоимостью 5 907 рублей, который Кузнецов С.Ю. похитил путем обмана, заранее не имея намерений выполнять обязательства по его возврату. После этого, Кузнецов С.Ю. с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным им имуществом по своему усмотрению – заложив в ломбард «Благо Кредит» и причинив ЗРА значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый Кузнецов С.Ю. вину признал полностью и пояснил, что согласен с предъявленным обвинением в полном объёме. Ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Понимает, в чем состоит существо особого порядка, а именно: в судебном заседании не будут исследованы доказательства, в том числе представленные стороной защиты, будет постановлен обвинительный приговор и назначено наказание, которое не будет превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершение преступления. Своё согласие он выразил после проведения консультаций с адвокатом и подтвердил в ходе судебного заседания, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны, а именно: приговор невозможно обжаловать в апелляционной инстанции в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

    Защитник Кузнецова С.Ю.- адвокат БТА также подтвердила согласие подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что свое согласие подсудимый, выразил добровольно, после проведенной консультации с ним, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены.

Государственный обвинитель ХНВ и потерпевший ЗРА не возражали против постановления приговора в отношении Кузнецова С.Ю. без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, пред усмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Поскольку, за преступное деяние, которые совершил Кузнецов С.Ю. максимальное наказание не превышает 10-ти лет лишения свободы и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый Кузнецов С.Ю. понимает существо обвинения и с ним согласен в полном объеме.

Поскольку, установлено, что, совершив мошенничество, Кузнецов С.Ю. похитил имущество ЗРА стоимостью 5 907 руб., то, с учетом размера похищенного и имущественного положения потерпевшего, стоимость похищенного для потерпевшего является значительным размером.

Считая вину Кузнецова С.Ю. установленной, суд квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть, хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

    При назначении наказания подсудимому Кузнецову С.Ю. суд учитывает характер общественной опасности, совершенного им преступления в сфере экономики, против собственности, отнесенного законом к категории средней тяжести, а также, умышленную форму вины подсудимого.

    К степени общественной опасности, совершенного им преступления, суд относит конкретные обстоятельства содеянного, в частности, отсутствие тяжких последствий.

     В соответствии с положениями статей 6 и 60 УК РФ, при назначении наказания, суд, учитывает данные, характеризующие личность Кузнецова С.Ю. в том числе, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Кузнецова С.Ю. в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления. Суд также принимает во внимание положительные характеристики на Кузнецова С.Ю. ( л.д.94-95)

Обстоятельством, отягчающим его наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений. В связи с чем, при назначении наказания, суд применяет правила ч.2 ст. 68 УК РФ и не находит оснований для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности, совершенного Кузнецовым С.Ю. преступления средней тяжести, цели и мотивы совершения преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих его наказание обстоятельств, влияние, назначенного наказания на исправление и на условия жизни его семьи, суд считает, что ранее назначенное ему наказание оказалось недостаточным для исправления. Основываясь на принципах справедливости и гуманизма, в целях восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения новых преступлений, суд полагает целесообразным назначить Кузнецову С.Ю. наказание в виде лишения свободы. По мнению суда, именно такое наказание позволит достичь его цели и будет справедливым по отношению к Кузнецову С.Ю. и содеянному им и только такой вид наказания может обеспечить его исправление и достижение целей наказания.

Суд не применяет дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.159 УК РФ в виде ограничения свободы, так как считает, что назначенное Кузнецову С.Ю. основное наказание в виде лишения свободы, будет достаточным для его исправления.

С учетом обстоятельств, совершенного Кузнецовым С.Ю. преступления, данных о его личности и совершение преступления в период отбытия наказания по предыдущему приговору суда, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, отбывание им наказания назначается в исправительной колонии общего режима.

Поскольку, преступление Кузнецовым С.Ю. совершено в период отбытия наказания по предыдущему приговору Предгорного горсуда от ДД.ММ.ГГГГг., окончательное наказание суд назначает с учетом правил ч.1 ст. 70 УК РФ, при этом, исходя из положений п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ, один день лишения свободы соответствует трем дням исправительных работ.

С учетом приведенных данных о личности Кузнецова С.Ю., тяжести, совершенного им преступления, с учетом рецидива преступлений, оснований для назначения ему наказания с применением ст. 64, 73 УК РФ, а также, изменения категории преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299,308-310,316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Кузнецов С.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на один год девять месяцев.

На основании ч.1 ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Предгорного районного суда от ДД.ММ.ГГГГг. ( в соответствии с п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ один день лишения свободы соответствует трем дням исправительных работ) и окончательно к отбытию Кузнецов С.Ю. назначить наказание в виде двух лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Кузнецова С.Ю. в виде заключения под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу и срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ Зачесть в срок отбытия наказания период содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг.

Вещественные доказательства-мобильный телефон «Samsung Galaxy S4 mini» и коробка из-под него, переданные потерпевшему ЗРА, оставить в его распоряжении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции, избранным им защитником, либо, ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий, судья              Н.В. Журба