Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6112/2016 ~ М-5491/2016 от 08.09.2016

Дело № 2-6112/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 ноября 2016 года г. Новосибирск

Октябрьский районный суд города Новосибирска в составе:

председательствующего судьи           Илларионова Д.Б.,

секретаря      Зудиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Войтович МВ, Войтович ЮЛ к администрации Октябрьского района г.Новосибирска о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

    Истцы обратились в суд с указанным иском, просят сохранить жилое помещение: квартиру № в доме № по <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии.

    В обоснование своих требований истцы ссылаются на то, что на основании справки ПЖСК «Дискус-111» о полной выплате паевого взноса от /дата/ они являются собственниками квартиры № в доме № по <адрес>. С целью повышения комфортности проживания в квартире были произведены перепланировка и переустройство. В результате обследования квартиры Новосибирским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» были выявлены следующие изменения технических характеристик объекта: демонтаж перегородки с дверным проемом между помещениями № (кухня) и № (коридор) с увеличением площади помещения № (кухня); демонтаж перегородок с дверными проемами между помещениями № (коридор), № (туалет) и № (ванная) с последующим возведением перегородки с дверным проемом, уменьшением площади помещения № (коридор) и образованием нового помещения № (санузел); установка с подключением к инженерным сетям многоквартирного дома кухонной электрической плиты в помещении № (кухня); демонтаж унитаза в помещении № (туалет); демонтаж раковины и ванны в помещении № (ванная); установка с подключением к инженерным сетям многоквартирного дома раковины, ванны и унитаза в образованном помещении № (санузел).

    В настоящее время, в соответствии с техническим паспортом, составленным Новосибирским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по состоянию на /дата/, квартира имеет следующие технические характеристики: помещение № - коридор площадью 6,4 кв.м.; помещение № - жилая комната площадью 12,3 кв.м.; помещение № - жилая комната площадью 18,9 кв.м.; помещение № - кухня площадью 18,4 кв.м.; помещение № - жилая комната площадью 25,1 кв.м.; помещение № - санузел площадью 5,6 кв.м.

    Перепланировка и переустройство квартиры произведены без согласования в порядке ст.26 ЖК РФ с органом местного самоуправления - администрацией Октябрьского района г. Новосибирска и, согласно ст. 29 ЖК РФ, являются самовольными.

    В соответствии с требованиями пункта 7 части 1 ст. 14 ЖК РФ истец обратился с заявлением в администрацию Октябрьского района г. Новосибирска с просьбой о согласовании самовольно произведенной перепланировки, представив в приложении к заявлению все документы, которые предусмотрены для этого случая ч. 2 ст. 26 ЖК РФ. Однако до настоящего времени ответ не получен.

    Согласно заключению шифр 207-2016, составленному Новосибирским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», имеющему свидетельство о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства № от /дата/: выполненная перепланировка и переустройство не затрагивают и не нарушают конструктивные характеристики надежности и безопасности здания многоквартирного дома. Строительные конструкции в зоне обследованной квартиры (несущие стены и плиты перекрытия) находятся в работоспособном состоянии (согласно классификации СП 13-102-2003). Помещения квартиры рекомендуется называть согласно их функциональному использованию. Выполненная перепланировка и переустройство не противоречат положениям Федерального закона РФ от 30.12.2009 №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»; ФЗ РФ от 22.07.2008 №123-ФЗ «ТЕХНИЧЕСКИЙ РЕГЛАМЕНТ О ТРЕБОВАНИЯХ ПОЖАРНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ»; СНиП 21-01-97* «ПОЖАРНАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ ЗДАНИЙ И СООРУЖЕНИЙ»; СП 54.13330.2011 «ЗДАНИЯ ЖИЛЫЕ МНОГОКВАРТИРНЫЕ»;

- СанПиН 2.1.2.2645-10 «САНИТАРНО-ЭПИДЕМИОЛОГИЧЕСКИЕ ТРЕБОВАНИЯ К УСЛОВИЯМ ПРОЖИВАНИЯ В ЖИЛЫХ ЗДАНИЯХ И ПОМЕЩЕНИЯХ». На момент обследования, техническое состояние строительных конструкции квартиры № расположенной по адресу: <адрес> после проведенной перепланировки и переустройства не создает угрозу жизни и здоровью граждан и пригодно для дальнейшей эксплуатации.

    Отказ органа местного самоуправления в согласовании произведенной перепланировки принадлежащей истцу квартиры, которая не противоречит нормам соответствующих СНиПов, не нарушает права и законные интересы граждан, а также не создает угрозу их жизни и здоровью, создает препятствия к осуществлению его прав по пользованию данной квартирой, так как истец находится под постоянной угрозою применения к нему санкций, предусмотренных частью 5 ст. 29 ЖК РФ.

    Истец Войтович М.В. в судебное заседание заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

    Истец Войтович Ю.Л. в судебное заседание не явилась, в письменном ходатайстве просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

    Представитель ответчика администрации Октябрьского района г. Новосибирска о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, возражений на иск не представил, ходатайств не заявил.

    Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

    Выслушав истца Войтович М.В., изучив письменные материалы дела, представленные доказательства, дав им оценку, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

    Судом установлено, что Войтович М.В., Войтович Ю.Л. являются собственниками квартиры № в доме № по <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от /дата/ (л.д.5).

    Согласно выписке из домовой книги в квартире, расположенной по адресу: <адрес> зарегистрированы Войтович Ю.Л.(собственник), Войтович Я.М. (сын), /дата/ года рождения, Войтович С.М.(дочь), /дата/ года рождения, Войтович М.В. указан как собственник данного жилого помещения (л.д.30).

    Согласно экспликации к поэтажному плану здания жилое помещение – квартира № в доме № по <адрес>, подготовленной Новосибирским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по состоянию на /дата/ имела следующие технические характеристики (л.д.17): коридор – 7,2 кв.м., жилая комната – 12,3 кв.м., жилая комната – 18,9 кв.м., кухня – 12,9 кв.м., коридор – 5,2 кв.м., жилая комната 25,1 кв.м., ванная – 3,6 кв.м., туалет – 1,2 кв.м., лоджия – 5,1 кв.м., общая площадь – 86,4 кв.м., жилая – 56,3 кв.м., вспомогательная – 30,1 кв.м.

    Согласно техническому паспорту жилого помещения и экспликации к плану помещения, составленного Новосибирским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по состоянию на /дата/ /л.д.26-28/, квартира имеет следующие технические характеристики: коридор – 6,4 кв.м., жилая комната – 12,3 кв.м., жилая комната – 18,9 кв.м., кухня – 18,4 кв.м., жилая комната 25,1 кв.м., сан.узел – 5,6 кв.м., лоджия – 5,1 кв.м., общая площадь – 86,7 кв.м., жилая – 56,3 кв.м., вспомогательная – 30,4 кв.м. В квартире произведена перепланировка.

    Так как работы в соответствии со ст. 26 ЖК РФ произведены без согласования органа местного самоуправления, данная перепланировка квартиры является самовольной.

     В соответствии со ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и перепланированном состоянии.

    При этом, положения ст. 29 ЖК РФ о сохранении жилого помещения в перепланированном виде не содержат запрета и не исключают полномочия органа местного самоуправления, предусмотренные п. 7 ч. 1 ст. 14, ст. ст. 26 - 28 ЖК РФ, согласовать по заявлению гражданина самовольно выполненные переустройство и (или) перепланировку и сохранить жилое помещение в существующем состоянии.

    Следовательно, вопрос о сохранении жилого помещения в переустроенном и (или) перепланированном состоянии может быть решен судом по заявлению гражданина в случае отказа органа местного самоуправления в согласовании самовольно выполненных переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.

    Из материалов дела следует, что /дата/ администрацией Октябрьского района г. Новосибирска было истцу отказано в согласовании произведенных перепланировки и переустройства, что подтверждается решением главы администрации района № (л.д. 16).

    В силу положений ст. 29 ЖК РФ жилое помещение может быть сохранено в перепланированном и переустроенном виде, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

    Суду представлено заключение по результатам технического обследования квартиры № в жилом доме по <адрес>, составленное ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» Новосибирский филиал. В результате технического обследования установлено, что выполненная перепланировка и переустройство не затрагивают и не нарушают конструктивные характеристики надежности и безопасности здания многоквартирного дома. Строительные конструкции в зоне обследованной квартиры (несущие стены и плиты перекрытия) находятся в работоспособном состоянии (согласно классификации СП 13-102-2003). Помещения квартиры рекомендуется называть согласно их функциональному использованию. Выполненная перепланировка и переустройство не противоречат положениям Федерального закона РФ от 30.12.2009 №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»; ФЗ РФ от 22.07.2008 №123-ФЗ «ТЕХНИЧЕСКИЙ РЕГЛАМЕНТ О ТРЕБОВАНИЯХ ПОЖАРНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ»; СНиП 21-01-97* «ПОЖАРНАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ ЗДАНИЙ И СООРУЖЕНИЙ»; СП 54.13330.2011 «ЗДАНИЯ ЖИЛЫЕ МНОГОКВАРТИРНЫЕ»;

- СанПиН 2.1.2.2645-10 «САНИТАРНО-ЭПИДЕМИОЛОГИЧЕСКИЕ ТРЕБОВАНИЯ К УСЛОВИЯМ ПРОЖИВАНИЯ В ЖИЛЫХ ЗДАНИЯХ И ПОМЕЩЕНИЯХ». На момент обследования, техническое состояние строительных конструкции квартиры №, расположенной по адресу: <адрес> после проведенной перепланировки и переустройства не создает угрозу жизни и здоровью граждан и пригодно для дальнейшей эксплуатации(л.д. 10-25).

    Согласно экспертному заключению от /дата/ №, подготовленного ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» выполненная перепланировка и переустройство квартиры № по <адрес> соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

    Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что произведенные в квартире № по <адрес> перепланировка и переустройство соответствуют строительным, санитарным нормам и правилам, не нарушают прав и законных интересов третьих лиц, не создают угрозы жизни и здоровью граждан, произведены работы для улучшения благоустройства квартиры.

    Согласно ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства.

    Судом установлено, что перепланировка и переустройство произведены только внутри квартиры, не затронуты места общего пользования сособственников жилого дома, назначение жилого помещения в результате произведенных работ не изменилось, права третьих лиц не нарушены, требования санитарных, противопожарных, строительных норм соблюдены, несущие стены в результате перепланировки не затронуты. Таким образом, квартира может быть сохранена в перепланированном и переустроенном состоянии.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 234-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    ░░░ ░░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░░░░░ ░░░░ № ░░ <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░ 86,7 ░░.░., ░░░░░ ░░░░░░░░ 56,3 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░░░ 30,4 ░░.░., ░░░░░░ ░░░░░░░░ 5,1 ░░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░» ░░ ░░░░░░░░░ ░░ /░░░░/.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░)     

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-6112/2016 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░