Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1974/2021 ~ М-11755/2020 от 30.12.2020

                  дело №

                                           УИД 50RS0№-43

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 мая 2021г.                                                                                          АДРЕС

Одинцовский городской суд АДРЕС в составе председательствующего судьи Рожновой О.Е., при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству Финансов Российской Федерации, ФССП России, ГУ ФССП России по АДРЕС, Одинцовскому РОСП ГУ ФССП России по АДРЕС о возм    ещении убытков, компенсации морального вреда, расходов,

                             У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском Российской Федерации в лице ФССП России о взыскании в счет возмещения ущерба 56 735 руб., в счет компенсации морального вреда 20 000 руб., в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 5 000 руб., на оплату госпошлины 2 202 руб. Требования истец мотивирует тем, что им был оплачен туристский продукт, которым он не смог воспользоваться, поскольку в отношении него должностными лицами ФССП был применен запрет на выезд за пределы Российской Федерации, который был отменен как незаконный. Незаконность постановления установлена вступившим в законную силу решением суда. Для защиты нарушенного права истец обратился в суд.

          Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, полагал иск подлежащим удовлетворению.

    Представитель ответчика Минфина России, УФК по АДРЕС в судебном заседании возражал против требований к Минфину России, указывая, ссылаясь на то, что является ненадлежащим ответчиком, главным распорядителем бюджетных средств при рассмотрении требований о взыскании ущерба от действий должностных лиц ФССП является ФССП России.

    Другие участвующие в деле лица представителей не направили, извещались надлежащим образом, в судебное заседание не явились, дело рассмотрено без их участия.

    Суд, выслушав явившихся участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда по делу №а-12094/2020 признано незаконным постановлением о временном ограничении на выезд должника из РФ, вынесенное судебным приставом-исполнителем Одинцовского РОСП ФССП России по АДРЕС ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП, которое было возбуждено на основании исполнительного документа серии ФС №, выданного Одинцовским городским судом АДРЕС, предмет исполнения проведение ремонтных работ в квартире взыскателя Кравченко в отношении должника ФИО1 (л.д.27-33). При этом также указанным апелляционным определением установлено, что ФИО1 (истцу) стало известно о возбуждении ИП только ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 заключил с ООО «ТК Тревел Таймс» договор № TUR-22/11/2019-6 от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого приобрел туристский продукт в Таиланд, с датами пребывания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, истец оплатил тур в сумме 56 735 руб. (л.д.43-50).

Истец не смог реализовать тур, поскольку в аэропорту Шеремерьево ДД.ММ.ГГГГ узнал о запрете на выезд.

Факт невыезда ДД.ММ.ГГГГ истца, невозможности реализовать договор, истец подтверждается вступившим в законную силу судебным постановлением по указанному выше гражданскому делу.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Согласно п.81 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России (пункт 3 статьи 125, статья 1071 ГК РФ, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ).

Неправильное определение истцом ответчика либо государственного органа, выступающего от имени Российской Федерации, не может влечь за собой отказ в принятии искового заявления, его возвращение, оставление без движения либо отказ в иске только по этому основанию. Суд на стадии подготовки дела к судебному разбирательству в судебном акте указывает ответчиком Российскую Федерацию, привлекает к участию в деле надлежащий государственный орган - ФССП России, наделенный полномочиями выступать от имени Российской Федерации в суде по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя.

При удовлетворении иска о возмещении вреда в резолютивной части решения суд указывает о взыскании суммы вреда с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации

    Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что в ходе рассмотрения дела доказан факт того, что вследствие невыпуска истца за границу Российской Федерации, как это было установлено судом - по причине незаконного вынесения судебным приставом-исполнителем постановления об ограничении выезда истца за пределы Российской Федерации, оплаченный истцом туристский продукт утратил свое назначение, истец им воспользоваться не смог, стоимость тура истцу не возвращена, что подтверждается ответом ООО «ТК Тревел Таймс» (л.д.63). Условия договора не предусматривают возврата стоимости тура в случае невозможности совершения заказчиком выезда. Таким образом, ущерб, связанный с невыездом истца по вине должностных лиц ФССП подлежит возмещению ФССП России в полном объеме. Таким образом исковые требования ФИО1 о возмещении ущерба подлежат удовлетворению в полном объеме.

    Истец в связи с невозможностью выезда и невозможностью реализации приобретенного им туристского продукта перенес нравственные страдания, в счет компенсации морального вреда суд взыскивает с ФССП в пользу истца 15000 руб., находя эту сумму разумной, соответствующей степени нравственных страданий.

    В соответствии с положениями ст. 98- 100 ГПК РФ суд также взыскивает с ответчика ФССП России в пользу истца в счет компенсации расходов на оплату услуг представителя 5 000 руб., расходы разумны, подтверждены допустимыми доказательствами, квитанцией об оплате услуг адвоката (л.д.51). Кроме этого, с ответчика ФССП России в пользу ФИО1 суд в счет возмещения расходов на оплату госпошлины взыскивает 2 202 руб. расходы подтверждаются квитанциями об оплате (л.д.53-54).

    С учетом изложенного иск ФИО1 подлежит частичному удовлетворению. Надлежащим ответчиком является ФССП России.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд

    Р Е Ш И Л :

░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 56 735 ░░░., ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 15 000 ░░░., ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 5 000 ░░░., ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 2 202 ░░░., ░ ░░░░░ 78 937 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░