Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-747/2014 ~ М-6564/2013 от 30.12.2013

Копия

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2014 года           г.о. Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи                Бросовой Н.В.

при секретаре                                             Копыловой Т.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Шомас С.В. к Департаменту строительства и архитектуры городского округа Самары, Департаменту управления имуществом городского округа Самары, Администрации городского округа Самары о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии и признании права собственности в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Истец Шомас С.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчикам, мотивируя свои требования тем, что проживает в квартире, расположенной на 6 этаже многоквартирного жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>.Занимает данную жилплощадь с ДД.ММ.ГГГГ года, на основании Лицевого счета №. Истец намерена воспользоваться своим правом на приватизацию занимаемого жилого помещения. Но обратившись в отдел приватизации при ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» Самарский филиал, получила устный отказ в приеме документов, так как жилое помещение имеет перепланированное состояние.За время своего проживания в вышеуказанном жилом помещении, а ранее истец проживала вместе с двумя сыновьями, для улучшения жилищных условий, истцом была произведена перепланировка.Данный многоквартирный дом является бывшим общежитием. Семья истца занимала три жилые комнаты в четырехкомнатной секции с местами общего пользования: коридор, раковина, душ и туалет. В секции имелись два отдельных входа. По общему согласованию с соседями и для общего удобства, истец произвела следующую перепланировку. Один вход оставила за соседями, а второй за своей семьей. Установила перегородку в коридоре, которая делит его пополам. После этого получилась независимая от соседей секция, где появился их личный санузел, в котором установили унитаз и ванну, и подключили кимеющимся водопроводу и сливу. Произведена гидроизоляция. Вход в комнату поз. 11, из коридора был заделан и сделан вход в стене между комнатами поз. 11 и поз. 17. Комнату поз. 17 переоборудовали под кухню с установкой в ней электрической плиты. После произведенной перепланировки получилось жилое помещение со следующими характеристиками и метражами: жилая комната поз. 11 площадью 11,5 кв.м., жилая комната поз. 18 площадью 17,2 кв.м., кухня поз. 17 площадью 11,7 кв.м., санузел поз. 15 площадью 3,4 кв.м., коридор поз. 16 площадью 2,5 кв.м..После произведенных работ, занимаемое истцом жилое помещение фактически стало иметь статус изолированной двухкомнатной квартиры, так как имеет отдельный, независимый от соседей вход, две жилые комнаты, кухню, санузел и коридор. В результате, жилое помещение стало иметь следующие площади: жилую площадь 28,7 кв.м, общую площадь 46,3 кв.м. Соседи к произведенной перепланировке претензий не имеют.Согласно технического обследования, подготовленного ЗАО ПСК «ТехСтройПроект», установлено, что техническое состояние конструкций - исправное, а так же, что произведенная перепланировка не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания, не угрожает жизни и здоровью граждан, не нарушает требований СНиП 31-02-2003 «Здания жилые многоквартирные», СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений», СНиП 3.05.01-85 «Внутренние санитарно-технические нормы», СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции».После вышеизложенного истец обратилась в Департамент строительства и архитектуры г.о Самара, чтобы узаконить произведенную перепланировку, но получила письменный отказ.На основании вышеуказанного отказа, оставить занимаемое истцом жилое помещение в перепланированном состоянии возможно только в судебном порядке.Собранные истцом документы на приватизацию данного жилого помещения у нее брать отказались, что считает нарушением конституционных прав. Просит суд сохранить жилое помещение со следующими площадями: жилая комната поз. 11 площадью 11,5 кв.м., жилая комната поз. 18 площадью 17,2 кв.м., кухня поз. 17 площадью 11,7 кв.м., санузел поз. 15 площадью 3,4 кв.м., коридор поз. 16 площадью 2,5 кв.м., в перепланированном и переустроенном состоянии, с жилой площадью 28,7 кв.м., общей площадью 46,3 кв.м., находящуюся по адресу: <адрес>; признать жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес>, изолированной двухкомнатной квартирой, жилой площадью 28,7 кв. м, общей площадью 46,3 кв.м.; признать за истцом Шомас С.В. право собственности в порядке приватизации на двухкомнатную <адрес>.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Устинина Н.И. представила уточненное исковое заявление, убрав кухню поз. 17 площадью 11,7 кв.м. (л.д. 95-96) Суду пояснила, что истец имела статус беженцы, ей дали 3 комнаты в общежитии, так как у нее было № несовершеннолетних сына, в ДД.ММ.ГГГГ они вселились. Истец зарегистрирована по спорному адресу, на ее имя открыт лицевой счет на № комнаты. Соседи также приватизировали свою жилплощадь на основании решения суда. После перепланировки занимаемое истцом жилое помещение стало изолированной трехкомнатной квартирой, состоящей из трех жилых комнат, санузлом и коридором. Просит суд сохранить жилое помещение со следующими площадями: жилая комната поз. 11 площадью 11,5 кв.м., жилая комната поз. 17 площадью 11,7 кв.м., жилая комната поз. 18 площадью 17,2 кв.м., санузел поз. 15 площадью 3,4 кв.м., коридор поз. 16 площадью 2,5 кв.м., в перепланированном и переустроенном состоянии, с жилой площадью 40,4 кв.м., общей площадью 46,3 кв.м., находящуюся по адресу: <адрес>;признать за истцом Шомас С.В. право собственности в порядке приватизации на изолированную трехкомнатную <адрес>.

Представитель ответчика Департамента строительства и архитектуры г.о. Самары по доверенности Плеханова Е.А. в судебном заседании исковые требования не признала. Суду пояснила, что в ходе перепланировки без согласия собственников были заняты места общего пользования, на основании чего Департаментом вынесено решение об отказе в согласовании перепланировки. Данное решение истцом не обжаловалось, в связи с чем просила в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель соответчика Департамента управления имуществом г.о. Самара по доверенности Геворгян О.С. в судебном заседании исковые требования также не признала. Суду пояснила, что полномочия по согласованию перепланировки возложены на Департамент строительства и архитектуры. Истцом были захвачены места общего пользования, что является нарушением жилищного законодательства. Как собственники дома, согласия на занятие мест общего пользования не давали, что было бы нарушением прав и законных интересов иных граждан, проживающих в этом доме. Истцом в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих основания вселения. Просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Представитель соответчика Администрации г.о. Самара по доверенности Громова К.Б. в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложены в отзыве. (л.д. 73-78) Просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица УФСГРКиК по Самарской области в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщили. Письменного отзыва суду не представили.

Представитель третьего лица ФФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по Самарской области в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщили. Письменного отзыва суду не представили.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.       

Согласно ч. 3 ст. 36 ЖК РФ уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

Согласно ч. 2 ст. 40 ЖК РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Судом установлено, что по адресу: <адрес> зарегистрирован № человек - истец Шомас С.В., что подтверждается справкой с места жительства № от ДД.ММ.ГГГГ., в которой также указана дата регистрации истца - ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 105)

Лицевой счет № открыт на № комнаты на имя Шомас С.В.. (л.д. 103)

Статус общежития с дома снят, что не отрицалось в ходе судебного разбирательства сторонами.

Из пояснений истца следует, что по общему согласованию с соседями и для общего удобства, ею была произведена перепланировка.

Из материалов дела следует, что истец Шомас С.В. обращалась в Департамент строительства и архитектуры г.о. Самара с заявлением о согласовании переустройства и перепланировки жилого помещения.

Решением Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ. № истцу отказано в согласовании самовольно произведенных переустройства и перепланировки жилого помещения в связи с тем, что:

- выполненные строительные мероприятия не соответствуют требованиям п. 24 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47 (размещение над комнатами уборной, ванной (душевой) и кухни не допускается);

- в результате строительных мероприятий были заняты места общего пользования, что в нарушение ст. 40 ЖК РФ привело к уменьшению размера общего имущества в многоквартирном доме. (л.д. 10-11)

Истец, с учетом уточнения требования, просит суд сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в перепланированном состоянии, с жилой площадью 40,4 кв.м., общей площадью 46,3 кв.м., подсобной 5,9 кв.м.

Из технического паспорта, изготовленного Самарским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. следует, что в квартире по вышеуказанному адресу произведена перепланировка, разрешение на которую не предъявлено, общая площадь жилого помещения составляет 46,3 кв.м., жилая 40,4 кв.м., подсобная 5,9 кв.м. (л.д. 97-100)

Истцом в материалы дела представлены нижеследующие заключения.

Экспертным заключением по результатам санитарно-эпидемической экспертизы ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ. установлено: жилое помещение располагается на 6-м этаже многоэтажного жилого здания по адресу: <адрес>. Жилое помещение состоит из трех комнат. Кухня общая располагается на этаже общежития. Жилой дом, в котором находится <адрес> оборудован системами холодного водоснабжения, канализации, электроснабжения, газификации, центрального отопления и вентиляции. В жилых комнатах имеется естественное освещение за счет проемов окон. Искусственное освещение представлено лампами накаливания. В процессе эксплуатации жильцами была выполнена перепланировка квартиры в соответствии с проектом, которая заключается в следующем:

в жилой комнате заложен дверной проем входа в <адрес>;

вырезан проем в ненесущей перегородке между жилой комнатой;

- площади жилых комнат не изменились и составляют 11,5 кв.м, 11,7 кв.м и 17,2 кв.м;

- в месте общего пользования смонтирована ненесущая перегородка для организации санузла, в санузле изменено расположение санприборов, подключение выполнено к существующим инженерным коммуникациям, вентиляция совмещенного санузла - естественная, осуществляется в существующий вент канал.

Площадь санузла составляет 3,4 кв.м. Площадь коридора составляет 2,5 кв.м. Вход в жилую <адрес> перенесен.

В результате перепланировки жилое помещение стало иметь следующие площади: жилая площадь - 40,40 кв.м., общая площадь квартиры 46,3 кв.м., площадь с учетом прочей 46,3 кв.м. Проведенные строительные мероприятия по перепланировке жилого помещения № расположенного по адресу: <адрес>, указанные в технической документации не приводят к нарушению требований СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. (л.д. 129-132)

Согласно заключения по инженерно-техническому обследованию перепланированного жилого помещения по адресу: <адрес>, проводимого ЗАО ПСК «ТехСтройПроект», в результате обследования установлено:

- перепланировка жилого помещения выполнена в соответствии с проектом 91.11-АС;

- в жилой комнате (п. 11) заложен дверной проем входа в <адрес>;

- вырезан проем в ненесущей перегородке между жилой комнатой (п.11) и (п.17);

- площадь жилой комнаты (п. 11) не изменилась и составляет 11,5 кв.м.;

- площадь жилой комнаты (п. 17) составляет 11,7 кв.м.;

- в месте общего пользования смонтирована ненесущая перегородка для организации санузла (п.15), в санузле (п.15) изменено расположение санприборов, подключение выполнено к существующим инженерным коммуникациям, вентиляция совмещенного санузла (п. 15) - естественная, осуществляется в существующий вентканал;

- площадь санузла (п. 15) составляет 3,4 кв.м.;

- площадь коридора (п. 16) составляет 2,5 кв.м.;

- вход в жилую <адрес> перенесен.

В результате проведенного обследования установлено, что техническое состояние конструкций исправное. В результате перепланировки жилое помещение стало иметь следующие площади: жилая 40,44 кв.м., общая площадь квартиры 46,3 кв.м., площадь с учетом прочей (с коэффициентом) 46,3 кв.м.

Произведенная перепланировка не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания, не угрожает жизни и здоровью граждан, а также не нарушает требований СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные», СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений», СНиП 3.05.01-85 «Внутренние санитарно-технические нормы», СНиП 3.03.01-87* «Несущие и ограждающие конструкции». (л.д. 108-122)

В соответствии с заключением ООО «НПО Пожэксперт-Самара» № от ДД.ММ.ГГГГ., жилые помещения, в части объемно-планировочных и конструктивных решений, выполнены согласно требований пожарной безопасности, установленных федеральными законами о технических регламентах, и требованиям нормативных документов по пожарной безопасности. Эвакуационные пути в пределах жилых помещений и эвакуационные выходы обеспечивают безопасную эвакуацию людей при пожаре в соответствии со статьей 53 Федерального закона №123-Ф3 от ДД.ММ.ГГГГг. «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». Пределы         огнестойкости строительных конструкций соответствуют допустимой степени огнестойкости и классу конструктивной пожарной опасности здания в соответствии со статьей 87 Федерального закона №123-Ф3 от ДД.ММ.ГГГГг. «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», «Свод правил» СП 2.13130.2009 «Системы противопожарной защиты обеспечение огнестойкости объектов защиты». На основании вышеизложенного, в рамках проведенной экспертизы установлено соответствие объемно-планировочных и конструктивных решений жилого помещения № 178,179,180 требованиям пожарной безопасности, действующим на территории РФ. Жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> пригодно для дальнейшего использования по своему функциональному назначению, на момент рассмотрения исключена возможность превышения значений допустимого пожарного риска, при условии соблюдения в процессе эксплуатации обязательных требований «Правил противопожарного режима в Российской Федерации» (утв. постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № 390). (л.д. 123-128)

Кроме того, в материалах дела имеется технический паспорт на <адрес>, являющейся по отношению к квартире истца соседней, в котором также имеются сведения о наличии перепланировки. (л.д. 79-83)

Решение Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., которым исковые требования соседей истца Мазитовой Р.И. и Мазитовой И.И. удовлетворены. Жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 22,6 кв.м., жилой площадью 17,0 кв.м., подсобной площадью 5,6 кв.м. сохранено в перепланированном состоянии. За Мазитовой Р.И., Мазитовой И.И. признано право общей долевой собственности, по 1/2 доле за каждым, на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 22,6 кв.м., жилой площадью 17,0 кв.м., подсобной площадью 5,6 кв.м. в порядке приватизации. (л.д. 84-85)

Данным решением установлено, что ванная, туалет, коридор использовались исключительно только истцом и ее соседями.

Вышеуказанное решение обжаловано не было, вступило в законную силу и ДД.ММ.ГГГГ. Мазитовыми Р.И., И.И. получено свидетельство о государственной регистрации права общей долевой собственности, по 1/2 доле за каждым, на вышеуказанное жилое помещение. (л.д. 86)

Ссылка представителя ответчика на то обстоятельство, что произведена перепланировка без согласия всех собственников с занятием истцом мест общего пользования, судом не может быть принята во внимание и служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено и нашло свое подтверждение в вышеуказанном решении суда, что ранее на 6 этаже многоэтажного жилого здания по адресу: <адрес>, располагалось четыре комнаты <адрес> с местами общего пользования: ванной, туалетом, коридором. В секции имелись два отдельных входа. Кухня общая располагается на этаже здания. Места общего пользования использовались исключительно только истцом и ее соседями. В комнате № проживали Мазитовы Р.И., И.И., а в комнатах № истец Шомас С.В. По согласованию жильцами была произведена перепланировка, в результате которой один вход остался за истцом, а второй за ее соседями. Была установлена перегородка в коридоре, которая делит его пополам. Решением суда соседи истца № в перепланированном состоянии и за ними признано право собственности на <адрес> порядке приватизации. Истец же получила независимую от соседей секцию в три жилые комнаты, где появился личный санузел, в котором установлены унитаз и ванная с подключением к существующим коммуникациям.

С учетом того, что перепланировка жилого помещения истца осуществлена с соблюдением строительных норм и правил, не затрагивает конструктивных и других характеристик надежности и безопасности здания, соответствует требованиям СНиП, требованиям действующего санитарно-эпидемиологического и противопожарного законодательства, дальнейшая эксплуатация квартиры возможна, в ходе проведенных работ не нарушаются права и законные интересы граждан, не создается угроза их жизни и здоровью, суд приходит к выводу, что возможно сохранить жилое помещение <адрес> в перепланированном состоянии.

Судом также установлено, что истец Шомас С.В. и члены ее семьи:Шомас Д.В. - сын ДД.ММ.ГГГГ г.р., Шомас Р.М. - сын ДД.ММ.ГГГГ г.р., прибыли из <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.Статус вынужденного переселенца предоставлен ДД.ММ.ГГГГ. Миграционной службой Самарской области Шомас С.В. и членам ее семьи.ДД.ММ.ГГГГ. (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ.) статус вынужденного переселенца Шомас С.В. и членам ее семьи утрачен в соответствии с Законом РФ «О вынужденных переселенцах» пп.2, п.1, ст.9 в связи с истечением срока действия статуса вынужденного переселенца в соответствии с п.4 ст.5 данного Закона. Жилье для постоянного проживания, ссуда, субсидия на строительство (приобретение) жилья Миграционной службой Самарской области Шомас С.В. и членам ее семьи не предоставлялись, что подтверждено справкой УФМС России по Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 106)

Согласно справки №, выданной Министерством Обороны РФ ДД.ММ.ГГГГ., Шомас С.В. фактически прибыла ДД.ММ.ГГГГ. и была прописана по адресу: <адрес> общежитие. Снята с учета ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 104) Далее ДД.ММ.ГГГГ. истец была зарегистрирована по спорному адресу: <адрес>, что подтверждается ранее указанной справкой с места жительства. (л.д. 105) Лицевой счет № открыт на № комнаты на имя Шомас С.В. (л.д. 103)

Право на приватизацию на территории города Самара и Волжского района истец Шомас С.В. не использовала, что подтверждается соответствующей справкой ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по г.Самаре.(л.д. 101)

Согласно уведомления Росрестра № от ДД.ММ.ГГГГ., в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует информация о правах Шомас С.В. на имеющиеся у ее объекты недвижимого имущества, расположенные на территории <адрес>. (л.д. 102)

Статьями 2, 8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено, что граждане, занимающие жилые помещения в домах муниципального жилищного фонда вправе приобрести эти помещения в собственность в порядке приватизации. Исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1,2 названного Закона, гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием. В случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилья он вправе обратится в суд.

В силу ст. 11 названного Закона, каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Согласно п.2 ч.2 ст. 1 ГК РФ гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо для защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и интересов других лиц, обеспечение обороны страны и безопасности государства.

Согласно ст. 7 Закона РФ от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключенным органами государственной власти или органами местного самоуправления, предприятием, учреждение с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан.

Принимая во внимание, что истец зарегистрирована в спорном жилом помещении, на ее имя открыт лицевой счет, до возникновения настоящего спора своим правом на приватизацию жилого помещения не воспользовалась, в настоящее время выразила свое волеизъявление на приватизацию спорной квартиры, подготовила все документы, суд приходит к выводу, что право Шомас С.В. на приобретение спорного жилого помещения в собственность не должно быть нарушено, в связи с чем исковые требования в части признания права собственности в порядке приватизации также подлежат удовлетворению.

Таким образом, исковые требования Шомас С.В. о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии и признании права собственности в порядке приватизации, подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Шомас С.В. к Департаменту строительства и архитектуры городского округа Самары, Департаменту управления имуществом городского округа Самары, Администрации городского округа Самары о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии и признании права собственности в порядке приватизации удовлетворить.

Сохранить жилое помещение - <адрес> в перепланированном состоянии общей площадью 46,3 кв.м., жилой площадью 40,4 кв.м., подсобной 5,9 кв.м.

Признать за Шомас С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности в порядке приватизации на жилое помещение - квартиру по адресу: <адрес>, общей площадью 46,3 кв.м., жилой площадью 40,4 кв.м., подсобной 5,9 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Апелляционные жалоба, представление и приложенные к ним документы представляются с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.

Лица, участвующие в деле, вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно апелляционных жалобы, представления с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и их копий, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле, и вправе ознакомиться с материалами дела, с поступившими жалобой, представлением и поступившими возражениями относительно них.

Председательствующий:                       подпись                           Н.В. Бросова

Мотивированное решение изготовлено 25.02.2014 года.

Решение вступило в законную силу

Копия верна      

Судья

Секретарь