Решение по делу № 12-488/2015 от 18.05.2015

Дело №12-488/2015 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 июня 2015 года г. Махачкала

Судья Советского районного суда г. Махачкалы Алиев М.Г., рассмотрев жалобу заместителя прокурора Советского района г.Махачкалы Сейтиева А.С., на постановление мирового судьи судебного участка №15 Советского района г.Махачкалы от 20 апреля 2015 года по делу об административном правонарушении в отношении Магомедова Магомеда Ибрагимовича, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ в отношении ФИО1, прекращено на основании п.2 ст.24.5 КоАП РФ, т.е. за отсутствием состава административного правонарушения.

Заместитель прокурора <адрес> ФИО3, обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, указывая, что указанное постановление является незаконным и не обоснованным, и подлежит отмене, и также пояснил, что прокуратурой района по заданию прокуратуры Республики Дагестан проведена проверка исполнения органами местного самоуправления в лице администрации <адрес> требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - ФЗ) по регистрации и рассмотрению обращений, предложений, заявлений и жалоб граждан.

Установлено, что в администрации района работа с обращениями граждан регу­лируется административным регламентом администрации <адрес> утвержденным постановлением главы администрации <адрес> № от 22.02.2011г.

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> поступило обращение ФИО4, под входящим № 2945. Данное обращение зарегистрировано в карточке входящей корреспонденции общего отдела администрации <адрес> 30.12.2014г. Согласно данной карточке срок исполнения по данному обращению определен до 29.01.2015г.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ г., главой района ФИО5 ФИО1 было поручено подготовить ответы, на вышеуказанное обращение, которые им были переадресованы специалисту отдела сноса Гаджиахмедовой P.P., с резолюцией о необходимости рассмотрения и принятия мер. Ответ по данному обраще­нию подготовлен лишь 04.02.2015г., (спустя 6 дней).

Установлено, что Гаджиахмедова P.P., в нарушение ст. 12 ФЗ указанное обращение по существу не рассмотрела, ответ на него в 30-дневный срок в адрес заявителя не подготовила, в то время как курирующий данный вопрос заместитель главы админист­рации района ФИО2 М.И. не проконтролировал ход рассмотрения обращения и дачи ответа по существу в установленный законом срок.

Вместе с тем, по данному обращению выявлены нарушения полноты и мотивированности ответа направленного заявителю.

В судебном заседании помощник прокурора <адрес> ФИО6, жалобу поддержал и просил отменить указанное постановление мирового судьи судебного участка № от 20.04.2015г.

Заместитель главы <адрес> ФИО2 М.И., в удовлетворении жалобы просил отказать и оставить постановление мирового

судьи судебного участка № от 20.04.2015г. в силе.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается - Нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса.

В соответствии ч.1 ст. 12 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ №59-ФЗ, письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В соответствии с ч. 4 ст. 8 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ №59-ФЗ, в случае, если решение поставленных в письменном обращении вопросов относится к компетенции нескольких государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц, копия обращения в течение семи дней со дня регистрации направляется в соответствующие государственные органы, органы местного самоуправления или соответствующим должностным лицам.

В соответствии п. 30 раздела 4 должностной инструкцией заместителя главы администрации <адрес> ФИО1, в должностные обязанности входит организация приема граждан, рассмотрение предложений, заявлений и жалоб граждан, принятие по ним решения.

Из материала дела следует, что главой администрации <адрес> ФИО1 было поручено подготовить ответы на обращения граждан ФИО7 и ФИО4, которым им были переадресованы специалисту отдела сноса Гаджиахмедовой P.P., ответы она подготовила с нарушением сроков, установленных Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ №59-ФЗ.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного- рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния. Следовательно, необходимо доказать, что именно это лицо совершило данное административное правонарушение.

Статьей 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения

обращений граждан Российской Федерации" предусмотрено, что должностным лицом является лицо, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющее функции представителя власти либо выполняющее организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственном органе или органе местного самоуправления.

Из буквального толкования ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», должностное лицо -лицо, обладающее в силу выборов или по назначению полномочиями по руководству государственной, административной, хозяйственной, социально-культурной, политической, общественной и иной деятельностью, наделенное распорядительно-исполнительными и другими правами в пределах своей компетенции.

Согласно должностной инструкции заместителя главы администрации <адрес> ФИО1 - лицо, замещающее указанную должность, не обладает полномочиями по руководству коллективом, расстановке и подбору кадров, организации труда или службы подчиненных, поддержанию дисциплины, применению мер поощрения и наложению дисциплинарных взысканий, а также полномочиями по управлению и распоряжению имуществом и денежными средствами учреждения, принятию решений о начислении заработной платы, премий, осуществлению контроля за движением материальных ценностей, определению порядка их хранения и т. п..

Следовательно, ФИО2 М.И., замещающий должность заместителя главы администрации <адрес>, не выполняет организационно-распорядительные либо административно-хозяйственные функции.

Кроме того, в силу положений части 3 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.

Как следует из копий ответов на обращения ФИО7 и ФИО4 они подписаны главой администрации <адрес> ФИО5

При этом в п. 30 раздела 4 должностной инструкцией заместителя главы администрации <адрес> ФИО1, в должностные обязанности входит организация по приему граждан, рассмотрение предложений, заявлений и жалоб граждан, принятие по ним решения, т.е. установлено, что в обязанности ФИО1 не входит подписания ответов на обращение граждан, при этом, не являясь субъектом административного правонарушения.

По смыслу ст. 5.59 КоАП РФ, с субъективной стороной правонарушение характеризуются прямым умыслом.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Таким образом, вывод административного органа о том, что ФИО1 совершены действия, образующие состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не Является обоснованным.

Так же суд учитывает то обстоятельство, что постановлением от ДД.ММ.ГГГГ года, за данное административное правонарушение привлечена к ответственности в виде устного замечания Гаджиахмедова P.P.

Как следует из положений чЛ ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к уголовной ответственности.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ « О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в ст. 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу и все неустранимые сомнения в виновности лица должны толковаться в пользу этого лица.

В связи с изложенным постановление от ДД.ММ.ГГГГ года, вынесенное мировым судьей судебного участка № <адрес>, подлежит оставлению без изменения. Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №15 Советского района г.Махачкалы от 20.04.2015 года о прекращении производства по делу в Магомедова Магомеда Ибрагимовича за отсутствием в действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, оставить без изменения, а апелляционную жалобу заместителя прокурора Советского района г.Махачкалы, без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в силу со дня его вынесения.

Судья Федерального суда

Советского района г. Махачкала М.Г. Алиев