Решение по делу № 2-1271/2012 ~ М-364/2012 от 01.03.2012

Дело № 2-1271/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

0 4 мая 2012 года г.Пермь

Дзержинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Гуляевой О.Е.

при секретаре Васильевой Н.В.,

с участием истца Куликова Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куликова Н.М. к Вотинцеву А.Г. об индексации материального ущерба, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Куликов Н.М. обратился в суд с иском к Вотинцеву А.Г. об индексации суммы материального ущерба, компенсации морального вреда. Требования вытекают из приговора Дзержинского районного суда г.Перми от 26.01.2012 г., согласно которого Вотинцев А.Г. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ. В соответствии со ст.73 УК РФ наказание, назначенное Вотинцеву А.Г. условное, с испытательным сроком в три года. За потерпевшим Куликовым Н.В. признано право на удовлетворение исковых требований о компенсации морального вреда и взыскании суммы индексации материального ущерба, в порядке гражданского судопроизводства.

Истец в обосновании требований о компенсации морального вреда, указывает, что в результате противоправных действий ответчика, с 2004 г. по настоящее время он испытывает мучения, страдания, огорчения, переживания, разочарования. Бесчисленное количество раз ходил к участковому, в ОВД разных районов г.Перми, прокуратуру, по мнимым адресам проживания Вотинцева А.Г., разыскивал свидетелей – потерпевших от Вотинцева А.Г., множество раз был опрошен следователями. Все это выше перечисленное нанесло значительный вред его здоровью : началась бессонница, стало повышаться артериальное давление, стали происходить частые гипертонические кризы, для купирования их приходилось часто, иногда два раза в день вызывать скорую помощь, многократно лечился в стационаре и амбулаторно. Здоровье не улучшалось и ему установили III группу инвалидности (2005 г.) по гипертонической болезни и сопутствующим болезням. В 2005 году Вотинцев А.Г. скрылся от следствия, дав при этом подписку о невыезде, найти его не могли. Данное событие отразилось на уже подорванном здоровье Куликова Н.М. У него развилась ишемическая болезнь сердца, в конце 2008 года он был признан нетрудоспособным, и выведен на II группу инвалидности, не работает по настоящее время.

Куликов Н.М. просит взыскать в свою пользу с Вотинцева А.Г. сумму индексации материального ущерба в размере ... руб., рассчитанных с учетом уровня инфляции с февраля 2004 г. по август 2011 г., в счет компенсации морального вреда ... руб.

Истец в судебном заседании на требованиях настаивает, подтвердил доводы изложенные в иске.

Ответчик Вотинцев А.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался ( л.д.36,37), в материалах дела имеются извещения о месте и дате судебного разбирательства на 04.05.2012, направленные заказной корреспонденцией по адресу регистрации и месту жительства ответчика и возвращенные в суд за истечением срока хранения. Возвращение судебной корреспонденции, направленной Вотинцеву А.Г. по адресу его регистрации и по фактическому месту жительства, за истечением срока хранения при отсутствии сведений об иных адресах для направления корреспонденции о нарушении прав ответчика не свидетельствует.

В силу ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу ст. 14 Международного пакта "О гражданских и политических правах", гарантирующей равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Суд признает ответчика надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения настоящего спора и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствии.

В связи с чем, с согласия истца дело рассмотрено по существу.

Заслушав истца, исследовав материалы уголовного дела №1-17/2012, материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствам.

В силу ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

26.01.2012 г. Дзержинским районным судом г.Перми вынесен приговор в отношении Вотинцева А.Г., согласно которого он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 160 УК РФ (в ред. Федерального закона от 8.12.2003 N 162-ФЗ), назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года. В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Вотинцеву А.Г., считается условным с установлением испытательного срока продолжительностью 3 года. За потерпевшим Куликовым Н.В. признано право на удовлетворение исковых требований о компенсации морального вреда и взыскании суммы индексации материального ущерба, в порядке гражданского судопроизводства.

Как установлено данным приговором суда, Дата в вечернее время, согласно предварительной договоренности, Куликов Н.М. и Вотинцев А.Г., находясь Адрес заключили договор подряда. Согласно данному договору и составленной смете, где были указаны расчеты, предполагаемые работы и сроки, Вотинцев за вознаграждение в сумме ... рублей обязался произвести ремонтные работы в двухкомнатной квартире Адрес. В срок до Дата. Вотинцев собственноручно заполнил бланк договора, дописав на обратной стороне договора перечень планируемых ремонтно-строительных работ. Согласно данному договору Куликов обязался после окончания работ оплатить Вотинцеву деньги в сумме ... рублей. После Дата Вотинцев, испытывая материальные затруднения, решил похищать вверенные ему на приобретение стройматериалов и за выполнение конкретных ремонтно-строительных работ, денежные средства, принадлежащие Куликову, путем присвоения. Реализуя свой преступный умысел, в январе-феврале 2004 года, Вотинцев, находясь Адрес получил от Куликова на приобретение стройматериалов денежные средства: Дата – ... рублей, всего на общую сумму ... рублей. В действительности купил двери за ... рублей и стройматериалы на общую сумму ... рублей, а остальные денежные средства в сумме ... рублей присвоил, потратив их по своему усмотрению. Также Вотинцев получил от Куликова, согласно условий договора подряда за планируемую работу по ремонту квартиры денежные средства: Дата – ... рублей, Дата – ... рублей, т.е всего на общую сумму ... рублей, фактически произвел работы на ... рублей, а остальные денежные средства в сумме ... рублей присвоил. Потратив их по своему усмотрению. При передаче денег Вотинцевым собственноручно написаны расписки о получении от Куликова ... рублей. Таким образом, в период с 4 января 2004 года по 3 февраля 2004 года Вотинцев похитил путем присвоения денежные средства на общую сумму ... рубля, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб.

Истец просит взыскать с Вотинцева А.Г. материальный ущерб с учетом инфляции в размере ... рублей, т.к. сам ущерб в размере ... рублей ему возмещен.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Истцом представлен арифметический расчет индексации подлежащих возмещению ответчиком в его пользу суммы материального ущерба, причиненного Вотинцевым А.Г., установленной приговором суда от 26.01.2012 г. в размере ... руб. Вотинцевым А.Г., согласно расписки от 03.09.2011 г., материальный ущерб в размере ... руб. возмещен.

Расчет судом проверен, составлен правильно, исходя из постановления Госкомстата РФ от 25.03.2002 N 23 "Об утверждении "Основных положений о порядке наблюдения за потребительскими ценами и тарифами на товары и платные услуги, оказанные населению, и определения индекса потребительских цен", индексы инфляции и период также применены правильно.

Суд соглашается с представленным расчетом и определяет к взысканию в пользу Куликова Н.М. с Вотинцева А.Г. с учетом уровня инфляции с февраля 2004 г. по август 2011 г. в размере ... руб. (расчет)

В соответствии со ст.1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера морального вреда, с учетом характера нравственных и физических страданий, причиненных истцу. Принимая во внимание, что вред здоровью носит затяжной, длительный характер, своими противоправными действиями и поступками ответчик со времени установления истцу инвалидности создает длительную психо-травмирующую ситуацию для истца, с 2004 г. по настоящее время Куликов Н.М. испытывает мучения, страдания, огорчения, переживания, разочарования. Бесчисленное количество раз ходил к участковому, в ОВД разных районов г.Перми, прокуратуру, по мнимым адресам проживания Вотинцева А.Г., разыскивал свидетелей – потерпевших от Вотинцева А.Г., множество раз был опрошен следователями. Все эти выше перечисленное нанесло значительный вред его здоровью : началась бессонница, стало повышаться артериальное давление, стали происходить частые гипертонические кризы, здоровье не улучшалось и ему установили III группу инвалидности (2005 г.) по гипертонической болезни и сопутствующим болезням. Далее у него развилась ишемическая болезнь сердца, в конце 2008 года он был признан нетрудоспособным, и выведен на II группу инвалидности, не работает по настоящее время. Ответчиком данные обстоятельства не опровергаются, доказательств обратного суду не представлено. С учетом вышеизложенного, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу Куликова Н.М. компенсацию морального вреда в размере ... рублей, что будет соответствовать требованиям разумности и справедливости.

В силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом изложенного, исходя из суммы иска (... руб. – требования имущественного характера, ... руб. – требования неимущественного характера), в соответствии со ст. 333.19 НК РФ с Вотинцева А.Г. в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере ... руб. ... коп.

Руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с Вотинцева А.Г. в пользу Куликова Н.М. индексацию сумм материального ущерба ... руб., в счет компенсации морального вреда ... рублей.

Взыскать с Вотинцева А.Г. государственную пошлину в доход бюджета в размере ... руб. ... коп.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г.Перми в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья О.Е.Гуляева