Заочное решение по делу № 02-1225/2023 от 19.01.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 марта 2023 года г. Москва

Солнцевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Шилкина Г.А., при секретаре Бадеевой П.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1225/23 по иску Коломиец Лидии Николаевны к Кузьминой Татьяне Викторовне, Незамутдиновой Наргизе о взыскании денежных средств,-

УСТАНОВИЛ:

Коломиец Л.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к Кузьминой Т.В., Незамутдиновой Н. об индексации присужденных денежных средств, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Требования мотивированы тем, что определением Арбитражного суда Тульской области от 22.01.2019 года, договор купли-продажи транспортного средства «Шевроле», VIN **** б/н от 13.04.2016 года, заключенный между ООО «Каприз» и Мироновым В.Н. признан недействительным и применены последствия недействительности сделки, с Миронова В.Н. в пользу ООО «Каприз» взыскана сумма в размере 180 000 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 22.03.2022 года, произведена замена ООО «Каприз» на Коломиец Л.Н. в правоотношении, установленном определением Арбитражного суда Тульской области от 22.01.2019 года.

04.04.2022 года Миронов В.Н. умер. Наследниками, принявшими наследство, являются: Кузьмина Татьяна Викторовна, Незамутдинова Наргиз. При принятии наследства после первоначального должника (Миронова В.Н.) к ответчикам, которые являются его наследниками, перешли все имущественные права наследодателя. Одновременно к наследникам перешли и обязательства наследодателя.

Поскольку на момент перехода права присужденная сумма не была уплачена Мироновым В.Н., истец просит взыскать с ответчиков индексацию со дня вынесения решения суда, т.е. с 22.01.2019 года в сумме 52 345 руб. 31 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 45 764 руб. 39 коп., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 1572 руб. 93 коп.

Истец в судебное заседание не явилась, в исковом заявлении просила рассмотреть дело в свое отсутствие и не возражала против вынесения заочного решения.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, но за судебными извещениями на почту не прибывали, своего представителя в суд не направили, не просили рассмотреть дело в свое отсутствие, возражений на иск не представили, доказательств уважительности отсутствия суду не представили.

Поскольку истец не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд, на основании ст.233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Тульской области от 22.01.2019 года, договор купли-продажи транспортного средства «Шевроле», VIN ****б/н от 13.04.2016 года, заключенный между ООО «Каприз» и Мироновым В.Н. признан недействительным и применены последствия недействительности сделки, с Миронова В.Н. в пользу ООО «Каприз» взыскана сумма в размере 180 000 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 22.03.2022 года, произведена замена ООО «Каприз» на Коломиец Л.Н. в правоотношении, установленном определением Арбитражного суда Тульской области от 22.01.2019 года.

04.04.2022 года Миронов В.Н. умер. Наследниками, принявшими наследство, являются: Кузьмина Татьяна Викторовна, Незамутдинова Наргиз. При принятии наследства после первоначального должника (Миронова В.Н.) к ответчикам, которые являются его наследниками, перешли все имущественные права наследодателя. Одновременно к наследникам перешли и обязательства наследодателя.

Поскольку на момент перехода права присужденная сумма не была уплачена Мироновым В.Н., истец просит взыскать с ответчиков индексацию со дня вынесения решения суда, т.е. с 22.01.2019 года в сумме 52 345 руб. 31 коп.

Согласно ч.2 ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Из системного толкования приведенных норм следует, что предусмотренный частью 1 статьи 208 ГПК РФ порядок индексации взысканных судом сумм применяется как в отношении взыскателей-граждан, так и в отношении взыскателей - юридических лиц как в случае задержки исполнения решения суда, так и в случае, когда решение исполнено, но до его исполнения возникли основания для применения индексации. В последнем случае суд производит индексацию в порядке статьи 208 ГПК РФ уже после исполнения решения, но с учетом индексов потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, определяемых на момент его исполнения.

На основании пункта 1 статьи 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

При таких обстоятельствах дела суд приходи к выводу об удовлетворении иска и взыскании с ответчиков пользу истца индексации за период с 22.01.2019 года по 02.11.2022 года в сумме 52 345 руб. 31 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период 22.01.2019 года по 02.11.2022 года в сумме 45 764 руб. 39 коп.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При вынесении решения суд также учитывает, что истец понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 1572 руб. 93 коп., которые в силу ст. 98 ГПК РФ полагает взыскать с ответчиков в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Коломиец Лидии Николаевны к Кузьминой Татьяне Викторовне, Незамутдиновой Наргизе о взыскании денежных средств – удовлетворить.

Взыскать с Кузьминой Татьяны Викторовны, Незамутдиновой Наргиз в пользу Коломиец Лидии Николаевны индексацию за период с 22.01.2019 года по 02.11.2022 года в сумме 52 345 руб. 31 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период 22.01.2019 года по 02.11.2022 года в сумме 45 764 руб. 39 коп., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 1572 руб. 93 коп., а всего 99 682 (девяносто девять тысяч шестьсот восемьдесят два) руб. 63 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Шилкин Г.А.