Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8027/2016 ~ М-6218/2016 от 15.09.2016

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

22.12.2016 года                                                                                                                        <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи                                              Галкина К.А.,

при секретаре                                                                 Петросян К.М.,

         с участием: истца Попова С.Н.,

         рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску

Попова ФИО6 к филиалу ООО <данные изъяты> в <адрес> об обязании внести в автоматизированную информационную систему страхования сведения о наличии соответствующего водительского класса, об обязании произвести перерасчет страховых премий, о возмещении морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Попов С.Н. обратился в суд с иском к филиалу ООО <данные изъяты> в <адрес> об обязании внести в автоматизированную информационную систему страхования сведения о наличии соответствующего водительского класса, об обязании произвести перерасчет страховых премий, о возмещении морального вреда и судебных расходов.

В исковом заявлении указано, что истец Попов С.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения является водителем с восемнадцатилетнем стажем безаварийного вождения, что подтверждается выданным истцу водительским удостоверением. ДД.ММ.ГГГГ истцом был оформлен страховой полис ОСАГО серии ССС №. По окончанию срока действия истцу сообщили, что фирма ООО Страховая компания <данные изъяты> прекратила свою деятельность. Истец обратился за оформлением полиса в другую страховую фирму, в которой выяснилось, что в страховом полисе серии ССС № неверно указан номер водительского удостоверения и в связи этим истца нет в базе данных. В результате сложившейся ситуации истцу был оформлен страховой полис без учета водительского стража.

Истец указывает, что его права были нарушены представителем ООО СК <данные изъяты> и страховая компания при заключении договора страхования не учла сведения по предыдущим договорам страхования, а также не правильно указала номер водительского удостоверения истца, из-за чего водительский класс истца и коэффициент КБМ был существенно изменен.

Поскольку истец в течение длительного времени заключал договоры страхования ОСАГО, обращался за заключением договоров не впервые, имеет большой водительский стаж, не являлся виновником ДТП, то в информационную базу должна быть внесена информации с соответствующими изменениями.

В результате нарушенных прав истца у него возник ущерб в виде излишне уплаченных в оплату страховых премий денежных средств, истец имеет право требовать перерасчета страховой премии.

Считая свои права и законные интересы нарушенными, истец обратился в суд с настоящим иском и просит: обязать ответчика внести в автоматизированную информационную систему страхования РСА сведения о наличии у Попова ФИО7 соответствующего водительского класса; обязать ответчика осуществить перерасчет страховых премий по заключенным договорам страхования; взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 100 000 руб. в качестве компенсации морального вреда и расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

Истец Попов С.Н. в судебном заседании требования полностью поддержал, просил суд их удовлетворить, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

С учетом мнения истца, в соответствии со ст.ст.167, 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, поскольку неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Ответчик каких-либо ходатайств или возражений по поводу исковых требований не направил. Суд принял все меры для надлежащего и заблаговременного извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, так же информация о времени и месте проведения судебного заседания заблаговременно была размещена на официальном сайте Ленинского районного суда <адрес>.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

     С учетом требований ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

        С учетом требований ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Статья 67 ГПК РФ закрепляет, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст.ст.421, 425 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п.1 ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об ОСАГО» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Пунктами 7, 10 статьи 15 Закона об ОСАГО установлено, что при заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, а также вносит сведения, указанные в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленные при заключении этого договора, в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 указанного Федерального закона (пункт 7).

При прекращении договора обязательного страхования страховщик предоставляет страхователю и вносит в автоматизированную информационную систему обязательного страхования сведения о страховании: количестве и характере наступивших страховых случаев, осуществленных страховых выплатах и предстоящих страховых выплатах, продолжительности страхования, рассматриваемых и неурегулированных требованиях потерпевших о страховых выплатах и иные сведения о страховании в период действия договора обязательного страхования.

Сведения о страховании предоставляются владельцем транспортного средства страховщику при осуществлении обязательного страхования в последующие периоды и учитываются страховщиком при расчете страховой премии по договору обязательного страхования (пункт 10).

Пунктом 10.1 статьи 15 Закона об ОСАГО определено, что заключение договора обязательного страхования без внесения сведений о страховании в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона, и проверки соответствия представленных страхователем сведений содержащейся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования и в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра информации не допускается.

Таким образом, обязанность внесения в базу данных АИС сведений о страховании, обязанность производить правильный расчет страховой премии, вносить корректные сведения в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, производить сверку сведений, представленных страхователем со сведениями АИС и выявлять допущенные при страховании несоответствия законом возложена на страховщика.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что истец Попов С.А. имеет водительское удостоверение <адрес>, стаж вождения с 1998 года.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом Поповым С.Н. и ответчиком ООО <данные изъяты>» филиал в <адрес> заключен договор ОСАГО серии ССС №, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страховая премия по договору составила 6 597,36 руб., которая оплачена по квитанции №.

При заключении данного договора в страховом полисе серии ССС № допущена ошибка в номере водительского удостоверения истца и указан номер <адрес> вместо <адрес>. Данные об исправлении указанной ошибки внесены в страховой полис и заверены печатью.

Таким образом, при заключении договора обязательного страхования ответчиком ООО <данные изъяты> нарушены права истца в виде ошибки при внесении его персональных данных в АИС, что повлекло при заключении нового договора ОСАГО с ООО <данные изъяты>» уплату страховой премии в повышенном размере.

На основании вышеизложенного, требования истца об обязании внести в автоматизированную информационную систему страхования сведения о наличии соответствующего водительского класса подлежат удовлетворению.

Однако, требования истца об обязании ответчика осуществить перерасчет страховых премий по заключенным договорам страхования не подлежат удовлетворению на основании следующего.

Согласно пункту 2.1 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств N 431-П, утвержденного Банком России ДД.ММ.ГГГГ и вступившего в силу ДД.ММ.ГГГГ, страховая премия рассчитывается страховщиком в соответствии со страховыми тарифами, определенными страховщиком с учетом требований, установленных Банком России. При изменении условий договора ОСАГО в течение срока его действия страховая премия подлежит изменению после начала действия договора ОСАГО в сторону ее уменьшения или увеличения в зависимости от изменившихся сведений, сообщенных страхователем страховщику, влияющих на степень страхового риска.

Таким образом, страхователь вправе обратиться в страховую организацию для возврата излишне уплаченной страховой премии при наличии сведений о страховании за предыдущий страховой период. В материалах дела отсутствуют сведения об обращении истца в адрес ответчика с соответствующим заявлением и отказ страховой организации в возврате излишне уплаченной страховой премии, в связи с чем, данное право истца ответчиком нарушено не было.

         В силу п.2 ст.16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

             Согласно пункту 45 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с этим размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В ходе рассмотрения дела подтверждено, что законные права истца на внесение достоверных сведений в автоматизированную информационную систему страхования о наличии соответствующего водительского класса были нарушены ответчиком, чем истцу были причинены нравственные страдания.

             С учетом изложенного, суд считает возможным с учетом обстоятельств дела, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Часть 1 ст.100 ГПК РФ закрепляет, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В соответствии со ст.ст.779-781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

С учетом требований ст.71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом.

Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

В нарушение указанных требований закона истцом суду не представлены оригиналы документов, подтверждающих заявленные расходы, в том числе, оригинал договора, оригиналы платежных документов (расписок) и квитанций, в связи с чем, суд приходит к выводу, что факт их несения ответчиком в установленном законом порядке не доказан.

Кроме того, в материалах дела имеется копия договора об оказании юридических услуг, заключенного между Поповым С.Н. и ООО <данные изъяты> предметом которого являются услуги: правовой анализ ситуации, подбор нормативно-правовой базы, исковое заявление в суд. Таким образом, данным договором не предусмотрено оказание услуг истцу в целях защиты его прав, связанных с предметом настоящего дела.

На основании вышеизложенного, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании судебных расходов, поскольку они истцом не доказаны и не подтверждены документально.

             В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать ООО <данные изъяты> в течение двухнедельного срока с даты вступления настоящего решения суда в законную силу внести в автоматизированную информационную систему страхования РСА сведения о наличии у Попова ФИО8 соответствующего водительского класса.

Взыскать с ООО <данные изъяты> в пользу Попова ФИО9 компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

             Взыскать с ООО <данные изъяты> в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 600 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, заочное решение также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                                                   Галкин К.А.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ