Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/1-1075/2017 от 23.06.2017

№ 4/1-1075/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

р.п. Зубова Поляна                          20 июля 2017 года

Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия в составе: председательствующего – судьи Пивкиной Е.А., при секретаре Машковой Н.И., с участием прокурора - помощника Дубравного прокурора Республики Мордовия Сарыгина И.А., представителя ФКУ № УФСИН России по Республике Мордовия Дидковского И.И., действующего по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство осужденного Четвергова В.Д., __.__.____ года рождения, отбывающего наказание в ФКУ № УФСИН России по Республике Мордовия, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания,

установил:

Четвергов В.Д. осужден приговором Октябрьского районного суда города Саранска Республики Мордовия от 08 июня 2016 года по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ окончательно к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока: 18.02.2016 года Конец срока: 17.08.2018 года

Осужденный Четвергов В.Д. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении.

Администрацией ФКУ № УФСИН России по Республике Мордовия представлено заключение о нецелесообразности условно-досрочного освобождения осужденного из мест лишения свободы, поскольку он характеризуется отрицательно и нуждается в полном отбытии наказания.

Рассмотрев ходатайство, выслушав мнение представителя администрации ФКУ № УФСИН России по Республике Мордовия, не поддержавшего ходатайство осужденного, исследовав представленные материалы, выслушав заключение прокурора, полагавшего отказать в удовлетворении ходатайства осужденного, суд считает необходимым ходатайство осужденного оставить без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 79 Уголовного кодекса Российской Федерации обязательным условием применения условно-досрочного освобождения является признание судом, что для своего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

В силу части 4.1 статьи 79 Уголовного кодекса Российской Федерации статьи 175 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

В судебном заседании и по представленным материалам установлено, что осужденный, находясь в СИЗО№ УФСИН России по Республике Мордовия допустил 2 нарушения установленного порядка отбывания наказания. В ФКУ № прибыл 05 июля 2016 года, трудоустроен ..., норму выработки не выполняет, к труду относится не добросовестно. Имеет замечания по соблюдению техники безопасности на рабочем месте. На профилактическом учете не состоит. Проходит обучение в УКП при ФКУ №. В общественной жизни отряда и учреждения участие не принимает. Разовые поручения выполняет без желания. Мероприятия воспитательного характера не посещает. Не всегда принимает участие в работах по благоустройству учреждения. В беседах с представителями администрации лжив, скрытен. В коллективе положительно характеризующихся осужденных не уживчив, конфликтен. По приговору суда иска не имеет. В ЛИУ№ поступил исполнительный лист на общую сумму 116490 рублей, всего удержано из заработной платы 3462 рублей 50 копеек, остаток по исполнительному листу составляет 113027 рублей 50 копеек. Связь с родственниками поддерживает путем переписки и телефонных переговоров, отношения потребительские. Вину в совершенном преступлении признал частично. За весь период отбывания наказания 2 раза привлекался к дисциплинарной ответственности, заслужил 1 поощрение. Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №8 от 29 апреля 2009 года «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания и замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания» (в редакции постановлений Пленума от 23 декабря 2010 г. №31, от 09 февраля 2012 г. №3, от 17 ноября 2015 г. №51) при оценке в соответствии с частью 4.1 статьи 79 и частью 4 статьи 80 Уголовного кодекса Российской Федерации поведения осужденного, его отношения к учебе и труду, если он проходил профессиональное обучение и (или) привлекался к труду в период отбывания наказания, судам необходимо принимать во внимание всю совокупность имеющихся об этом сведений. Наличие у осужденного взысканий само по себе не может свидетельствовать о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания. Разрешая этот вопрос, следует учитывать конкретные обстоятельства, тяжесть и характер каждого допущенного осужденным нарушения за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления, данные о снятии или погашении взысканий, время, прошедшее с момента последнего взыскания, последующее поведение осужденного и другие характеризующие его сведения.

Учитывая, что за весь период отбывания наказания осужденный неоднократно допускал нарушения режима содержания, за что наказывался в дисциплинарном порядке, и хотя взыскания погашены в установленном законом порядке, у суда возникает сомнение в применении к осужденному условно-досрочного освобождения, так как поведение Четвергова В.Д. за весь период отбывания наказания не свидетельствует о его стремлении к исправлению и правопослушному образу жизни. Таким образом, у осужденного отсутствует активная положительная, длительная, устойчивая динамика поведения в период отбывания наказания. Названные обстоятельства указывают на то, что отбытый осужденным срок явно недостаточен для его исправления и свидетельствуют о необходимости продолжительного воспитательного воздействия на осужденного для достижения цели его исправления.

Сам факт отбытия срока наказания за совершенное преступление, позволяющего осужденному обратиться в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении, не свидетельствует об исправлении осужденного, поскольку по смыслу закона, при решении вопроса об условно-досрочном освобождении лица, отбывающего назначенного судом наказание, подлежит учету поведение осужденного за весь период отбывания наказания, а не за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства, соблюдение режима в исправительном учреждении, отношение к трудовой и общественной жизни, осознание осужденным совершенного им преступления, в том числе чистосердечное признание вины, частичное или полное возмещение ущерба, причиненного преступлением.

Оценивая поведение осужденного за весь период отбывания наказания, суд приходит к убеждению, что осужденный Четвергов В.Д. нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы, в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. С учетом изложенного, в удовлетворении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 397, 399 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ – ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░:      ░.░. ░░░░░░░