Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3109/2016 ~ М-3092/2016 от 02.11.2016

Дело № 2-3109/16

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Город Соликамск                                                              26 декабря 2016 года.

Соликамский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Т.В. Крымских,

при секретаре судебного заседания Денисовой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мальцева В. В. к индивидуальному предпринимателю Гайнутдинову Р. Р. о защите прав потребителя,

установил:

Мальцев В.В. обратился в Соликамский городской суд с иском к индивидуальному предпринимателю Гайнутдинову Р. Р. о защите прав потребителя с требованием о взыскании с ответчика в его пользу уплаченных по договору денежных средств, неустойки, почтовых расходов, компенсации морального вреда, штрафа.

Просил возложить на ответчика обязанность вернуть денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в сумме <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф.

Истец Мальцев В.В. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался судом надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без его участия, представил письменное заявление, в котором от исковых требований отказался в связи с добровольным удовлетворением ответчиком заявленных требований. Просил производство по делу прекратить.

Ответчик Гайнутдинов Р.Р. в судебное заседание не явился, представителя не направил. О рассмотрении дела извещался судом надлежащим образом.

Изучив доводы искового заявления, проанализировав заявление истца об отказе от исковых требований, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, проанализировав нормы материального права, суд приходит к выводу, что письменное заявление истца об отказе от иска и прекращении производства по делу подлежит удовлетворению в силу ст. 173, 220, 221 ГПК РФ.

Истец, действуя в рамках предоставленных ему прав, просит о принятии судом отказа от иска и прекращении производства по делу.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ, при отказе истца от иска и принятии его судом, судом выносится определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Руководствуясь ст. 220, 221 ГПК РФ, производство по делу прекращается, если истец отказался от иска и отказ принят судом, при этом повторное обращение в суд по спору между теми сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Истцу были разъяснены и понятны сущность, значение и последствия отказа от иска, что Мальцев В.В. так же отразил в тексте заявления об отказе от исковых требований.

Возражений против удовлетворения ходатайства о принятии судом отказа от исковых требований и прекращения производство по делу не поступило.

Суд принимает отказ истца от иска, поскольку данный отказ не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов истца и иных лиц.

Производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. 173, 220, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Принять отказ Мальцева В. В. от иска к индивидуальному предпринимателю Гайнутдинову Р. Р. о защите прав потребителя.

Производство по делу по иску Мальцева В. В. к индивидуальному предпринимателю Гайнутдинову Р. Р. о защите прав потребителя прекратить, в связи с отказом истца от иска.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение 15 дней.

Судья                                                                                          Т.В. Крымских.