Определение о передаче дела по подсудности по делу № 02-0493/2024 от 26.05.2023

77RS0023-02-2023-009300-60

дело № 2-493/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 марта 2024 года Савеловский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Королевой О.М.

при помощнике фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-493/2024

по иску Казюра Алексея Федоровича и Резник Елены Анатольевны к адрес БАНК и адрес о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов,

установил:

в производстве суда находится на рассмотрении вышеуказанное гражданское дело.

В судебном заседании представителем истцов по доверенности фио заявлено ходатайство о замене ненадлежащих ответчиков по делу адрес БАНК и адрес надлежащими ответчиками по делу – фио, фио, фио и фио.

Ходатайство обосновано стороной истца получением от адрес БАНК и адрес сведений о перечислении денежных средств истцами в пользу указанных лиц.

Одновременно представителем истца заявлено ходатайство о передаче настоящего дела для рассмотрения по подсудности по месту жительства ответчиков в суд адрес.

Выслушав представителя истца, проверив материалы дела, суд считает возможным произвести замену ненадлежащих ответчиков надлежащими ответчиками на основании ст. 41 п. 1 ГПК РФ, согласно которой суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.

В данном случае, поскольку истцами в лице представителя заявлено ходатайство о замене ненадлежащих ответчиков, суд полагает возможным заявленное ходатайство удовлетворить и произвести замену ненадлежащих ответчиков адрес БАНК и адрес надлежащими ответчиками по делу – фио, фио, фио и фио.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих определениях, в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (ч. 1 ст. 4 ГПК Российской Федерации), к кому предъявлять иск (п. 3 ч. 2 ст. 131 ГПК Российской Федерации) и в каком объеме требовать от суда защиты (ч. 3 ст. 196 ГПК Российской Федерации). Вследствие этого суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев, прямо определенных в законе. В то же время истец при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции вправе ходатайствовать перед судом о замене ответчика, если посчитает его ненадлежащим (ч. 1 ст. 41 ГПК Российской Федерации).

Таким образом, право определения круга ответчиков и предъявления к ним исковых требований принадлежит истцу, суд производит замену ненадлежащего ответчика надлежащим при наличии ходатайства истца, а в случае, если такое ходатайство поступит от ответчика - с согласия истца.

В силу ч. 3 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Как разъяснено в абз. 4 и 5 п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" при замене ненадлежащего ответчика надлежащим необходимо учитывать, что дело может рассматриваться тем же судом, если с учетом нового ответчика его подсудность не изменилась.

Если подсудность дела изменилась (например, ответчик находится на территории юрисдикции другого суда), дело, исходя из положений, закрепленных в части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.

В данном случае из материалов дела следует, что местом жительства ответчиков является адрес. Адреса места жительства ответчиков отнесены к территориальной подсудности судов адрес и адрес. Так, ответчик фио зарегистрирована по месту жительства по адресу: адрес, который относится к территориальной подсудности Дзержинского районного суда адрес.

Поскольку по ходатайству стороны истца произведена замена ненадлежащих ответчиков адрес БАНК и адрес надлежащими ответчиками по делу – фио, фио, фио и фио, место жительство которых не относится к территории юрисдикции Савеловского районного суда адрес, в связи с чем имеются основания к передаче дела для рассмотрения по подсудности по месту жительства одного из ответчиков в Дзержинский районный суд адрес.

руководствуясь ст. ст. 33, 41 ГПК РФ, суд

определил:

Произвести замену ненадлежащих ответчиков по делу - адрес БАНК и адрес надлежащими ответчиками по делу – фио, фио, фио и фио.

Передать гражданское дело № 2-493/2024 по иску Казюра Алексея Федоровича и Резник Елены Анатольевны к фио, фио, Шестаеву фио Умпелеву фио о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов, для рассмотрения по подсудности в Дзержинский районный суд адрес.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение 15 дней.

Судья

1