Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4459/2017 ~ М-4016/2017 от 19.06.2017

Дело № 2-4459/17 Мотивированное решение изготовлено 05 сентября 2017 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 августа 2017 г. Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Прилепиной С.А., при секретаре Грязных Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дубогрызовой Галины Владимировны к Дубогрызову Александру Ивановичу об обязании продажи доли в жилом помещении,

установил:

Дубогрызова Г.В. обратилась в суд с иском к Дубогрызову А.И. об обязании продажи доли в жилом помещении.

В обоснование исковых требований истец указал следующие обстоятельства:

17.05.2016 г. Кировским районным судом г. Екатеринбурга по делу №2-3227/2016 в пользу истца вынесено решение о взыскании с ответчика суммы в размере 366490,78 руб.

18.08.2016 г. Курганским городским судом по делу №2-5596/15 в пользу истца вынесено решение о взыскании с ответчика суммы в размере 3 000 руб.

13.09.2016 г. Кировским районным судом г. Екатеринбурга по делу №2-6712/2016 в пользу истца вынесено решение о взыскании с ответчика суммы в размере 82 000 руб.

11.10.2016 г. мировым судьей судебного участка №46 судебного района г.Кургана по делу №2-2787/16 в пользу истца вынесено решение о взыскании с ответчика суммы в размере 14853,17 руб.

04.10.2016 г. Курганским городским судом по делу №2-1911/15 в пользу истца вынесено решение о взыскании с ответчика суммы в размере 9 404,90 руб.

05.12.2016 г. Кировским районным судом г. Екатеринбурга по делу №2-3227/2016 в пользу истца вынесено решение о взыскании с ответчика суммы в размере 20 000 руб.

02.03.2017 г. истцом были получены исполнительные листы и переданы на исполнение в УФССП России по Свердловской области Кировский районный отдел приставов г.Екатеринбург.

30.03.2017 г. Кировским районным судом г. Екатеринбурга по делу №2-2311/2017 в пользу истца вынесено решение о взыскании с ответчика суммы в размере 34406,14 руб.

03.04.2017 г. мировым судьей судебного участка №8 Кировского судебного района г.Екатеринбурга по делу №2-158/2017 в пользу истца вынесено решение о взыскании с ответчика суммы в размере 9693,94 руб.

15.06.2017 г. Кировским районным судом г. Екатеринбурга по делу №2-2311/2017 в пользу истца вынесено определение о взыскании с ответчика суммы судебных расходов.

Общая сумма задолженности ответчика перед истцом на день подачи иска составляет 539848 руб. 93 коп.

*** в рамках исполнительного производства: *** от ***, *** от ***, *** от ***, *** от ***, *** от ***, *** от *** взыскателем в УФССП России по Свердловской области Кировский районный отдел приставов г.Екатеринбург были дополнительно заявлены ходатайства о направлении запросов с целью выявления имущества должника и денежных средств.

*** взыскатель получит отчет от УФССП России по Свердловской области Кировский районный отдел приставов г.Екатеринбург о том, что в ходе исполнительного производства у должника (Дубогрызова А.И.) не имеется денежных средств для погашения долга, а так же что должник уклоняется от погашения всех своих долговых обязательств.

Вместе с тем ответчик является участником долевой собственности *** доли в квартире, расположенной по адресу: *** (кадастровый ***), а так же *** доли в квартире, расположенной по адресу: ***. (кадастровый ***).

Согласно Отчета *** от ***, проведенного независимым оценщиком ООО ФинКонсул, стоимость *** доли в квартире, расположенной по адресу: *** (кадастровый ***) составляет 600000 рублей.

Вторым сособственником *** доли в квартире, расположенной по адресу: *** (кадастровый ***) является Гирфанова Ольга Витальевна (третье лицо), которая возражает против продажи доли ответчика с публичных торгов, но готова ее приобрести по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (согласно отчета *** от ***), с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга ответчика.

*** истец направил в адрес ответчика требование (претензию) исх.*** о продаже ответчиком доли третьим лицам по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга ответчика.

Данное требование ответчик оставил без внимания и удовлетворения.

На основании ст.ст. 244, 255 Гражданского кодекса РФ истец просит обязать ответчика Дубогрызова А.И. продать свою долю : *** доли в квартире, расположенной по адресу: *** третьему лицу Гирфановой О.В. по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга перед истцом Дубогрызовой Г.В.

В ходе рассмотрения гражданского дела истец уточнил исковые требования, просит обратить взыскание на имущество должника - *** доли в квартире, расположенной по адресу: *** (кадастровый ***) в рамках сводного исполнительного производства ***, установить начальную продажную стоимость имущества должника *** доли в квартире, расположенной по адресу: *** (кадастровый ***) в размере 600000 (шестьсот тысяч рублей) 00 коп. согласно Отчета *** от *** представленным ООО "ФинКонсул" (<***>), реализовать имущество должника *** доли в квартире, расположенной по адресу: *** (кадастровый ***) путем продажи третьему лицу (участнику долевой собственности) Гирфановой Ольге Витальевне по цене, начальной стоимости доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга перед истцом Дубогрызовой Г.В.

В судебном заседании представитель истца Гирфанов И.К. настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчик Дубогрызов А.И. извещен судом надлежащим образом по последнему известному месту жительства, в судебное заседание не явился.

Третье лицо Гирфанова О.В. извещена судом надлежащим образом по последнему известному месту жительства, в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, с иском согласна.

Третье лицо УФССП России по Свердловской области Кировский районный отдел приставов г. Екатеринбурга извещен судом надлежащим образом по последнему известному месту жительства, в судебное заседание не явился.

Выслушав представителя истца и третьего лица Гирфанова И.К., исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными, законными, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Судебным приставам в рамках исполнительного производства: *** от ***, *** от ***, *** от ***, *** от ***, *** от ***, *** от ***, *** от ***, *** от ***, *** от *** был наложен запрет на регистрационные действия в отношении имущества:

*** доли в квартире, расположенной по адресу: *** (кадастровый ***);

*** доли в квартире, расположенной по адресу: ***. (кадастровый ***).

Судебным приставом-исполнителем исполнительное производство было объединено в сводное и присвоен номер ***.

*** взыскатель получил отчет от УФССП России по Свердловской области Кировский районный отдел приставов г.Екатеринбург о том, что в ходе ИП у должника Дубогрызова А.И. не имеется денежных средств для погашения долга, а так же что должник уклоняется от погашения всех своих долговых обязательств.

Согласно Отчета *** от ***, проведенного независимым оценщиком ООО ФинКонсул ***), стоимость *** доли в квартире, расположенной по адресу: *** (кадастровый ***) составляет 600000 рублей.

Данная оценка представлена в материалы дела и должником не оспорена.

Вторым сособственником *** доли в квартире, расположенной по адресу: *** (кадастровый ***) является Гирфанова Ольга Витальевна -третье лицо, которая возражает против продажи доли ответчика с публичных торгов, но готова ее приобрести по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (согласно отчета *** от ***), с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга ответчика.

В связи с тем, что должник уклоняется от погашения задолженности, а следовательно, добровольно понудить должника продать свою долю второму сособственнику по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга перед истцом Дубогрызовой Г.В. не представляется возможным, истом заявлены вышеуказанные требования.

Согласно ст. 255 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно, либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Пунктом 1 ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Частью 2 ст. 69 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Исходя из положений ст. 255 Гражданского кодекса Российской Федерации, основанием для удовлетворения заявленного в порядке указанной статьи требования о выделе доли должника в общем имуществе является наличие совокупности обстоятельств, включающей помимо фактов наличия у ответчика неисполненного денежного обязательства перед истцом и недостаточности имущества для погашения неисполненного долга, факт принадлежности истцу на праве общей собственности имущества, выделения доли в котором требует истец, а также наличие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта недвижимости, осуществление такой индивидуализации и отсутствие возражений против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности.

В соответствии с п. 1 ст. 250 Гражданского кодекса Российской Федерации при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов. Публичные торги для продажи доли в праве общей собственности при отсутствии согласия на это всех участников долевой собственности могут проводиться в случаях, предусмотренных п. 2 ст. 255 настоящего Кодекса, и в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу п. 2 ст. 250 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее. Если остальные участники долевой собственности откажутся от покупки или не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, продавец вправе продать свою долю любому лицу.

Право требования обращения взыскания на долю должника путем ее продажи с публичных торгов возникает только при наличии отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника.

Суду истцом представлены доказательства соблюдения вышеизложенного порядка обращения взыскания на долю должника в общем имуществе.

Общая сумма задолженности ответчика перед истцом на день подачи иска составляет 539848 руб. 93 коп.

Материалы дела содержат уведомление о продаже, *** истец направил в адрес ответчика требование (претензию) исх.*** о продаже ответчиком доли третьим лицам по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга ответчика.

Данное требование ответчик оставил без внимания и удовлетворения.

Вторым сособственником *** доли в квартире, расположенной по адресу: *** (кадастровый ***) является Гирфанова Ольга Витальевна -третье лицо, которая возражает против продажи доли ответчика с публичных торгов, но готова ее приобрести по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (согласно отчета *** от ***), с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга ответчика.

Согласно п.63 разъяснениям Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ.

Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 ГК РФ).

Согласно обзору судебной практики Верховного суда Российской Федерации №4(2016) Президиум Верховного суда Российской Федерации: в том случае, когда у должника имеется лишь имущество, значительно превышающее сумму долга, закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности. Возможность обращения взыскания на указанное имущество вытекает из положений ч. 12 ст. 87 и ч. 6 ст. 110 Федерального закона "Об исполнительном производстве", предусматривающих выплату должнику разницы между суммой, вырученной от реализации имущества, на которое обращено взыскание, и суммой задолженности по исполнительному документу.

Согласно Отчета *** от ***, проведенного независимым оценщиком ООО ФинКонсул (***), стоимость *** доли в квартире, расположенной по адресу: *** (кадастровый ***) составляет 600000 рублей.

На основании вышеизложенного, учитывая, что срок для добровольного исполнения исполнительного документа истек, долг не погашен, имеются доказательства о возможности выдела доли в натуре, законные права третьих лиц не нарушены, суд приходит к выводу о соблюдении истцом порядка обращения взыскания на долю должника в общем имуществе в соответствии со ст. 255 Гражданского кодекса РФ и наяличии оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования Дубогрызовой Галины Владимировны к Дубогрызову Александру Ивановичу об обязании продажи доли в жилом помещении.

Обратить взыскание на имущество Дубогрызова Александра Ивановича - *** доли в квартире, расположенной по адресу: *** (кадастровый ***) в рамках сводного исполнительного производства ***.

Установить начальную продажную стоимость имущества Дубогрызова Александра Ивановича *** доли в квартире, расположенной по адресу: *** (кадастровый ***) в размере 600000 (шестьсот тысяч рублей) 00 коп..

Реализовать имущество Дубогрызова Александра Ивановича *** доли в квартире, расположенной по адресу: *** (кадастровый ***) путем продажи Гирфановой Ольге Витальевне по цене начальной стоимости доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга перед Дубогрызовой Галиной Владимировной.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть также обжаловано в коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г.Екатеринбурга, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.А. Прилепина

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>