Решение по делу № 1-77/2020 от 11.02.2020

6

Дело № 1-77/2020

УИД 42RS0003-01-2020-000126-31

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Березовский 17 июля 2020 года Березовский городской суд Кемеровской области

В составе:

Председательствующего: судьи Левиной Т.А.,

с участием государственного обвинителя: Маскаева А.И.,

подсудимого: Родионова С.В.,

защитника: адвоката Савельева А.П.,

при секретаре: Попурий Ю.В.,

с участием потерпевшего: Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

РОДИОНОВА СЕРГЕЯ ВАЛЕРЬЕВИЧА,<данные изъяты> <данные изъяты> ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Березовским городским судом <адрес> по ч.1 ст.111 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 3 года. Постановлением Кемеровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ водворен в места лишения свободы сроком на 2 года, освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ Кемеровским районным судом <адрес> по п. З ч.2 ст.112 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Березовского городского судебного района <адрес> по ч.1 ст. 119 УК РФ, п. В ч. 2 ст. 115 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ, ч.4 ст. 74 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 74 УК РФ присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ общий срок 1 год 7 месяцев лишения свободы, освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Родионов С.В. совершил грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление им совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах:

Родионов С.В., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 до 15 часов находясь на тропинке, расположенной напротив <адрес>, в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая открытый, противоправный характер своих преступных действий, осознавая, что за его действиями наблюдает потерпевший Потерпевший №1, открыто похитил чужое имущество, принадлежащее Потерпевший №1 - денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, выхватив их из руки потерпевшего Потерпевший №1

С похищенным чужим имуществом Родионов С.В. скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Подсудимый Родионов С.В., не отрицая фактические обстоятельства дела, виновным себя в содеянном признал полностью, в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ возле магазина <данные изъяты> по <адрес> он у потерпевшего попросил деньги в размере <данные изъяты> рублей, после того как в магазине купил бутылку пива, выйдя из магазина, он догнал потерпевшего попросил у него еще <данные изъяты> рублей, потерпевший достал <данные изъяты> рублей, он выхватил их. Потом он достал пиво из снега и пошел в сторону магазина. В киоске купил продуктов. Ущерб потерпевшему он не возместил, но возместит. Проживает он с матерью сожительницы и ее детьми. Работает, денежные средства приносит домой, покупает детям одежду, продукты. Супруга скончалась ДД.ММ.ГГГГ. Думает, что алкогольное опьянение способствовало совершению преступления. Трезвый такого бы не сделал.

Вина подсудимого Родионова С.В. в совершении грабёжа, то есть открытом хищении чужого имущества, пдтверждается показаниями потерпевшего, свидетеля, письменными материалами.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ подсудимый в обеденное время возле магазина <данные изъяты> попросил у него <данные изъяты> рублей, он дал ему, думал, что ему на автобус надо. Когда он шел домой из магазина <данные изъяты> в сторону дома, подсудимый его окликнул, это было на <данные изъяты> Подошел <данные изъяты> рублей. У него с пенсии остались деньги, достал купюру номиналом <данные изъяты> рублей из кармана, держал ее в руке, а подсудимый подошел и выхватил у него купюру и ушел. У подсудимого была бутылка пива. Он сказал ему, что он ответит перед Лешкой Потерпевший №1. Деньги ему так и не вернул. Просит строго не наказывать подсудимого.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании пояснила, что почти не знает подсудимого, знает, что он проживает на <адрес>. Неприязненных отношений нет. Зимой 2019 г., Потерпевший №1 затопил баню, она отправила его в магазин <данные изъяты> дала ему деньги, это было до 13-00 ч. Потерпевший №1 купил продукты, но его долго не было, он пришел расстроенный. Она спросила у Потерпевший №1, что случилось, он сказал, что молодой человек забрал у него <данные изъяты> рублей и мелочь. У нее доход <данные изъяты> рублей, а у Потерпевший №1 пенсия <данные изъяты> рублей. Потерпевший №1 сказал, что молодой человек забрал деньги, его не знает. Пояснил, что все произошло по <адрес>. Потерпевший №1 ее супруг, проживают вместе более 30 лет. Потерпевший №1 говорил, что молодой человек просил у него мелочь, он вытащил вместе с мелочью <данные изъяты> рублей и тот забрал.

Показания подсудимого, потерпевшего, свидетеля у суда не вызывают сомнений, они не противоречивы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и объективно подтверждаются письменными материалами:

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которому осмотрена тропинка, расположенная напротив <адрес>. В ходе осмотра места ничего не изъято (л.д. 5-7).

Протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, в котором потерпевший Потерпевший №1, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он около 14 часов он вышел из магазина и направился в сторону дома по дороге <адрес>.К нему подошел Родионов. попросил <данные изъяты> рублей. Из внутреннего кармана своей куртки достал денежные средства, а именно мелочь вместе с купюрой <данные изъяты> рублей. Повернулся к Родионову Сергею, чтобы дать ему мелочь. Родионов Сергей увидев у него в руке купюру достоинством <данные изъяты> рублей схватил своей рукой его за воротник куртки, а другой рукой выхватил из его руки <данные изъяты> рублей, после чего отпустил воротник его куртки и пошел обратно в сторону <адрес> Родионовым он не побежал, так как он в возрасте и не смог бы у Родионова забрать свои денежные средства. Вернувшись домой, позвонил в полицию и сообщил о случившемся.

Подозреваемый Родионов С.В. пояснил, что с показаниями Потерпевший №1 согласен частично, пояснял, что около 15.00 часов он пошел в магазин <данные изъяты>», купить спиртное. возле магазина увидел Потерпевший №1, попросил у него <данные изъяты> рублей, так как он подумал, что ему может не хватить на пиво. Потерпевший №1 достал из кармана своей куртки <данные изъяты> рублей, 2 монеты достоинством по <данные изъяты> рублей, дал ему и пошел дальше по дороге. После того как в магазине <данные изъяты> купил бутылку пива, выйдя из магазина, увидев уходящего Потерпевший №1, решил его догнать и попросить еще <данные изъяты> рублей, Он догнал Потерпевший №1, который находился на узкой тропинке, в трех - пяти метрах от дороги, напротив <адрес>, тогда правой рукой взял за левое плечо Потерпевший №1 и развернул его лицом к себе, поставил бутылку пива в сугроб. Он спросил у Потерпевший №1, есть ли у Потерпевший №1 <данные изъяты> рублей, Потерпевший №1 стал искать по карманам денежные средства, вытащил из кармана, кажется левого, одну купюру достоинством <данные изъяты> рублей. После чего Потерпевший №1 сказал, что нет мелких денег. В тот момент, когда он увидел у Потерпевший №1 в руке денежную купюру достоинством <данные изъяты> рублей, он решил ее забрать. Он резко выхватил у Потерпевший №1 из руки денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, развернулся и пошел в павильон, на территории железнодорожного вокзала. Когда он уходил, то не помнит, говорил ли ему Потерпевший №1 что-нибудь вслед или нет, он Потерпевший №1 ничего не говорил. Потерпевший №1 за ним не бежал, возможно, испугался. Похищенные им денежные средства он потратил на продукты и спиртное. Родионов С.В. пояснил, что он настаивает на своих показаниях (л.д. 47-51).

Протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого потерпевший Потерпевший №1 опознал подозреваемого Родионова С.В., который ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут, находясь на тропинке, расположенной напротив <адрес>, открыто похитил принадлежащие ему денежные средства в размере 1000 рублей (л.д. 41-44)

Анализируя собранные по делу доказательства, которые являются относимыми и допустимыми, достоверными суд считает доказанной вину подсудимого в содеянном.

Действия подсудимого Родионова С.В. суд считает квалифицировать по ч.1 ст. 161 УК РФ, как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Поскольку Родионов С.В. открыто, незаконно, умышленно, из корыстных побуждений открыто похитил из рук потерпевшего Потерпевший №1 <данные изъяты> рублей. При этом Родионов С.В. осознавал открытый и противоправный характер своих действий.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи.

Подсудимый Родионов С.В. характеризуется по месту жительства удовлетворительно, на учете у врача-нарколога, врача- психиатра не состоит.

Смягчающими наказание подсудимого Родионова С.В. обстоятельствами, суд считает признание вины, раскаяние в содеянном, активное содействию следствию в раскрытии и расследовании преступления, возраст подсудимого, состояние его здоровья, наличие <данные изъяты>, мнение потерпевшего не настаивающего на строгом наказании.

Отягчающим наказание подсудимого Родионова С.В. обстоятельством суд считает рецидив преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд не усматривает оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом фактических обстоятельств данного дела, личности подсудимого, суд считает возможным при назначении наказания применить требования ст. 73 УК РФ.

Суд не считает возможным признать смягчающие обстоятельства, как в целом, так и в отдельности, исключительными обстоятельствами для применения требований ст. 64 УК РФ, не считает возможным применить требования ч.3 ст. 68 УК РФ.

С учетом личности подсудимого, характера и степени общественно опасного деяния, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии ч.6 ст. 15 УК РФ.

При наличии отягчающих обстоятельств, суд не находит основания для применения при назначении наказания Родионову С.В. требований ч.1 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств дела, степени и характера общественной опасности совершенного Родионовым С.В. преступления, суд считает в целях социальной справедливости и исправления подсудимого, назначить ему наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч.2 ст. 68 УК РФ.

Вещественных доказательств по делу нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Родионова Сергея Валерьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить наказание по данному Закону в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.

Возложить на условно осужденного Родионова С.В. обязанности не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не посещать общественные места с 22-00 часов до 06-00 часов, систематически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Срок условного наказания Родионову С.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок условного осуждения время с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения Родионову С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу, при вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.

На приговор может быть подана апелляционная жалоба в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, Родионовым С.В. в тот же срок со дня получения копии приговора.

Разъяснить, что в случае подачи апелляционной жалобы, либо принесения апелляционного представления, осужденный Родионов С.В. вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении материалов уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в течение 10 суток со дня подачи или вручения апелляционной жалобы, представления, затрагивающих его интересы.

Разъяснить Родионову С.В. право на защиту при рассмотрении материалов уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить Родионову С.В. право на ознакомление с материалами уголовного дела.

Председательствующий: Т.А. Левина