Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-942/2013 ~ М-1213/2013 от 29.07.2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2013 года                                          город Тула

Зареченский районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Бабиной А.В.

при секретаре Дмитренко М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 -942/2013 по иску Мишуринской Т.С. к Насонову Я.В., Насонову Р.В., ФИО5, Насоновой Т.К., Насоновой Т.В. о возмещении материального вреда, компенсации морального вреда, причиненных залитием квартиры, взыскании судебных расходов,

установил:

Мишуринская Т.С. обратились в суд с иском к Насонову Я.В. о возмещении материального вреда, компенсации морального вреда, причиненных залитием квартиры, мотивируя свои требования тем, что она (истец), совместно с дочерью, ФИО8, и сыном Мишуринским С.В., являются сособственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>., по 1/3 доли в праве за каждым, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права №№ <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в результате перелива воды из раковины, расположенной в <адрес> по адресу: <адрес>, владельцем которой является Насонов Я.В., произошло затопление ее <адрес>. В результате данного затопления в ее квартире от воды пострадали потолок кухни и часть стены кухни - на пластиковых панелях по всей площади потолка и в верхней части левой внутренней стены кухни появились многочисленные желтые и белые пятна различных размеров и конфигураций, которые обычными чистящими средствами не удаляются, а также от воды пострадал пол кухни - промок и пришел в негодность линолеум, лежащий на полу. ДД.ММ.ГГГГ по указанному факту залития ее (истицы) квартиры комиссией в составе техника ЖРЭУ-1 ООО «ЖКХ» ФИО11, монтажника СТС ФИО13 в ее присутствии был составлен Акт от ДД.ММ.ГГГГ, в котором подтвержден факт затопления ее квартиры, указано поврежденное имущество, а также причина затопления. ДД.ММ.ГГГГ отделом экспертиз Тульской торгово-промышленной палаты было составлено заключение эксперта № согласно которому, общая сумма ущерба, причиненного в результате затопления, составляет <данные изъяты> руб. данная стоимость включает стоимость восстановительного ремонта кухни. Она (истец) неоднократно обращалась к ответчику с просьбой возместить стоимость причиненного ущерба, однако Насонов Я.В. данные обращения оставил без внимания. Просит взыскать с ответчика в их пользу денежную сумму в размере <данные изъяты> руб. в качестве возмещения материального ущерба, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы на осуществление независимой оценки в размере <данные изъяты> руб., за составление искового заявления в сумме <данные изъяты> руб., расходы на оплату госпошлины в размере <данные изъяты> руб..

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчиков по делу привлечены Насонов Р.В., ФИО5, Насонова Т.К., Насонова Т.В..

        Истец Мишуринская Т.С. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям изложенным в иске, и просила их удовлетворить.

Ответчики Насонов Я.В., Насонов Р.В., ФИО5, Насонова Т.К., Насонова Т.В. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещалась надлежащим образом путем направления судебного извещения через почтовое отделение связи заказной почтой с уведомлением в соответствии с требованиями ст.ст. 113-116 ГПК РФ.

Из вернувшейся в суд корреспонденции, адресованной ответчикам Насоновым Я.В., Р.В., Л.В., Т.К., Т.В.., направленной через почтовое отделение связи заказной почтой с уведомлением по месту регистрации и последнему известному суду месту жительства, следует, что корреспонденция не вручена адресатам, возвращена в суд по истечении срока хранения, так как за получением корреспонденции в почтовое отделение связи Насоновы не явились.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В силу положений ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

При таких обстоятельствах суд признает, что ответчики Насоновы Я.В., Р.В., Л.В., Т.К., Т.В. уведомлены о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, путем направления судебного извещения через почтовое отделение связи заказным письмом с уведомлением, по последнему известному суду месту жительства, по которому они не находится.

Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дела в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду (статья 2 ГПК РФ).

Статьей 6.1. ГПК РФ установлено, что судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки. Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок. При определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу.

В силу части 1 статьи 154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены настоящим Кодексом.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в частях 3 и 4 ст. 167 ГПК РФ, нерассмотрение дела, находящегося длительное время в производстве суда в случае неявки в судебное заседание какого - либо из лиц, участвующих в деле, не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статей 7,8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Третьи лица Мишуринский В.А., Попова Е.В. не возражали против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо Мишуринский С.В. в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещался в установленном законом порядке, причины неявки суду не сообщил.

Учитывая вышеизложенное, с согласия истца, суд в соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие неявившихся участников процесса, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные доказательства, представленные истцом, суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что квартира, расположенная по адресу <адрес> принадлежит Мишуринской Т.С., Мишуринскому С.В., ФИО12 на праве общей долевой собственности по 1/3 доле каждому.

Установленные обстоятельства подтверждаются свидетельствами о государственной регистрации права серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ выданным на основании договора купли- продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ

Ответчики Насонов Я.В., Насонов Р.В., ФИО5, Насонова Т.К., Насонова Т.В. являются собственниками <адрес> по адресу: <адрес> (что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ за №), которая расположена над квартирой истцов.

Согласно Акту от ДД.ММ.ГГГГ комиссия в составе техников ЖРУ-1, ООО «ЖКУ» ФИО11, монтажника СТС ФИО13, составили настоящий акт в том, что ДД.ММ.ГГГГ произошло залитие <адрес> жилого <адрес> из <адрес>. Была вызвана бригада ООО «АДС», которая перекрыла стояки холодного и горячего водоснабжения по кухне, так как квартиросъемщики <адрес> доступа не предоставили. ДД.ММ.ГГГГ стояки были открыты монтажником ФИО13 и со слов квартиросъемщиков <адрес> залитие произошло по халатности – перелив раковины на кухне. В результате залития в <адрес> выявлено: на кухне на потолке и стене слева пластиковые панели, которые отошли и в желтых разводах.

В соответствии со ст. 288 Гражданского кодекса РФ, ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его пользования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Подпунктом "в" пункта 19 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.01.2006 N25, установлено, что в качестве пользователя жилым помещением собственник обязан поддерживать надлежащее состояние жилого помещения.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обоснование размера материального ущерба, причиненного истцу заливом квартиры, истец Мишуринская Т.С. представила заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке стоимости работ и материалов, необходимых на восстановительный ремонт кухни, составленный экспертом Тульской торговой промышленной палаты. Согласно отчету, итоговая рыночная стоимость работ и материалов, необходимых на восстановительный ремонт кухни, на дату оценки составляет <данные изъяты> руб.

Суд принимает во внимание полноту и всесторонность заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГприменение методик исследования, оценивает его в совокупности с другими доказательствами, имеющимися в деле и признает достоверным и допустимым заключение эксперта, поскольку оно достаточно полное, ясное, научно аргументированное и обоснованное. Заключение дано экспертом ФИО14, имеющим высшее инженерно-техническое образование, стаж экспертной работы 10 лет, сертификат компетенции эксперта Торгово-промышленной палаты РФ № с регистрацией в реестре системы «ТПП Эксперт» по направлению « Экспертиза промышленных товаров»

На основании вышеизложенного у суда не возникает сомнений в обоснованности заключения эксперта, противоречия в выводах заключения эксперта отсутствуют.

Доказательств опровергающих размер причиненного ущерба, стороной ответчика, как того требуют положения ст.56 ГПК РФ, не представлено.

В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред определяется как физические или нравственные страдания, причиненные гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Суд находит исковые требования в части компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб. не подлежащими удовлетворению, поскольку истцом не представлены доказательства того, что действиями ответчика ему были причинены физические или нравственные страдания, которые бы нарушали его личные неимущественные права, либо посягали на другие нематериальные блага.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Возмещению согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчиков Насоновых Я.В., Р.В., Л.В., Т.К., Т.В.., подлежат истцу судебные расходы, связанные с оплатой экспертизы в размере <данные изъяты> руб. (что подтверждается подлинниками квитанций к приходно-кассовому ордеру №№,№), а также за составление искового заявления в размере 2 500 рублей (что подтверждается подлинником квитанции серии АА № от ДД.ММ.ГГГГ) в солидарном порядке.

Кроме того, суд считает необходимым взыскать с ответчиков Насоновых Я.В., Р.В., Л.В., Т.К., Т.В. в пользу истца Мишуринской Т.С. государственную пошлину в размере <данные изъяты> коп. в солидарном порядке.

Расчет подлежащей взысканию государственной пошлины произведен судом в соответствии со ст. 333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Решил:

исковые требования Мишуринской Т.С. удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном в порядке с Насонова Я.В., Насонова Р.В., ФИО5, Насоновой Т.К., Насоновой Т.В. в пользу Мишуринской Т.С. в возмещение материального ущерба, причиненного залитием квартиры, денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате независимой оценки в размере <данные изъяты> рублей, за составление иска в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп., а всего <данные изъяты>.

В удовлетворении требований Мишуринской Т.С. в части компенсации морального вреда отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано также в апелляционном порядке в Тульский областной суд через Зареченский районный суд города Тулы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>