Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-1081/2021 от 14.07.2021

№ 1-1081/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                   23 августа 2021 года

                    Ленинский районный суд г. Тюмени

в составе:

председательствующего судьи Шенкевич Т.Н.

с участием:

государственного обвинителя: старшего помощника прокурора Ленинского АО г.Тюмени Калита Ю.В.,

подсудимого Бойко В.Б.,

защитника: адвоката Бакланова Д.А., представившего удостоверение № 1490 от 13.09.2016 и ордер № 259359 от 23.08.2021,

при секретаре Пузановой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-1081/2021 в отношении

    Бойко Вадима Борисовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1                ст. 228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

22 июня 2021 года около 19 часа 00 минут Бойко В.Б., находясь во дворе <адрес>, при помощи приложения «Телеграм» и неустановленного сайта сети Интернет, установленных в сотовом телефоне марки «Айфон», принадлежащем Бойко В.Б., умышленно, без цели сбыта, для личного употребления осуществил покупку у неустановленного лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, наркотического средства, содержащего в своем составе <данные изъяты>, общей массой не менее 1, 9790 грамма.

Далее, 22 июня 2021 года около 21 часа 10 минут после получения уведомления Бойко В.Б. прибыл к месту нахождения тайника, оборудованного на участке местности <адрес>, где, действуя умышленно, без цели последующего сбыта, для личного употребления, через закладку незаконно приобрел наркотическое средство, содержащее в своем составе <данные изъяты>, общей массой не менее 1, 9790 грамма, что согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ (в действующей редакции), относится к значительному размеру, которое Бойко В.Б. умышленно, незаконно, для личного употребления, без цели последующего сбыта, хранил при себе до 21 часа 30 минут 22 июня 2021 года, когда был задержан сотрудниками полиции на участке местности <адрес>.

    После чего, в период времени с 21 часа 57 минут до 22 часов 10 минут 22 июня 2021 года в ходе личного досмотра Бойко В.Б. на участке местности <адрес>, сотрудниками полиции было обнаружено и изъято вышеуказанное ранее незаконно приобретенное Бойко В.Б. для личного употребления, наркотическое средство в значительном размере.

С указанным обвинением Бойко В.Б. согласился в полном объеме, полностью признал себя виновным.

Учитывая, что Бойко В.Б. свою вину признал, в полном объеме согласился с предъявленным ему обвинением, им было добровольно, после предварительной консультации с адвокатом, заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, существо которого, как и последствия, он понимает, стороны против заявленного ходатайства не возражают, суд принимает особый порядок принятия судебного решения по делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого Бойко В.Б. по ч. 1 ст. 228 УК РФ – как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в значительном размере.

В результате изучения дела суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное Бойко В.Б., доказано материалами дела, все доказательства собраны в соответствии с требованием уголовно-процессуального закона.

В ходе судебного заседания защитник подсудимого Бойко В.Б. – адвокат Бакланов Д.А. ходатайствовал о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении подсудимого. Пояснив, что тот впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести, загладил причиненный интересам общества и государства вред. Приобщил к уголовному делу чек-ордер на сумму 40 000 рублей, свидетельствующий о пожертвовании подсудимым указанной суммы ГАУ ТО «Областной центр профилактики и реабилитации».

Подсудимый Бойко В.Б. заявленное ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель – старший помощник прокурора Ленинского АО г. Тюмени Калита Ю.В. возражала против прекращения уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении Бойко В.Б.

В соответствии со ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа в порядке, установленном Уголовно-процессуальным кодексом РФ, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

По смыслу закона лица, впервые совершившие преступления небольшой и средней тяжести, могут быть освобождены от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа только при условии полного возмещения ущерба или заглаживания вреда.

При этом под заглаживанием вреда следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства.

В соответствии с п. 25.5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 № 19 (ред. от 29.11.2016) «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» судья принимает решение об удовлетворении ходатайства только при отсутствии обстоятельств, препятствующих освобождению лица от уголовной ответственности и назначению ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Исходя из особенностей данного преступления, которое имеет формальный состав, в котором не предусмотрено наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного или неимущественного вреда физическим или юридическим лицам, в котором отсутствует потерпевший, нет оснований полагать, что перечисление денежных средств в целях благотворительности, оказания помощи детям, оставшимся без попечения родителей, способно загладить вред, причиненный обществу и государству. Поскольку добровольное пожертвование путем перечисления им денежных средств в размере 40 000 рублей в ГАУ ТО «Областной центр профилактики и реабилитации» никак не связано с инкриминируемым Бойко В.Б. преступлением, и не свидетельствует о возмещении причиненного преступлением вреда обществу и государству, который бы компенсировал негативные изменения, причиненные этим преступлением охраняемым уголовным законом общественным отношениям.

При назначении в отношении Бойко В.Б. судебного штрафа цели наказания в виде восстановления социальной справедливости, в неотвратимости наказания за совершение преступления исправления и предупреждения совершения им новых преступлений могли быть не достигнуты, и не восстановлены интересы общества в целом.

Прекращение уголовного дела по указанному в ст. 76.2 УК РФ основанию не исключается и в отношении лица, деянием которого вред причинен охраняемым законом интересам общества и государства, при условии, что это деяние отнесено к категории небольшой или средней тяжести, а причиненный преступлением вред возмещен или иным образом заглажен.

Вместе с тем, согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, приведенной в определении № 2257-О от 26 октября 2017 года, различные уголовно наказуемые деяния влекут наступление разного по своему характеру вреда, и поэтому предусмотренные ст. 76.2 УК РФ действия, направленные на заглаживание такого вреда и свидетельствующие о снижении степени общественной опасности преступления, нейтрализации его вредных последствий, не могут быть одинаковыми во всех случаях, а определяются в зависимости от особенностей конкретного деяния.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 19 (в редакции от 29 ноября 2016 года) «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», возможные способы возмещения ущерба и заглаживания причиненного преступлением вреда законом не ограничены. Между тем вред, причиненный преступлением, может быть возмещен в любой форме, позволяющей компенсировать негативные изменения, причиненные преступлением охраняемым уголовным законом общественным отношениям.

С учетом особенностей инкриминируемого деяния, которое относится к преступлениям, связанным с незаконным оборотом наркотических средств, объектом которого является здоровье населения, избранный подсудимым способ возмещения причиненного преступлением вреда в виде добровольного пожертвования, его сумма, определенная подозреваемым в рублей, несоизмеримы с тем вредом, который причинен интересам общества и государства в результате противоправных действий Бойко В.Б.

Принимая во внимание, что в результате совершения данного преступления причинен вред общественным отношениям, который нельзя измерить в денежном выражении, добровольное пожертвование Бойко В.Б. нельзя признать возмещением причиненного преступлением вреда, поскольку оно не устранило наступление общественно-опасных последствий и не восстановило интересы общества в целом, в связи с чем, положения ст. 76.2 УК РФ судом применены быть не могут и Бойко В.Б. подлежит уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ совершённое Бойко В.Б. преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Бойко В.Б. по месту жительства участковым уполномоченным полиции УУП ОП № УМВД России по <адрес> характеризуется с положительной стороны; жалоб и заявлений в его адрес от соседей и родственников в отдел полиции не поступало, в злоупотреблении спиртными напитками и в нарушении общественного порядка замечен не был (л.д. 102).

На учёте у врача-психиатра в ГБУЗ ТО «ОКПБ», у врача-нарколога в ГБУЗ ТО «ОНД», на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога в ГБУЗ «<данные изъяты>» не состоит (л.д. 97, 98, 100).

Психическое состояние подсудимого Бойко В.Б., с учетом его поведения в суде и, исходя из материалов уголовного дела, у суда сомнений не вызывает, поэтому он в полной мере способен нести ответственность за содеянное.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Бойко В.Б., суд учитывает полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении <данные изъяты> (п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ) и <данные изъяты>, оказание материальной помощи <данные изъяты>, оказание благотворительной помощи государственному учреждению «Областной центр профилактики и реабилитации».

    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Бойко В.Б., судом не установлено.

Учитывая все смягчающие обстоятельства по делу, отсутствие отягчающих обстоятельств, то, что подсудимый Бойко В.Б. вину осознал, раскаялся, имеет постоянное место жительства, социально адаптирован, имеет <данные изъяты>, на иждивении <данные изъяты>, трудоустроен, занимается общественно-полезной деятельностью, характеризуется в быту с положительной стороны, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде штрафа с взысканием в доход государства, с учетом материального положения подсудимого.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

Бойко Вадима Борисовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ШТРАФА в размере 5 000 (ПЯТЬ ТЫСЯЧ) рублей в доход государства.

Реквизиты, необходимые для перечисления суммы штрафа:

Получатель платежа: УФК РФ по Тюменской области (ИФНС России по г. Тюмени № 3). Банк получателя: отделение Тюмень Банка России//УФК по Тюменской области г. Тюмень, ИНН получателя: 7203000979, КПП получателя: 720301001, БИК 017102101. Счет: 40102810945370000060. Номер счета получателя: 03100643000000016700. ОКТМО 71701000. КБК 18210803010011060110.

Разъяснить осужденному, что в соответствии с ч. 1 ст. 31 УИК Российской Федерации осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

Разъяснить, что на основании ч. 5 ст. 46 УК Российской Федерации, в случае злостного уклонения от уплаты штрафа это наказание заменяется наказанием в пределах санкции, предусмотренной соответствующей статьей Особенной части УК Российской Федерации. Злостно уклоняющимся от уплаты штрафа признается осужденный, не уплативший штраф в установленный ст. 31 УИК Российской Федерации срок.

Меру пресечения Бойко В.Б. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, - оставить прежней.

Вещественные доказательства:

-наркотическое средство, содержащее производное <данные изъяты>, остаточной массой 1,9790 грамма, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 1 УМВД России по г. Тюмени, - уничтожить;

-сотовый телефон «Айфон», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 1 УМВД России по г. Тюмени, - передать Бойко В.Б. по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения путём подачи жалобы через Ленинский районный суд                   г. Тюмени.

                            Председательствующий: