Постановление по делу № 5-6/2019 от 15.04.2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 апреля 2019 г.                                                                                                     г. Заринск

    Судья Заринского районного суда Алтайского края Чубукова Л.М., ознакомившись в порядке подготовки с административным материалом о привлечении к административной ответственности по ч. 14 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

                                                 индивидуального предпринимателя Кондратьева А.В.

Кондратьева А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

                                                  уроженца р.<адрес> Алтайского

                                                  края, адрес места жительства: <адрес>, Тальменский

                                                  район, <адрес>,

                                                  ИНН 227700057109

                                                  у с т а н о в и л а :

Заместителем главного государственного инспектора г. Заринска, Ельцовского, Залесовского, Заринского, Кытмановского и Тогульского районов по пожарному надзору Кайзер Э. А. 15 апреля 2019 года был составлен протокол № 30 об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя Кондратьева А.В. по ч. 14 ст. 19. 5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с указанным протоколом об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя Кондратьева А.В. 09.04.2019 в 09.00 часов было выявлено повторное невыполнение им в здании туристической базы, расположенной по адресу: <адрес>, в установленный срок законного предписания от 06.12.2018 № 308/1/145 заместителя главного государственного инспектора Заринска, Ельцовского, Залесовского, Заринского, Кытмановского и Тогульского районов по пожарному надзору по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности.

Протокол вместе с материалами дела был направлен для рассмотрения в Заринский районный суд.

В порядке подготовки ознакомившись с протоколом об административном правонарушении и другими материалами по делу об административном правонарушении, прихожу к выводу о необходимости направить протокол и другие материалы на рассмотрение по подведомственности в Тальменский районный суд Алтайского края по следующим основаниям.

Так, согласно положениям пункта 5 части 1 статьи 29. 4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение, в том числе о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение.

В п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъясняется, что при подготовке дела судье следует установить, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела.

В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу.

В силу ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в части первой ст. 29.5 КоАП РФ закреплено общее правило, в соответствии с которым дело рассматривается по месту совершения правонарушения. При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленного правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 ГК РФ.

Как следует из материалов дела, индивидуальному предпринимателю вменено административное правонарушение, предусмотренное ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ, объективная сторона которого выражается в повторном невыполнении в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, то есть дело должно рассматриваться по месту жительства индивидуального предпринимателя, указанному в протоколе как <адрес>. Данный адрес не относится к юрисдикции Заринского районного суда.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, сформулированной в Определениях от 3 июля 2007 года N 623-О-П и от 15 января 2009 года N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки ч. 1 ст. 47 и ч. 3 ст. 56 Конституции РФ, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия. Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Изложенное свидетельствует о том, что дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении ИП Кондратьева А.В. подлежит рассмотрению Тальменским районным судом.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает в качестве дополнительной гарантии прав участников производства по делам об административных правонарушениях обязательное указание в итоговом процессуальном решении по делу об административном правонарушении - срока и порядка его обжалования (пункт 7 части 1 статьи 29.10). Однако эта гарантия не распространяется на определение о передаче дела по подсудности, поскольку такое определение, не исключает возможность дальнейшего движения дела об административном правонарушении, и не способно ограничить право лица, привлеченного к административной ответственности, на защиту и с учетом этого не подлежит обжалованию (Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"; Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2003 года, утвержденный Постановлениями Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 3 декабря 2003 года и от 24 декабря 2003 года).

Руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.4, 29.5 КоАП РФ, судья

о п р е д е л и л а :

     Направить протокол № 30 от 15.04.2019 об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя Кондратьева А.В. по ч. 14 ст. 19. 5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с материалами дела об административном правонарушении, по подсудности в Тальменский районный суд Алтайского края.

Судья                                                                             Чубукова Л.М.