Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-491/2021 (2-2835/2020;) ~ М-2727/2020 от 17.11.2020

Дело № 2-491/2021

    УИД № 18RS0005-01-2020-003534-98

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    11 марта 2021 года                                            г. Ижевск

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

судьи Войтовича В.В.,

при секретаре Петуховой О.В., помощник судьи Любимова Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк» к Ситников Д.В. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов,

установил:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с исковым заявлением к Ситников Д.В., в котором просит о взыскании задолженности по кредитному договору № от 05.12.2018г. за период с 12 ноября 2019 года по 5 ноября 2020 года включительно в размере 298380 руб. 55 коп., в том числе: просроченный основной долг в размере 258561 руб. 42 коп., просроченные проценты в размере 35519 руб. 46, неустойка на просроченный основной долг - 2582 руб. 30 коп., неустойка за просроченные проценты в размере 1717 руб. 37 коп.; о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 6183 руб. 81 коп.

В обоснование требований указано на заключенный 5 декабря 2018 года с ответчиком - Ситников Д.В. кредитный договор №, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 295683 руб. под 12,9% годовых сроком на 60 месяцев, а заемщик обязался погашать кредит ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей. Кредитный договор состоит из Индивидуальных условий кредитования и Общих условий. В связи с систематическим нарушением сроков и размера внесения платежей по возврату основного долга и уплате процентов письмом-требованием банк поставил в известность заемщика о необходимости досрочного возврата кредита, уплате процентов и неустойки. Требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору заемщиком не исполнено. Ранее вынесен судебный приказ о взыскании задолженности, который впоследствии был отменен определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца - ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, о назначенном судебном заседании извещен надлежащим образом, в том числе посредством размещения в соответствии со ст. 113 ГПК РФ информации о дате и времени рассмотрения настоящего гражданского дела на сайте Устиновского районного суда <адрес>. Представителем истца при подаче иска заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик - Ситников Д.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения гражданского дела, не явился, возражений на иск в суд не представил, контррасчет задолженности в суд не представил.

Представитель третьего лица, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явился.

В соответствии с ч. 3, ч. 5 ст. 167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

    Исследовав доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела №, а также материалы гражданского дела №, суд пришел к следующему.

Публичное акционерное общество «Сбербанк» является кредитной организацией, входит в банковскую систему Российской Федерации.

    Ответчик, согласно сведениям, размещенным на официальном сайте Арбитражного Суда УР, в стадии банкротства не находится.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 5 декабря 2018 года между ПАО «Сбербанк» (кредитор) и Ситников Д.В. (заемщик) подписаны Индивидуальные условия потребительского кредита, согласно которым заемщику предоставлен кредит на цели личного потребления в сумме 295683 руб. на срок 60 месяцев с даты его фактического предоставления с уплатой процентов за пользование кредитом из расчета 12,9% годовых (п.п. 1, 2, 4, 11 Индивидуальных условий договора).

Заемщик просит зачислить сумму кредита на счет №, открытый у кредитора (п.п. 17 Индивидуальных условий договора).

Количество, размер и периодичность платежей - 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 6712,57 руб. Платежная дата - 12 число месяца (п. 6 Индивидуальных условий договора).

Срок возврата кредита - по истечение 60 месяцев с даты его фактического предоставления. (п. 2 Индивидуальных условий договора).

За ненадлежащее исполнение условий договора заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно) (п. 12 Индивидуальных условий договора).

С содержанием Общих условий кредитования заемщик ознакомлен и согласен (п. 14 Индивидуальных условий договора).

Порядок предоставления кредита определяется Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит (далее по тексту - Общие условия кредитования).

Кредит предоставляется не позднее 30 календарных дней с даты принятия кредитором положительного решения о предоставлении кредита. Кредит предоставляется единовременно по заявлению заемщика путем зачисления на счет кредитования.

Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления кредита на счет кредитования (п.п. 2.1, 2.2 Общих условий кредитования).

Расчет полной стоимости кредита осуществляется по формуле, указанной в п. 2.3 Общих условия кредитования.

Согласно п. 3.1 Общих условия кредитования погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату (при отсутствии в календарном месяце платежной даты - в последний календарный день месяца).

Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении кредита или его части (п. 3.2 Общих условия кредитования).

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере, указанном в Индивидуальных условиях кредитования (п. 3.3, 3.4. Общих условия кредитования).

Кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и /или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней (п. 4.2.3 Общих условий кредитования).

Согласно выписке по счету за период с 5 декабря 2018 года по 6 декабря 2018 года истец перечислил 5 декабря 2018 года на счет ответчика денежную сумму в размере 295683 руб.

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, истец направил 23 июня 2020 года ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, уплате неустойки, которым просил досрочно возвратить сумму кредита в срок не позднее 23.07.2020г.

Данное требование ответчиком оставлено без исполнения.

Указанные выше обстоятельства дела сторонами не оспариваются.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила ГК РФ о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор может быть заключен посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному конкретному лицу предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно п.п. 1, 3 ст. 434 ГК РФ, если законом для договоров данного вида установлена определенная форма, договор должен быть заключен с соблюдением установленной формы. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (предоставление услуг) считается акцептом.

Согласно Общим условиям кредитования, договор - кредитный договор, заключенный между заемщиком/созаемщиками и кредитором, согласно которому кредитор предоставляет денежные средства заемщику/созаемщикам в размере и на условиях, предусмотренных договором, при этом Общие условия кредитования являются неотъемлемой частью договора.

Таким образом, как установлено в судебном заседании на основании заключенного 5 декабря 2018 года кредитного договора №, Банк обязался не позднее 30 календарных дней с даты принятия кредитором положительного решения о предоставлении кредита предоставить кредит, а заемщик - Ситников Д.В. обязался погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно аннуитетными платежами в порядке и сроки, установленные разделом 3 Общих условий кредитования.

Ситников Д.В. добровольно подписав 5 декабря 2018 года Индивидуальные условия кредитования, тем самым согласился со всеми условиями предоставления кредитов ПАО «Сбербанк».

Каких-либо относимых, допустимых доказательств обратного, как того требуют положения норм ст. 12, ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, ответчик суду не представил.

На основании кредитного договора банк предоставил ответчику сумму кредита в размере 295683 руб., согласно выписке ПАО «Сбербанк» по счету данная сумма кредита зачислена на счет заемщика - Ситников Д.В. 5 декабря 2018 года.

        Учитывая изложенное выше, суд пришел к выводу о том, что между сторонами заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, обязательства по погашению кредита Ситников Д.В. не исполняет, допуская просрочку внесения платежей, что следует из выписки по счету.

Каких-либо относимых, допустимых доказательств обратного, как того требуют положения норм ст. 12, ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, ответчик суду не представил.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Аналогичное положение установлено п. 4.2.3 Общих условий.

Факт нарушения обязательств по кредитному договору и наличие вышеуказанной суммы задолженности ответчиком не оспорен, доказательств обратного суду ответчиком не представлено.

23 июня 2020г. истец направил ответчику требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, указав дату его исполнения не позднее 23 июля 2020 года, которое ответчиком не исполнено, задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена, сумма кредита не возвращена.

Каких-либо относимых, допустимых доказательств обратного, как того требуют положения норм ст. 12, ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, ответчик суду не представил.

    По заявленным требованиям мировым судьей судебного участка № 4 Устиновского района г. Ижевска УР 24 августа 2020 года вынесен судебный приказ № о взыскании с должника - Ситников Д.В. суммы задолженности по указанному выше кредитному договору.

    В связи с поступившими от должника - Ситников Д.В. возражениями относительно исполнения судебного приказа, определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ о взыскании с Ситников Д.В. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 298380 руб. 55 коп., из которых: просроченный основной долг - 258561,42 руб., просроченные проценты - 35519,46 руб., неустойка за просроченный основной долг - 2582,30 руб., неустойка за просроченные проценты - 1717,37 руб.

При определении размера основного долга по кредитному договору и задолженности по процентам за пользование кредитом, суд, проверив расчет задолженности, представленный стороной истца, принимает его за основу, поскольку он осуществлен правильно, исходя из условий кредитного договора, и соответствует требованиям ст. 319 ГК РФ.

При указанных обстоятельствах, суд считает необходимым требования истца удовлетворить, взыскать с ответчика - Ситников Д.В. в пользу истца - ПАО «Сбербанк» просроченный основной долг в размере 258561,42 руб., просроченные проценты в размере 35519,46 руб.

Каких-либо относимых, допустимых доказательств обратного, как того требуют положения норм ст. 12, ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, ответчик суду не представил, как и не представил в суд свой контррасчет задолженности.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика сумм неустойки за просроченный основной долг в размере 2582,30 руб., неустойки за просроченные проценты в размере 1717,37 руб., суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий кредитования за ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена неустойка в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с Общими условиями.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в п. 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013г., применение судом ст. 333 Гражданского кодекса РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

В соответствии с п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Согласно п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, размер задолженности, длительность неисполнения обязательств, соотношение сумм неустойки (2582,30 руб. и 1717,37 руб.) и основного долга (258561,42 руб.), процентов (35519,46 руб.) суд пришел к выводу, что основания для снижения размера неустойки отсутствуют.

Более того, установленный п. 12 Индивидуальных условий кредитования размер неустойки (20% годовых) не превышает размер неустойки, установленный Федеральным законом от 21.12.2013г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», согласно п. 21 ст. 5 которого установлено, что размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Таким образом, с учетом положений, содержащихся в п. 11 Обзора Верховного Суда РФ судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013г., согласно которым снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и уменьшения размера подлежащей взысканию неустойки, в связи с чем, считает необходимым взыскать с ответчика - Ситников Д.В. в пользу истца - ПАО «Сбербанк» неустойку за просроченный основной долг в размере 2582,30 руб., неустойку за просроченные проценты в размере 1717,37 руб.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ) (п. 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, ответчиком суду не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом - ПАО «Сбербанк» при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 6183,81 руб., что подтверждено платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что исковые требования истца к ответчику удовлетворены в полном объеме, суд полагает необходимым возместить истцу за счет ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в заявленном размере - 6183,81 руб.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

        исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк» к Ситников Д.В. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов, - удовлетворить.

        Взыскать с Ситников Д.В. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № от 5 декабря 2018 года по состоянию на 5 ноября 2020 года за период с 12 ноября 2019 года по 5 ноября 2020 года (включительно) в размере 298380 руб. 55 коп., в том числе:

        - 258561,42 руб. - просроченный основной долг;

        - 35519,46 руб. - просроченные проценты;

        - 2582,30 руб. - неустойка на просроченный основной долг;

        - 1717,37 руб. - неустойка на просроченные проценты.

        Взыскать с Ситников Д.В. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» в счет возмещения понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины 6183,81 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Устиновский районный суд <адрес> Республики в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено судьей в совещательной комнате ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                                       В.В. Войтович