Решение по делу № 33-12043/2019 от 06.06.2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу № 33 - 12043/2019

04 июля 2019 года                          г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего                 Пономаревой Л.Х.,

судей                              Абдрахмановой Э.Я.,

                                 Жерненко Е.В.

при секретаре                          Рахматуллиной А.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Головачева А.В. на решение Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

Исковые требования Безымянновой Г. Н. к Головачеву А. В. удовлетворить.

Обязать Головачева А. В. перенаправить кровлю объекта недвижимости (включающего в себя жилой адрес РБ и пристрои к нему (объекты вспомогательного назначения) в сторону участка указанного домовладения №..., либо выполнить кровельное ограждение с функцией снегозадержателей по длине не менее 18 м на расстоянии не менее 0,5 м от свеса, вдоль пристроя в жилому дому №..., а также выполнить дополнительные снегозадержатели на половине длины уклона с кровли жилого дома (примерно до уровня конька пристроенного гаража); выполнить желобы водоотведения по длине свеса пристроя в жилому дому, с водоотведением по воронкам, с прокладкой электрокабеля для предотвращения замерзания воды в водостоках в холодный период года.

Взыскать с Головачева А. В. в пользу Безымянновой Г. Н. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 300 рублей, по оплате услуг представителя 15000 рублей, по оплате услуг за проведение судебной экспертизы 28000 рублей.

Заслушав доклад судьи Жерненко Е.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Безымяннова Г.Н. обратилась в суд с указанным иском к Головачеву А.В., мотивируя заявленные исковые требования тем, что ей на праве собственности принадлежит 1/2 доля жилого дома с кадастровым номером №..., площадью 36,9 кв.м., расположенного по адресу адрес, в котором проживает она одна. Другая половина жилого дома принадлежит ее бывшему супругу, Безымяннову И.Д., местонахождение которого ей в настоящее время неизвестно. Свои права в Управлении Росреестра они не зарегистрировали.

Жилой дом находится на земельном участке площадью 835 кв.м. с кадастровым номером №..., на который права ни ее, ни Безымяннова И.Д. не зарегистрированы, но они вытекают из положений п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от дата № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ».

Ответчику на праве собственности с мая 2012 года принадлежит жилой адрес РБ, который расположен на земельном участке, смежным с ее земельным участком, то есть имеет с ним общую границу, жилой дом ответчика имеет площадь 255 кв.м., один подземный этаж и два надземных этажа. Под одной с домом крышей находятся гараж, баня, сауна, которые образуют с домом одно целое сооружение (далее - Сооружение). Крыша (кровля), расположенная над Сооружением ответчика, двускатная, почти симметричная, один скат кровли направлен в сторону ее земельного участка, расстояние от крайней стены построек ответчика до межи составляет один метр.

Обустроенная ответчиком кровля Сооружения нарушает ее права и интересы, поскольку: по краю ската кровли, обращенного в сторону ее земельного участка, отсутствуют водостоки и снегозадерживающие устройства; вдоль боковой стены Сооружения со стороны земли истца возведена отмостка почти на всю ширину от стены до межи, и все ливневые, талые и другие воды, стекающие с крыши ответчика, устремляются на земельный участок истца, размывая почву и создавая излишнюю сырость, зимой на крыше ответчика скапливается снег, который лавинообразно сходит на территорию ее земельного участка, объем снега таков, что он одномоментно расходится по всей территории ее земельного участка вплоть до ее дома, и запирает входную дверь ее жилого дома, расположенную сбоку дома обращенного в сторону Сооружения ответчика, бывало, что она не могла открыть дверь, и ей приходилось выходить через окно с лицевой стороны дома, либо она не могла попасть в дом через входную дверь.

Масса сходящего с крыши Сооружения ответчика такова, что он смял металлопрофиль крыши ее гаража, расположенного в метре от межи земельных участков (то есть в двух метрах от Сооружения ответчика). Следовательно, масса и объем сходящего с крыши ответчика снега создает угрозу жизни и здоровью людей, которые могут находиться на ее земельном участке в этот момент.

На ее замечания об обустройстве водостоков и снегозадерживающих устройств на крыше своего Сооружения ответчик не реагирует, не принимает мер по устранению допущенных нарушений.

При обращении в суд она понесла расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей, а также по оплате услуг представителя в сумме 15000 рублей.

Впоследствии истцом представлено заявление об уточнении исковых требований, мотивированное тем, что согласно выводам проведенной судебной строительно-технической экспертизы при обустройстве ответчиком кровли его строений были допущены нарушения, устранение которых возможны двумя вариантами.

Истцом заявлены требования о возложении на ответчика в отношении части кровли объекта недвижимости (включающего в себя жилой дом и помещения вспомогательного назначения, расположенного по адресу адрес), обращенного скатом в сторону земельного участка, расположенного по адресу РБ, адрес:

- выполнить кровельное ограждение с функцией снегозадержателей по длине не менее 18 метров на расстоянии не менее 0,5 м от свеса, вдоль пристроя к жилому дому №..., а также выполнить дополнительные снегозадержатели на половине длины уклона с кровли жилого дома (примерно до уровня конька пристроенного гаража);

- выполнить желобы водоотведения по длине свеса пристроя к жилому дому с водоотведением по воронкам, с электрокабеля для предотвращения замерзания воды в водостоках в холодный период года.

Истец также просит взыскать с ответчика в возмещение судебных расходов: по оплате государственной пошлины 300 рублей, по оплате услуг представителя 15000 рублей, по оплате услуг по производству экспертизы 28000 рублей.

Судом вынесено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Головачев А.В. не согласен с выводами суда первой инстанции в части того, что снег находящийся на крыше заваливает входную дверь дома, а также не доказала тот факт, что действиями ответчика нарушаются права истца.

Изучив материалы дела, выслушав представителя Головачева А.В. Зубакова С.Г., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя Безымянновой Г.Н. - Чепурова Д.В., полагавшего, что решение суда является законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч. ч. 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствие со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Из материалов дела следует, что истица Безымяннова Г.Н. проживает и является сособственником домовладения №... по адрес РБ на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от дата.

Собственником соседнего с жилым домом истицы жилого адрес РБ, а также земельного участка по указанному адресу является ответчик Головачев А.В., что подтверждено выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, а также свидетельством о государственной регистрации права от дата, свидетельством о государственной регистрации права от дата

По ходатайству стороны истца судом назначалась судебная строительно-техническая экспертиза, согласно заключению эксперта №... от дата, составленной экспертами ООО «Корпорация экспертов «ТЭФ»:

1. При обустройстве кровли объекта недвижимости (включающего в себя жилой дом и помещения вспомогательного назначения), расположенного по адресу: РБ, адрес, в части обустройства ската кровли указанного объекта недвижимости, допущены нарушения строительных норм и правил, а именно: пристрои к жилому дому №... должны отстоять от границы межевания между участками №№... и 67 не менее чем на 1,0 м и уклон их кровли должен быть направлен в сторону собственного участка №.... Фактически пристрои отстоят от границы межевания более чем на 1,0 м, но уклон кровли направлен в сторону участка №.... В связи с чем, происходит сход снега с кровли части жилого адрес пристроев к нему со стороны межи между участками №№... и 67 в холодный период года и образование снежной массы на территории истца. Рассчитан сход снежной массы по длине 18,0 м с кровли пристроев к жилому дому и с жилого дома+пристрой на расстояние от 6,4 до 8,2 м, что является нарушением для устройства кровли на участке №... не в сторону собственного участка, согласно СП 42, п. 7.1, СП 53, п. 6.7.;

2. При устранении допущенных нарушений обустройства крыши объекта недвижимости, угрозу жизни и здоровью людей или иные нарушения прав землепользователя земельного участка, расположенного по адресу РБ, адрес, нарушаться не будут.

Подтопление на участке домовладения и образования схода снежной массы будут отсутствовать, при выполнении одного из вариантов мероприятий (указанных в ответе на вопрос 3);

3. Установлены два варианта устранения выявленных нарушений, а именно: 1 вариант: перенаправление кровли пристроев к жилому дому №... в сторону участка домовладения №.... 2 вариант: выполнение кровельного ограждения с функцией снегозадержателей по длине не менее 18,0 м на расстоянии не менее 0,5 м от свеса, вдоль пристроя к жилому дому №..., а также выполнить дополнительные снегозадержатели на половине длины уклона с кровли жилого дома (примерно до уровня конька пристроенного гаража); выполнить желобы водоотведения по длине свеса пристроя к жилому дому, с водоотведением по воронкам, с прокладкой электрокабеля для предотвращения замерзания воды в водостоках в холодный период года.

Суд первой инстанции, проанализировав вышеуказанные обстоятельства, полностью оценив установленные по делу фактические данные, а также представленные в суд доказательства, включая заключение судебной строительно-технической экспертизы, назначенной судом первой инстанции, пришел к выводу, что ответчиком были допущены нарушения при обустройстве кровли объекта недвижимости.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они аргументированы ссылками на нормы права и подтверждаются материалами дела.

Основания сомневаться в правильности заключения судебной экспертизы не имеются, заключение в достаточной степени мотивировано, подготовлено по результатам соответствующих исследований, проведенных экспертом, в установленном порядке предупрежденном об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. При даче заключения приняты во внимание имеющиеся в материалах дела документы, даны ответы на все поставленные судом вопросы, выводы эксперта неясностей и разночтений не содержат.

Доводы ответчика о том, что истцом не доказан факт размывания ее земельного участка ливневыми и талыми водами с крыши ответчика; не доказан факт схода с крыши ответчика лавинообразно и распределяется по всему земельному участку; не доказан факт повреждения крыши ее гаража снегом с крыши ответчика; не доказан факт расположения ее гаража в соответствии с градостроительными нормами до межи; указывая на наличие мнимых препятствий в осуществлении ею своего права, довод об угрозе жизни и здоровью людей голословен; истица является собственником лишь 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, направлены на переоценку обстоятельств, являвшихся предметом исследования в судебном заседании, а также доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка в их совокупности, в силу чего не могут являться основанием для отмены или изменения решения суда.

Судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от 15 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Головачева А.В. без удовлетворения.

Председательствующий:                  Пономарева Л.Х.

Судьи:                             Абдрахманова Э.Я.

                                 Жерненко Е.В.