Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2625/2015 ~ М-2083/2015 от 05.05.2015

Дело № 2-2625/15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июля 2015 года

Ленинский районный суд г. Смоленска

В составе:

председательствующего (судьи) Космачевой О.В.

при секретаре Аксенцовой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Елькиной М.А. к Коренькову А.С., ООО «КСК», ОАО «Промсвязьбанк», ЗАО ВТБ 24 об освобождении имущества от ареста,

установил:

Елькина М.А. обратилась в суд с иском (в редакции уточненных требований) к Коренькову А.С., ООО «КСК», ОАО «Промсвязьбанк», ЗАО ВТБ 24 об освобождении от ареста, наложенного в рамках возбужденных в отношении должника Коренькова А.С. исполнительных производств, на приобретенный ею по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля АУДИ Q3, ДД.ММ.ГГГГ, VIN-№, регистрационный знак №

Судом по делу в качестве третьего лица привлечен Ленинский РОСП УФССП России по Смоленской области

Стороны и третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности Смарагдова Е.А. в судебном заседании требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Ранее участвовавший в судебном заседании ответчик Кореньков А.С. по заявленным требованиям не возражал, пояснял, что транспортное средство по сделке им передано Елькиной М.А., которой оно в настоящее время и эксплуатируется, она же осуществляет права собственника в отношении данного имущества.

Остальные ответчики, а также третье лицо возражений по заявленным требованиям не представили.

С учетом мнения представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия в частности, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Согласно ст. 69 вышеназванного ФЗ при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится

В соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 442 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В силу п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнении исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Судом установлено, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Елькина М.А. приобрела принадлежащий Коренькову А.С. автомобиль АУДИ Q3, 2012 года выпуска, рег.знак №. По условиям договора купли- продажи стоимость автомобиля определена в размере суммы остатка кредита <данные изъяты> по кредитному договору №; оплата покупателем производится путем совершения ежемесячных платежей согласно графику кредитного договора. После оплаты в полном объеме кредита покупателем и выведения Банком из залога из залога данного имущества продавец предоставляет паспорт транспортного средства для его переоформления в ГИБДД на имя покупателя.

В соответствии с договором залога № от ДД.ММ.ГГГГ указанный автомобиль передан в залог ЗАО ВТБ 24 в обеспечение обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ года, размер ежемесячного платежа составляет <данные изъяты>

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем Ленинского РОСП возбуждено исполнительное производство № о взыскании денежных средств с Коренькова А.С. в пользу ООО «КСК».

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом установлен запрет на совершение регистрационных действий, прохождению технического осмотра и действий по исключению из госреестра в отношении принадлежащих должнику транспортных средств, в том числе в отношении автомашины АУДИ Q3, 2012 года выпуска, рег.знак №. (л.д. 6-7).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем Ленинского РОСП УФССП России по Смоленской области возбуждено исполнительное производство № о взыскании денежных средств с Коренькова С.С. в пользу ОАО «Промсвязьбанк».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем Ленинского РОСП возбуждено исполнительное производство № о взыскании денежных средств с Коренькова А.С. в пользу ОАО «Промсвязьбанк».

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом Ленинского РОСП в рамкаках исполнительного производства № установлен запрет на совершение регистрационных действий, прохождению технического осмотра и действий по исключению из госреестра в отношении принадлежащих должнику транспортных средств, в том числе в отношении автомашины АУДИ Q3, ДД.ММ.ГГГГ, рег.знак №

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем Ленинского РОСП возбуждено исполнительное производство № о взыскании денежных средств с Коренькова А.С. в пользу ЗАО ВТБ 24.

В силу ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 159,160 и ст. 162 ГК РФ сделки, исполняемые при самом их совершении, в том числе по продаже автомашины, могут заключаться как в письменной, так и в устной форме.

При этом по правилам ст. 223, 224 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи возникает с момента ее передачи, т.е. с момента фактического поступления вещи во владение приобретателя.

Судом установлено, что в соответствии с достигнутой договоренностью, содержащейся в договоре купли-продажи, указанный автомобиль передан Елькиной М.А., в подтверждение чего сторонами ДД.ММ.ГГГГ составлен акт приема-передачи имущества и документов к нему. Из пояснений ответчика Коренькова А.С. следует, что автомобиль с этого времени находится во владении Елькиной М.А., которая и осуществляет его содержание.

В свою очередь, Елькина М.А. во исполнение условий договора купли-продажи осуществляет платежи в погашение кредитной задолженности Коренькова А.С., что подтверждается платежными документами и выпиской по счету.

Принимая во внимание, что после заключения договора купли-продажи автомашина в тот же день поступила в фактическое владение Елькиной М.А., которая с этого времени осуществляла права владения и пользования вещью, производит оплату приобретенной в рассрочку вещи путем внесения платежей по погашению кредитной задолженности, суд считает, что Елькина М.А. приобрела права собственности на автомашину АУДИ на основании с заключенной с Кореньковым А.С. сделки купли-продажи, юридическое оформление указанного права путем регистрации транспортного средства в уполномоченном органе сторонами оговорено по погашению долга.

Поскольку в связи с наложенным арестом в виде запрета, не только на совершение регистрационных действий, но и по прохождению технического осмотра, на автомашину АУДИ Елькина М.А. как владелец данного имущества лишена возможности осуществлять надлежащим образом полномочия владения и пользования, указанным имуществом, суд считает, что требования Елькиной М.А. об освобождении автомашины АУДИ от ареста обоснованными и подлежащими удовлетворению

При принятии данного решения судом также учитываются положения ст. 334 ГК РФ, предоставляющего преимущественное право залогодержателя перед другими кредиторами на получение удовлетворение обеспеченного залогом требования также за счет этого имущества.

Как следует из карточки АМТС, находящегося под ограничением, запрет на регистрационные действия наложен судебным приставом Прохоровым А.Ю. по исполнительному производству № (в пользу ООО «КСК») и исполнительному производству № (в пользу ОАО «Промсвязьбанк»), которое по утверждению представителя истца объединено сводное исполнительное производство с исполнительным производством № о взыскании денежных средств с Коренькова С.С. в пользу ОАО «Промсвязьбанк».

В связи с чем именно в отношении указанных решение и подлежит освобождению имущество от ареста.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд,

решил:

Освободить от ареста в виде запрета на совершение регистрационных действий, прохождению технического осмотра и действий по исключению из госреестра, наложенного постановлениями судебных приставов-исполнителей Ленинского РОСП УФССП России по Смоленской области по исполнительному производству. № от ДД.ММ.ГГГГ и исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении приобретенного Елькиной М.А. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ у Коренькова А.С. автомобиля АУДИ Q3, 2012 года выпуска, регистрационный знак №

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья     О.В. Космачева