Определение по делу № 2-56/2016 (2-5538/2015;) ~ М-6464/2015 от 13.11.2015

ДЕЛО № 2- 56/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

судебного заседания

город Хабаровск                      01 августа 2016 год

Железнодорожный районный суд города Хабаровска в составе

председательствующего судьи Слоквенко Д.Б.

при секретаре Распопине Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ООЗПП «Робин Гуд» в защиту интересов Тузанкина Вячеслава Александровича к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в Железнодорожный районный с требованиями к ответчику о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в сумме 38705 рублей, а так же взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа ссылаясь на основания и доводы, изложенные в исковом заявлении.

В судебные заседания, назначенные на 05 июля 2016 года и 01 августа 2016 г. истец не явился, без указания уважительных причин, извещался в установленном порядке судебной повесткой. При этом, ходатайств о рассмотрении иска в отсутствие истца, материалы дела не содержат.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Определяя задачи гражданского судопроизводства законодатель в статье 2 ГПК РФ, предусмотрел, что, во всяком случае, гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Помимо определенных Конституцией РФ и Федеральными Законам прав, предоставляемых гражданам, в том числе на доступ к правосудию и судебную защиту, государство налагает на граждан и определенные обязанности, в том числе понуждающие недопущению злоупотреблений при использовании предоставленными правами.

Так, требованиями ст. 118 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу.

Кроме того, гражданин, получив судебную повестку, в силу требований закона обязан явиться в суд к установленной судом времени и дате. В случае отсутствия возможности явки в судебное заседание, гражданин обязан сообщить суду об уважительных причинах не позволяющих участвовать в судебном заседании.

По правилам абзаца восьмого ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявитель, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

При этом, как разъяснено судам в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 г. N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции. Согласно части 3 статьи 223 ГПК РФ частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений. При этом следует иметь в виду, что возможность обращения в суд первой инстанции с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения каким-либо процессуальным сроком не ограничена

Руководствуясь ст.ст. 222-224 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление ООЗПП «Робин Гуд» в защиту интересов Тузанкина Вячеслава Александровича к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что в соответствии с ч. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья Д.Б. Слоквенко.