Мотивированное решение от 19.10.2022 по делу № 02-4579/2022 от 05.05.2022

Решение

Именем Российской Федерации

19.10.2022 года

Перовский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Ефремова С.А., при секретаре Полетаеве Е.Б., с участием прокурора фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ...а ...а к ............ о возмещении морального вреда,

Установил:

Истец ... ... обратился в суд с иском к ответчикам ............ о возмещении морального вреда. В обоснование исковых требований указал, что вечером 04.11.2019 года фио при движении на автомобиле фио на адрес совершил наезд на истца ...а ... в результате чего последнему назначена 1 группа инвалидности. Автомобиль фио, на котором следовал фио принадлежит ..., и на основании договора лизинга находился на момент ДТП в пользовании ....... Истец просит взыскать солидарно с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении исковых требований настаивал, просил иск удовлетворить в полном объеме, основываясь на доводах, изложенных в исковом заявлении.

Представитель ответчика ... в судебное заседание явился, исковые требования не признал, пояснив, что, автомобиль был передан ответчику по договору лизинга ......, просил в иске отказать.

 В суд ответчик ...... явку представителя не обеспечил, о месте и времени рассмотрения дела извещен.

В суд 3-е лицо фио не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен.

Суд, выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, оценив, представленные истцом доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования, подлежащими частичному удовлетворению, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 1079 ГК РФ владельцы источников повышенной опасности, к которым относятся, в том числе и автотранспортные средства, обязаны возместить вред, причиненный этим источником.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ моральный вред, причиненный жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, подлежит возмещению независимо от вины причинителя вреда, в виду чего суд полагает необоснованными возражения представителя ответчика о том, что при определении размеров компенсации морального вреда необходимо принимать во внимание степень вины нарушителя, допустившего правонарушение по неосторожности.

Судом установлено, что 04 ноября 2019 года примерно в 20 ч. 24 адрес, следуя в автомобиле марка автомобиля ..., регистрационный знак ТС по проезжей части адрес от адрес в районе д. 18, корп 1, совершил наезд на истца ...а ..., который пересекал проезжую часть адрес в неустановленном для пешеходов месте.

Автомобиль марка автомобиля ..., регистрационный знак ТС принадлежит ... и по договору лизинга автомобиль находился в пользовании .......

Согласно заключению в рамках проверки ДТП следователем 3 отдела СЧ по РОПД СУ УВД по адрес МВД России по г. фио .... указанные повреждения квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека, создающую непосредственную угрозу для жизни.

Постановлением от 20 апреля 2020 года, вынесенным следователем 3-го отдела СЧ по РОПД СУ УВД по адрес ГУ МВД России по г. фио ..., в возбуждении уголовного дела в отношении ответчика фио было отказано за отсутствием вето действиях состава преступления по п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ.

К числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите, относятся прежде всего право на жизнь (часть 1 статьи 20 Конституции Российской Федерации) как основа человеческого существования, источник всех других основных прав и свобод, и право на охрану здоровья (часть 1 статьи 41 Конституции Российской Федерации), которое также является высшим для человека благом, без которого могут утратить значение многие другие блага.

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации).

Из изложенного следует, что государство должно защищать право граждан на жизнь и здоровье, обеспечивать его реализацию, уделяя надлежащее внимание вопросам предупреждения произвольного лишения жизни и здоровья, а также обязано принимать все разумные меры по борьбе с обстоятельствами, которые могут создать прямую угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь, здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (часть 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.

Исходя из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. В статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплены общие правила по компенсации морального вреда без указания случаев, когда допускается такая компенсация. Поскольку возможность денежной компенсации морального вреда обусловлена посягательством на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, само по себе отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на возмещение морального вреда.

        Исходя из содержания статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального осуществляется в денежной форме с учетом требований разумности и справедливости, и определяется в зависимости от характера физических и нравственных страданий. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Как следует из материалов дела, фио управлял автомобилем марка автомобиля фио регистрационный знак ТС на основании договора краткосрочной аренды. В соответствии с п. 7.7. Договора присоединения пользователь несет риск угона, гибели, повреждения автомобиля, ею составных частей, устройств и оборудования, причинения вреда третьим лицам, иным транспортным средствам, или объектам с момента начала аренды и до ее окончания. фио как владелец источника повышенной опасности (на основании договора краткосрочной аренды) добровольно возместил ущерб и моральный вред ...у ... в размере 250 000 рублей. В данном случае, ... передало по ...» (лизингополучатель), впоследствии ...... по договор лизинга (финансовой аренды) № 580/201 - ЮЛ от 26 феврали 2018 г. Согласно акту-приема указанное выше транспортное средство передано лизингодателем лизингополучателю 13.03.2018 г. на срок 36 месяцев.

По смыслу статьи 1079 ГК РФ, источником повышенной опасности следует признать любую деятельность, осуществление которой создаст повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за пей со стороны человека, а также деятельность по использованию, транспортировке, хранению предметов, веществ и других их объектов производственного, хозяйственного или иного назначения, обладающих такими же свойствами.

Разъяснения но вопросам определения лиц, с которых подлежит взыскание морального вреда, причиненного источником повышенной опасности раскрыты в Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства* регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина".

При определении субъекта ответственности за вред, причиненный жизни или здоровью третьих лиц арендованным транспортным средством (его механизмами, устройствами, оборудованием), переданным во владение и пользование по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем, необходимо учитывать, что ответственность за вред несет арендодатель, который вправе в порядке регресса возместить за счет арендатора суммы, выплаченные третьим лицам, если докажет, что вред возник по вине арендатора (статьи 632 и 640 ГК РФ). Если же транспортное средство было передано по договору аренды без предоставления услуг по управлению им и его технической эксплуатации, то причиненный вред подлежит возмещению самим арендатором ( ст.ст. 642 и 648 ГК РФ).

Учитывая вышеприведенные обстоятельства дела и правовые нормы регулирующие сложившиеся правоотношения между ...» и ......, суд приходит к выводу о том, что ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор.

Статьей 2 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» определено, что договор лизинга - договор, в соответствии с которым арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить лизингополучателю это имущество за плату во временное владение и пользование. Договором лизинга может быть предусмотрено, что выбор продавца и приобретаемого имущества осуществляется лизингодателем. Пунктом 2 ст. 11 Закона установлено, что право владения и пользования предметом лизинга переходит к лизингополучателю в полном объеме, если договором лизинга не установлено иное.

В силу пункта 3 Договора лизинга, лизингодатель обязуется приобрести в собственность и предоставить лизингополучателю во временное владение и пользование предмет лизинга. Указанный договор был заключен в соответствии с Общими условиями Договора лизинга, подписанными между ...» и ...» впоследствии ....... Как следует из пункта 2 ст. 2 адрес условий лизинга (Приложение № 3 к Договору лизинга) риск случайной гибели, утраты или повреждения Предмета лизинга; вред, причиненный окружающей среде; любые формы упущенной выгоды, а также возникновения обязательств перед третьими лицами с момента передачи Предмета лизинга Лизингополучателю лежит на Лизингополучателе (...).

         С учетом изложенного, суд делает вывод о том, что ответственность за вред, причиненный мри управлении транспортным средством, не должен нести ответчик ..., поскольку на момент совершения дорожно-транспортного происшествия владельцем транспортного средства, который по смыслу положений ст. 1079 ГК РФ, несет ответственность за причиненный вред, не являлся, поскольку надлежащее лицо, ответственное за вред является ......,  о чем указано выше.  По мнению суда, сам по себе факт управления транспортным средством водителем  фио и выплата им в добровольном порядке компенсации морального вреда, не  освобождает ...... о взыскании компенсации морального вреда, так как вред причинен источником повышенной опасности, владельцем которого являлся на момент ДТП ответчик ....

Таким образом, разрешая спор, руководствуясь положениями ст. 151 ГК РФ и установив, что ...у ... был причинен вред здоровью, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для возложения на ответчика ...... обязанности по компенсации морального вреда и с учетом требований разумности и справедливости, того обстоятельства, что потрерпешим были нарушены  п. 4.3, 4.5 ПДД РФ, частичной компенсации морального вреда от водителя фио,  и считает возможным взыскать с ...... в пользу  истца в счет компенсации морального вреда сумму в размере 50000 рублей, что, по мнению суда, является обоснованным, для восстановления нарушенного нематериального блага.

По мнению суда, оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере не имеется, так как судом учитываются указанные обстоятельства дела, степень причинения вреда здоровью, исходя из принципов разумности и справедливости, в связи, с чем компенсация морального вреда в сумме 50000 рублей является обоснованным, для восстановления нарушенного нематериального блага фио

Суд отказывает в удовлетворении требований истца, заявленных к ответчику ..., поскольку находит его ненадлежащим ответчиком,  так ка ответственность должна быть возложена на .......

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

░░░░░░░░ ░ ...... ░ ░░░░░░ ...░ ...░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50000 ░░░░░░.

░  ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ... - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░: