Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-543/2014 (2-10808/2013;) ~ М-9356/2013 от 30.09.2013

                                                                                    Дело № 2-543/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                                         г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                                  Рожновой О.Е.

при секретаре                                                             Самойленко Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кудинова А.А. к Кузнецову А.А. о признании сделки недействительной, третье лицо Управление Росреестра по ....., с участием представителя истца Кудиновой В.В.,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с настоящим иском, просит суд признать недействительной сделку, совершенную между Кудиновым А.А. и Кузнецовым А.А. путем заключения договора дарения 1/2 доли жилого дома и земельного участка, расположенный по адресу: АДРЕС, и отменить дарение указанного имущества, прекратить право собственности Кузнецова А.А. на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: АДРЕС, признать за Кудиновым А.А. право собственности на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: АДРЕС.

Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ Одинцовский городской суд вынес приговор по уголовному делу, которым установлено, что Кузнецовым А.А. в числе других подельников совершено вымогательство, то есть требование передачи права на имущество и совершения других действий имущественного характера под угрозой применения насилия, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в целях получения имущества в особо крупном размере. Кузнецов А.А., ФИО1, ФИО2, ФИО3 понудили истца под угрозой применения насилия оформить договор дарения на ? долю земельного участка и дома, расположенные по адресу: АДРЕС, на ответчика Кузнецова А.А. Принадлежащее истцу на праве собственности имущество было переоформлено на ответчика Кузнецова А.А. ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ..... внесена запись в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним.

Истец Кудинов А.А. в судебное заседание не явился. Представитель истца по доверенности Кудинова В.А. в судебном заседании настаивала на заявленных исковых требованиях в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчик Кузнецов А.А., его представитель в судебное заседание не явились, о дне слушания дела судом извещены, дело рассмотрено без их участия.

Ранее в судебном заседании представитель ответчика возражал по заявленным исковым требованиям, пояснив, что истцом были получены денежные средства за переданное по сделке имущество, сделка совершена законно и без принуждения. Сделка была совершена истцом добровольно, что засвидетельствовали нотариус и риэлтор.

Представитель третьего лица в суд не явился, дело рассмотрено без его участия.

                Суд с учетом мнения представителя истца, счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика.

               Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ. Одинцовский городской суд вынес обвинительный приговор в отношении группы лиц, совершивших похищение истца с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, из корыстных побуждений (л.д. 10-48).

                Как установлено вступившим в законную силу приговором суда Кузнецов А.А., ФИО1, ФИО2 и ФИО3 вступили в преступный сговор, направленный на похищение Кудинова А.А. из корыстных побуждений, группой лиц, с целью незаконного обогащения путем принуждения Кудинова А.А. к совершению действий имущественного характера в их пользу под угрозой применения насилия, а именно действия по отчуждению принадлежащего Кудинову А.А. на праве собственности недвижимого имущества - права на 1/2 долю земельного участка и жилого дома по адресу: АДРЕС. Полученное имущество Кудинова А.А. участники преступного сговора планировали продать, а вырученные денежные средства разделить между собой.

ДД.ММ.ГГГГ между Кудиновым А.А. и Кузнецовым А.А. заключен договор дарения 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым № № площадью 1700 кв. м, находящийся по адресу: АДРЕС. В соответствии с указанным договором даритель Кудинов А.А. безвозмездно передал Кузнецову А.А. указанное недвижимое имущество.

              Принадлежащее Кудинову А.А. недвижимое имущество было переоформлено на Кузнецова А.А. ДД.ММ.ГГГГ. в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ....., о чем внесена запись в ЕГРП о переходе права ДД.ММ.ГГГГ

               Ответчику выдано свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок и жилой дом по указанному адресу, где в качестве основания возникновения права указан договор дарения 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ., дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ №.

                Ответчик Кузнецов А.А. в лице представителя в обоснование своих возражений указывает, что передал истцу денежные средства за полученную 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом. Суду представлена расписка, в соответствии с которой Кудинов А.А. ДД.ММ.ГГГГ получил 1 000 000 руб. за переданное ответчику недвижимое имущество (л.д. 79). Истец, ранее лично принимая участие в судебном заседании, факта получения каких-либо денежных средств от Кузнецова отрицал.

               Суд не может принять во внимание обстоятельства, на которые ссылается ответчик в обоснование возражений.

               В соответствии с п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.        Вступившим в законную силу приговором Одинцовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ установлены обстоятельства, при которых произошел переход права собственности на указанное выше недвижимое имущество, а именно преступный сговор группы лиц с участием ответчика Кузнецова А.А.

              Кроме того, в качестве основания возникновения права Кузнецова А.А. земельный участок и жилой дом указан договор дарения 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ., дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ. №.

       В соответствии с ч. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.       Поскольку договор дарения является безвозмездной сделкой и является основанием возникновения права у Кузнецова А.А., доводы ответчика о передаче денежных средств истцу не могут быть приняты судом во внимание.

               Согласно п. 1 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием насилия или угрозы, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

                Как следует из ст. 167 ГК РФ сделка недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

               Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 578 ГК РФ дарителю предоставлено право отменить дарение, если одаряемый совершил покушение на его жизнь, жизнь кого-либо из членов его семьи или близких родственников либо умышленно причинил дарителю телесные повреждения.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

               Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что Кудинов А.А. осуществил дарение принадлежащего ему недвижимого имущества под влиянием насилия или угрозы, что влечет за собой недействительность сделки и возврата всего полученного по ней. С учетом изложенного исковые требования Кудинова суд удовлетворяет, однако, частично, поскольку истец просит признать право на целые земельный участок и жилой дом, однако, поскольку ему принадлежало только по ? доли указанных объектов недвижимости, то и право собственности на указанное имущество восстанавливается в том объеме, в котором принадлежало истцу. Кроме этого, основания для признания недействительным свидетельства о праве собственности не имеется, прекращению подлежит возникшее без законных оснований право. С учетом изложенного, суд исковые требования удовлетворяет частично.

       Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

                                                     Р Е Ш И Л:

Иск Кудинова А.А. к Кузнецову А.А. о признании сделки недействительной удовлетворить частично.

Признать недействительной сделку, совершенную между Кудиновым А.А. и Кузнецовым А.А. путем заключения договора дарения 1/2 доли жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: АДРЕС.

Прекратить право собственности Кузнецова А.А. на ? долю земельного участка и ? доли жилого дома, расположенных по адресу: АДРЕС.

Признать за Кудиновым А.А. право собственности на ? доли земельного участка и ? доли жилого дома, расположенных по адресу: АДРЕС.

В остальной части в удовлетворении исковых требований Кудинову А.А. отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья