Решение от 13.08.2019 по делу № 1-668/2019 от 01.08.2019

Дело №1-668/2019

42RS0005-01-2019-004206-85

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

13 августа 2019 года город Кемерово

Заводский районный суд города Кемерово в составе председательствующего судьи Кошелева Д.А.,

при секретаре Важевой А.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Заводского района г. Кемерово ФИО8

подсудимого Шелкова П.В.,

защитника ФИО9 - адвоката НО «Коллегия адвокатов №<адрес> <адрес>», представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении Заводского районного суда <адрес> материалы уголовного дела в отношении:

Шелкова П.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, работающего отделочником, зарегистрированного по адресу<адрес> не судимого, не содержавшегося под стражей по данному уголовному делу,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б, в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Шелков П.В. совершил преступления в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, Шелков П.В., находясь в гаражном кооперативе «Погребок», расположенном по адресу: <адрес>, юго-восточнее пересечения <адрес> и <адрес>, заметил отверстие в кирпичной кладке стены пустующего гаража №, ведущее в гараж №. В результате чего у Шелкова П.В. возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из гаража №, являющегося хранилищем для имущества ФИО4 Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, Шелков П.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью реализации преступного умысла, через имеющееся отверстие в стене, незаконно проник из пустующего гаража № в гараж №, являющийся хранилищем имущества ФИО4 Находясь в гараже № Шелков П.В. взял с полки деревянного стеллажа, тем самым тайно похитил, принадлежащее ФИО4 имущество, а именно пусковые провода «<данные изъяты>

Осуществляя указанные действия Шелков П.В. осознавал, что совершает умышленные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище и желал их совершения.

С похищенным имуществом Шелков П.В. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей ФИО4 материальный ущерб на сумму <данные изъяты>

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ у Шелкова П.В., находившегося у гаражного кооператива «Погребок», расположенного по адресу: <адрес>, юго-восточнее пересечения <адрес> и <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из гаража №, расположенного в гаражном кооперативе «Погребок», являющегося хранилищем для имущества ФИО4 Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, Шелков П.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, подошел к отверстию в кирпичной кладке стены гаража №, после чего пролез в имеющееся в стене отверстие. Тем самым Шелков П.В. незаконно проник в гараж, являющийся хранилищем для имущества ФИО4, где взял, тем самым тайно похитил, подкатный домкрат «Remax», стоимостью 17 000 рублей, чем причинил потерпевшей ФИО4 значительный материальный ущерб.

Осуществляя указанные действия, Шелков П.В. осознавал, что совершает умышленные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину и желал их совершения.

С похищенным имуществом Шелков П.В. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей ФИО4 значительный материальный ущерб на сумму 17 000 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, Шелков П.В., находясь в гаражном кооперативе «Погребок», расположенном по адресу: <адрес>, имея корыстный преступный умысел на тайное хищение чужого имущества из гаража №, через имеющееся отверстие в кирпичной кладке стены пустующего гаража №, проник в гараж №, где при помощи заранее приготовленного и принесенного с собой металлического молотка проделал отверстие в смежной стене гаражей № и №. Продолжая реализовывать свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в хранилище, ДД.ММ.ГГГГ, Шелков П.В. через образовавшееся в стене отверстие, незаконно проник в гараж №, являющийся хранилищем для имущества ФИО5 Находясь в гараже № Шелков П.В. переместил с полок гаража и приготовил для совершения хищения, сложив посередине гаража, тем самым тайно похитил, принадлежащее ФИО5 имущество, а именно: автомобильный компрессор «<данные изъяты>, <данные изъяты> принадлежащее ФИО5 на общую сумму <данные изъяты>

Осуществляя указанные действия, Шелков П.В. осознавал, что совершает умышленные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище и желал их совершения.

Однако, Шелков П.В. не довел свои преступные действия до конца по независящим от него обстоятельствам, так как в результате его преступных действий сработала сигнализации и Шелков П.В. был застигнут ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции на месте преступления, не получив возможности распорядиться похищенным у ФИО5 имуществом по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Шелков П.В. согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме и поддержал ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно, осознанно и после консультации с защитником, что он осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель, защитник не возражали против постановления в отношении подсудимого приговора в особом порядке, т.е. без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие ФИО4, ФИО5 не возражали о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, при этом им были разъяснены положения ст. 314-317 УПК РФ. ФИО4 и ФИО5 просили рассмотреть уголовное дело в их отсутствии, исковые требования не заявлены <данные изъяты>

Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении Шелкова П.В. без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено Шелковым П.В. в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ; Шелков П.В. осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, отсутствуют возражения государственного обвинителя и потерпевших против рассмотрения дела в особом порядке, Шелков П.В. обвиняется в совершении преступлений, наказание за каждое из которых не превышает 10 лет лишения свободы; обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами; Шелкову П.В. понятна сущность предъявленного обвинения, и он согласен с ним в полном объеме; основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Действия Шелкова П.В. суд квалифицирует:

по эпизоду преступления от ДД.ММ.ГГГГ по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище;

по эпизоду преступления от ДД.ММ.ГГГГ по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину;

по эпизоду преступления от ДД.ММ.ГГГГ ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище.

Назначая подсудимому Шелкову П.В. наказание, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ исходит из конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, а также данных, характеризующих личность подсудимого. Так, Шелков П.В. удовлетворительно характеризуется по УУП по месту жительства <данные изъяты>), на учете у психиатра и нарколога не состоит <данные изъяты>), также суд учитывает влияние назначенного наказание на исправление Шелкова П.В. и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд принимает во внимание полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в даче подробных и последовательных показаний, последующее подтверждение показаний на месте совершения преступлений, розыску имущества, добытого в результате преступления, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

Таким образом, при наличии обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает необходимым применить при назначении наказания подсудимому Шелкову П.В. требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Судом не усматривается оснований, для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, ролью виновного и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности в ходе судебного разбирательства не установлены.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с правилами ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оценивая обстоятельства совершенных преступлений, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, в отношении Шелкова П.В. возможно с назначением ему наказания только в виде лишения свободы, не назначая при этом дополнительного наказания в виде ограничения свободы, при этом применив положения ст. 73 УК РФ, то есть, назначив наказание условно.

Суд также считает, что наказание Шелкову П.В. по эпизоду преступления от ДД.ММ.ГГГГ следует назначить с учетом требований ч. 3 ст. 66 УК РФ, поскольку преступление им не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Учитывая, что дело рассматривалось в особом порядке, согласно ч. 5 ст. 62 УК РФ назначенное наказание не может превышать двух третей максимального срока наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При этом, окончательное наказание Шелкову П.В. по указанным преступлениям должно быть назначено по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ с применением принципа частичного сложения наказаний.

Гражданские иски по делу не заявлены.

В соответствии со ст. 82 УПК РФ суд считает необходимым разрешить судьбу вещественных доказательств:

пусковые провода «Lentel» в упаковке, домкрат «Remax», переданные на ответственное хранение потерпевшей ФИО4 - оставить у последней в законном владении;

пару кроссовок «Reebok», переданные на ответственное хранение Шелкову П.В. – оставить у последнего в законном владении;

<данные изъяты> ФИО5 - оставить у последнего в законном владении;

металлический молоток, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств СО отдела полиции «Заводский» СУ УМВД России по <адрес> – уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316, ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░:

░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 1 (░░░░░░) ░░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░;

░. «░, ░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 1 (░░░░░░) ░░░░ 8 (░░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░;

░. 3 ░░. 30, ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 1 (░░░░░░) ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░;

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 2 ░░. 69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 2 (░░░░) ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ 2 (░░░) ░░░░, ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░ «Lentel» ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ «Remax», ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░4 - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░;

░░░░ ░░░░░░░░░ «Reebok», ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░;

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «Electrical» ░ ░░░░░, ░░░░░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░5 - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░;

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> – ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 317 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.