Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-185/2012 ~ М-152/2012 от 16.04.2012

Дело № 2-185/2012 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 мая 2012 года                                                                                                г. Кемь Р. Карелия

Кемский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи                                                                                 Гордевич В.С.,

при секретаре                                                                                                         Рысьевой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шевцовой Е.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Техкомсервис» о взыскании излишне удержанных сумм и компенсации морального вреда,

                                                            УСТАНОВИЛ:

Шевцова Е.В. обратилась с иском в Кемский городской суд к ООО «Техкомсервис» о взыскании излишне удержанных сумм, компенсации морального вреда по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ она восстановилась в родительских правах в отношении дочерей Е., ДД.ММ.ГГГГ, и Ю., ДД.ММ.ГГГГ. С апреля 2011 года дети проживают с ней. В ООО «Техкомсервис» знали, что она восстановилась в родительских правах, так как с нее прекратили взыскивать алименты. При этом она говорила начальству о восстановлении в родительских правах. На работе для детей давали подарки на Новый год. Однако, с апреля 2011 года с нее высчитывали подоходный налог больше, чем предусмотрено ст. 218 Налогового кодекса РФ. В перерасчете по месту работы ей отказали. При этом расчетные листки выдавались редко. Только 9 апреля 2012 года, когда ей выдали расчетные листки, она поняла, что за период с апреля 2011 года по февраль 2012 года с нее удержан подоходный налог в большем размере. Точных сведений об удержаниях за указанный период у нее нет. Кроме того, считает, что незаконными действиями ответчика ей причинен моральный вред, который она оценивает в <данные изъяты> рублей. Просит взыскать с ответчика излишне удержанный подоходный налог за период с апреля 2011 года по февраль 2012 года в сумме <данные изъяты> рублей, а также компенсацию причиненного морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец Шевцова Е.В. с учетом производства перерасчета по удержанному с нее НДФЛ за январь и февраль месяцы 2012 года поддержала исковые требования о взыскании излишне удержанного НДФЛ за 2011 год на сумму <данные изъяты> рублей. Требования о компенсации морального вреда поддержала в полном объеме и пояснила, что решение суда о восстановлении ее в родительских правах в отношении детей она приносила на работу и отдавала мастеру - Д. примерно через две недели после ДД.ММ.ГГГГ. Мастер должна была отнести решение суда в бухгалтерию. В то время она не писала на работе заявления о предоставлении ей налогового вычета. Примерно через 1,5-2 месяца после вынесения решения суда, она брала справку в бухгалтерии о среднем заработке, чтобы получить детское пособие. С решением суда она приходила в бухгалтерию, показывала его, просила, чтобы с нее перестали высчитывать алименты, но в бухгалтерии ей сказали, что приставы сами отзовут исполнительный лист. В 2012 году она собирала справки для подачи в суд по другому делу и узнала от работников социальной защиты, что с нее по расчетным листкам подоходный налог удерживается в большем размере, чем нужно. Бланк заявления о предоставлении налогового вычета ей дали в социальной защите и посоветовали написать это заявление. Заявление о том, чтобы ей произвели перерасчет и возвратили удержанный налог за 2011 год, она хотела написать на работу, но директор Левкович Д.С. сказала, что никакое заявление у нее не примет. В налоговую инспекцию для получения налогового вычета за 2011 год, она не обращалась.

Представитель ответчика - ООО «Техкомсервис» в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, об отложении рассмотрения дела не просил, об уважительных причинах неявки суду не сообщил. Ранее от директора ООО «Техкомсервис» Левкович Д.С. поступил отзыв, в котором она просила отказать в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 216 НК РФ налоговым периодом по налогу на доходы физических лиц признается календарный год. Согласно п.п.4 ч.1 и ч.3 ст.218 НК РФ стандартный налоговый вычет (на детей) предоставляется родителям на основании их письменные заявлений и документов, подтверждающих право на данный налоговый вычет. В соответствии с ч.4 ст.218 НК РФ, в случае, если в течение налогового периода стандартные налоговые вычеты налогоплательщику не предоставлялись или были предоставлены в меньшем размере, чем предусмотрено настоящей статьей, то по окончании налогового периода на сновании налоговой декларации и документов, подтверждающих право на такие вычеты, налоговым органом производится перерасчет налоговой базы с учетом предоставления стандартных налоговых вычетов в размерах предусмотренных настоящей статьей. Истец Шевцова Е.В. работает в ООО «Техкомсервис» по профессии дворник с 23.11.2010 года. В течение периода времени с ноября 2010 года по февраль 2012 года включительно Шевцова Е.В. не предоставляла по месту её работы в ООО «Техкомсервис» письменных заявлений (заявления) на предоставление ей стандартного налогового вычета (на детей) с приложением подтверждающих право на такой вычет документов.

04 марта 2012 года Шевцовой Е.В. директору ООО «Техкомсервис» было предоставлено письменное заявление о предоставлении ей стандартного налогового вычета на детей, к данному заявлению, датированному истцом 04.03.2012 года, были приложены свидетельства о рождении детей и справка о составе ее семьи и регистрации по месту ее постоянного жительства, позже (в марте т.г.) Шевцовой Е.В. было предоставлено и решение суда о восстановлении ее в родительских правах.

Ранее в 2011 году (до апреля 2011 года) с истца удерживались алименты на детей, с мая 2011 года взыскатель по алиментам С. отозвал с исполнения свой исполнительный лист с должника Шевцовой Е.В (о чем стало известно от территориальной службы судебных приставов), что и послужило основанием для прекращения удержания алиментов с Шевцовой Е.В.

Шевцовой Е.В. было разъяснено, что поскольку налоговый период по НДФЛ за 2011 год уже истек, предоставление стандартного налогового вычета по НДФЛ согласно ч.4 ст.218 НК РФ возможен только путем подачи ею в налоговый орган налоговой декларации.

За текущий налоговый период 2012 года на основании указанного выше письменного заявления Шевцовой Е.В. от 04.03.2012 г. и предоставленных ею документов, подтверждающих её право на данный налоговый вычет, - ООО «Техкомсервис» в марте 2012 года был произведен ей перерасчет НДФЛ за январь и февраль 2012 г. (в начислениях зарплаты Шевцовой Е.В. за март 2012 года) и с марта 2012 года (в расчетных листках на зарплату) Шевцовой Е.В. предоставляется стандартный налоговый вычет на детей.

Поскольку предоставление стандартных налоговых вычетов по подоходному налогу носит заявительный характер, то есть основанием для предоставления такого налогового вычета по месту работы налогоплательщика согласно ст.218 НК РФ является предоставление работником-налогоплательщиком своему работодателю - налоговому агенту письменного заявления о предоставлении налогового вычета с обязательным предоставлением подтверждающих право на вычет документов, и стандартный налоговый вычет предоставляется по месту работы налогоплательщика за каждый месяц в текущем налоговом периоде (текущем календарном году), а по окончании календарного года (истечении налогового периода по НДФЛ) - его перерасчет и предоставление производятся уже налоговым органом путем предоставления налогоплательщиком в ФНС налоговой декларации и подтверждающих право на вычет документов, - ООО «Техкомсервис» убеждено (учитывая, что заявление работника-налогоплательщика Шевцовой Е.В., адресованное работодателю - ответчику на предоставление ей стандартного налогового вычета (на детей) датировано ею 04.03.2012 (поступило и зарегистрировано у ответчика в этот же день 04.03.2012) с приложением подтверждающих право на вычет документов) в том, что работодателем - налоговым агентом ООО «Техкомсервис» истцу-работнику-налогоплательщику Шевцовой Е.В. правильно, в установленный законом срок был произведен перерасчет НДФЛ за 2012 год (по налоговому периоду 2011 году истцу согласно требований ст.218 НК РФ следует обращаться за предоставлением стандартного налогового вычета в налоговый орган). Кроме того, истец Шевцова Е.В. не обращалась с письменным заявлением к ответчику в порядке ст. 231 НК РФ о возврате ей (перерасчете ей) подоходного налога, доказательств обратного истцом суду не предоставлено.

ООО «Техкомсервис» не совершала каких-либо действий (бездействия), причинивших истцу Шевцовой Е.В. какой-либо материальный или моральный вред (не причиняло истцу нравственных и физических страданий), в рассматриваемом деле отсутствуют доказательства виновности ООО «Техкомсервис» в причинении истцу Шевцовой Е.В. какого-либо вреда.

Представитель 3-его лица - Межрайонной ИФНС России № 1 по Республике Карелия в судебное заседание не явился, однако от представителя Цветковой В.В. поступила телефонограмма с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие представителя 3-го лица.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика и 3-его лица.

Заслушав истца, изучив материалы дела, суд отказывает в удовлетворении исковых требований.

Установлено, то Шевцова Е.В. принята на работу в Общество с ограниченной ответственностью «Техкомсервис» на должность дворника с 23 ноября 2010 года, уволена по инициативе работника (по собственному желанию) 27.04.2012 года, что подтверждается копией трудового договора от 23.11.2010 г. (л.д. 7-8), справками ООО «Техкомсервис» (л.д. 5,6) и копией трудовой книжки (запись № 26).

Решением Кемского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Шевцова Е.В. восстановлена в родительских правах в отношении своих несовершеннолетних дочерей Е., ДД.ММ.ГГГГ г.р. и Ю., ДД.ММ.ГГГГ г.р. Этим же решением исполнительные листы о взыскании с Шевцовой Е.В. алиментов на указанных детей отозваны.

В соответствии с пп. 4 п. 1 и п. 3 ст. 218 Налогового кодекса РФ налоговый вычет за каждый месяц налогового периода распространяется на родителя, на обеспечении которого находится ребенок, в следующих размерах: с 1 января по 31 декабря 2011 года включительно:1 000 рублей - на первого ребенка;1 000 рублей - на второго ребенка. Налоговый вычет предоставляется родителю на основании письменного заявления и документов, подтверждающих право на данный налоговый вычет.

Судом установлено, что в 2011 году и январе-феврале 2012 года истцу Шевцовой Е.В. ответчиком не предоставлялся налоговый вычет на 2-х ее несовершеннолетних детей, что не отрицается ответчиком в представленном суду отзыве, подтверждается показаниями истца, а также копиями расчетных листков истца за указанный период, представленных суду ответчиком, в которых отсутствует указание на предоставление налогового вычета. 04 марта 2012 года Шевцова Е.В. обратилась в ООО «Техкомсервис» с заявлением о предоставлении ей стандартного налогового вычета на детей согласно подпункту 4 пункта 1 ст. 218 Налогового кодекса РФ, который ей был предоставлен работодателем в марте 2012 года и произведен перерасчет за январь и февраль 2012 года, что подтверждается копией заявления Шевцовой Е.В. (л.д. 19), копией расчетного листка Шевцовой Е.В. за март 2012 года (л.д. 18) и не отрицается истцом.

В судебном заседании установлено, что истец Шевцова Е.В. после вынесения вышеприведенного решения суда о восстановлении ее в родительских правах в мае 2011 года и позднее (то есть до 04 марта 2012 года) к работодателю с заявлением о предоставлении стандартного налогового вычета не обращалась, а также не обращалась к работодателю и с заявлением о возврате ей излишне удержанного с нее НДФЛ за 2011 год, что подтверждается сведениями, изложенными в отзыве ответчика, а также показаниями истца.

В соответствии с пунктом 3 ст. 218 НК РФ, установленные статьей 218 НК РФ стандартные налоговые вычеты предоставляются налогоплательщику одним из налоговых агентов, являющихся источником выплаты дохода (в рассматриваемом деле доход - это начисленная истцу работодателем заработная плата), по выбору налогоплательщика на основании его письменного заявления и документов, подтверждающих право на такие налоговые вычеты.

В соответствии с пунктом 1 ст. 231 НК РФ, излишне удержанная налоговым агентом (ответчиком) из дохода налогоплательщика сумма налога подлежит возврату налоговым агентом на основании письменного заявления налогоплательщика.

Учитывая приведенные нормы права, учитывая, что: с заявлениями о предоставлении налогового вычета в 2011 году и о возврате излишне удержанной суммы налога истец к работодателю - ответчику не обращалась; доказательств того, что работодатель каким-либо образом препятствовал в получении истцом налогового вычета за 2011 год либо отказывал истцу в возврате излишне удержанной суммы НДФЛ, истцом суду не представлено, суд считает, что ответчиком не нарушено прав истца, что вина ответчика в излишнем удержании сумм подоходного налога с истца отсутствует. В связи с изложенным, а также учитывая то, что налоговый вычет на несовершеннолетних детей за январь-март 2012 года истцу ответчиком предоставлен, суд отказывает в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика излишне удержанной суммы налога на доходы физических лиц за весь требуемый период. Учитывая изложенное, а также то, что права истца ответчиком не нарушались, учитывая положения статей 21, 237 Трудового кодекса РФ и статей 151, 1099-1101 Гражданского кодекса РФ суд в полном объеме отказывает в иске о взыскании компенсации морального вреда.

Кроме того, суд при принятии решения учитывает, что: в соответствии со ст. 216 НК РФ налоговым периодом по взысканию налога на доходы физических лиц (НДФЛ) признается календарный год; в соответствии с пунктом 4 ст. 218 НК РФ в случае, если в течение налогового периода стандартные налоговые вычеты налогоплательщику не предоставлялись или были предоставлены в меньшем размере, чем предусмотрено настоящей статьей, то по окончании налогового периода на основании налоговой декларации и документов, подтверждающих право на такие вычеты, налоговым органом производится перерасчет налоговой базы с учетом предоставления стандартных налоговых вычетов в размерах, предусмотренных настоящей статьей, поэтому истец имеет возможность обратиться в налоговый орган - МРИ ФНС № 1 России по РК с заявлением о возврате ему излишне удержанного налога на доход физического лица.

Судом также установлено, что представленный истцом расчет, исходя из суммы <данные изъяты> рублей, больше которой, по мнению истца, НДФЛ не может быть с нее удержан, неверен, так как в соответствии с п. 1 ст. 224 НК РФ, п. 3 ст. 210 НК РФ налоговая база определяется путем уменьшения дохода, подлежащего налогообложению (в рассматриваемом деле доход - это начисленная истцу заработная плата), на сумму налоговых вычетов, предусмотренных частности статьями 218-221 НК РФ, то есть НДФЛ необходимый к удержанию с истца не является фиксированной денежной суммой, а зависит от размера начисленной истцу заработной платы.

          При таких обстоятельствах, на основании ст., ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Шевцовой Е.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Техкомсервис» - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Кемский городской суд в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

          Председательствующий                                                                                  В.С.Гордевич

Решение в окончательной форме вынесено 23 мая 2012 года.