Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-29420/2018 от 20.09.2018

Судья Рязанцева С.А.                    дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 октября 2018 года                               г. Красногорск Московской области

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Аверченко Д.Г.,

судей Беляева Р.В., Тегуновой Н.Г.,

при секретаре Морозовой И.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Текс» на решение Лыткаринского городского суда Московской области от 25 июня 2018 года по делу по иску Горбатова Е. Н. и Горбатовой Н. И. к ООО «ТЕКС» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа,

заслушав доклад судьи Беляева Р.В.,

УСТАНОВИЛА:

Горбатов Е.Н. иГорбатова Н.И. обратились в суд с иском к ООО «Текс» о взыскании неустойки в размере 407 117,68 руб., компенсации морального вреда 50000 рублей, штрафа исудебных расходов по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей и оформлению нотариальной доверенности в размере 2100 рублей, распределив сумму взыскания между истцами в равных долях по ? доли на каждого.

Требования мотивированы тем, что 01.02.2017 между ними с одной стороны и ответчиком – с другой заключен договор участия в долевом строительстве № Кол-2/1/12/3, в соответствии с условиями которого ответчик обязался построить и передать истцам в срок не позднее 30.09.2017 двухкомнатную квартиру с условным № <данные изъяты> в строящемся жилом доме по строительному адресу: <данные изъяты>. Истцы по условиям договора оплатили ответчику обусловленную соглашением цену в размере 4 414 080рублей, исполнив свои обязательства в полном объеме. Однако, ответчик нарушил сроки строительства дома, в результате чего квартира истцам передана только 31.03.2018. Истцы направили ответчику претензию о выплате неустойки, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Истцы Горбатова Н.И. и Горбатов Е.Н. в суд не явились, их представитель в судебном заседании иск поддержал.

Ответчик – представитель ООО «Текс» в судебном заседании частичнопризналиск, просилснизить размер неустойки и штрафа в соответствии с положениями ст.333 ГК РФ.

Решением Лыткаринского городского суда Московской области от 25 июня 2018 года иск удовлетворен частично, суд взыскал с ООО «Текс» в пользу каждого из истцов неустойку в размере по 110 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере по 5 000 рублей, штраф в размере по 20000 рублей, а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере по 2000 рублей и оформлению доверенности в размере по 1 050 рублей, в остальной части в удовлетворении иска отказано с ООО «Текс» в пользу бюджета городского округа Лыткарино Московской области взыскана государственная пошлина в размере 5700 рублей.

С указанным решением суда в части размера неустойки не согласился ответчик ООО «Текс», в апелляционной жалобе просил его в данной части отменить, как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены принятого по делу решения суда.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что01.02.2017 между ООО «ТЕКС» и Горбатовыми Е.Н. и Н.И. заключен договор участия в долевом строительстве № Кол-2/1/12/3С, согласно условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) силами других лиц построить жилой дом по адресу: <данные изъяты>, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать объект долевого строительства участникам долевого строительства в совместную собственность.

Согласно п. 2.1 договора, объектом долевого строительства и предметом договора является двухкомнатная квартира с условным номером 43, проектной площадью 60,8 кв.м.

17.03.2018 года между ООО «Текс» и Горбатовыми Е.Н. и Н.И. заключено дополнительное соглашение № 1 к указанному договору.

Обязательства по оплате цены договора истцами исполнены своевременно и в полном объеме.

В соответствии с п. 2.4 договора, застройщик обязан передать участникам долевого строительства, а участники долевого строительства принять от застройщика по акту приема-передачи объект долевого строительства не позднее 30.09.2017.

Акт приема-передачи квартиры между сторонамиподписан 31.03.2018.

Претензия истцов застройщиком оставлена без удовлетворения.

Разрешая спор в обжалуемой части, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии со стороны застройщика просрочки исполнения обязательств по передаче истицам объекта долевого строительства и, учитывая конкретные обстоятельства, в том числе, условия договора, характер обязательства и длительность просрочки, с учетом положений Закона «О защите прав потребителей» и требований ст. 333 ГК РФ, обоснованно удовлетворил иск в указанном размере.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда и полагает, что оснований для снижения взысканной судом неустойки не имеется, поскольку, определение её размера относится к дискреционным полномочиям суда первой инстанции, который мотивы своего принятого решения изложил ясно и в полном объеме, оснований для вмешательства в которые апелляционная инстанция не усматривает, принимая во внимание правильное применение судом ст. 333 ГК РФ, а также принципа разумности и справедливости.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что выводы судебного решения мотивированы со ссылкой на исследованные в судебном заседании доказательства и нормы материального права, регулирующие возникшие правоотношения. Судом первой инстанции также правильно применены нормы процессуального права, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, решение суда в обжалуемой части является законным и обоснованным, а потому оснований для его отмены, не имеется.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке собранных по делу доказательств, которые оценены судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Оснований для иной правовой оценки спорных правоотношений, указанных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит, поскольку таковая оценка на законе и доказательствах не основана.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Лыткаринскогогородского суда Московской области от 25 июня 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Текс», - без удовлетворения.

    Председательствующий

    Судьи