Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-516/2014 (2-10765/2013;) ~ М-11177/2013 от 10.12.2013

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

4 апреля 2014 г.                                 г. Ульяновск

                                    Дело № 2-516/14

Ленинский районный суд <адрес> в составе судьи Давыдовой Т.Н., при секретаре Столяровой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам Волобуевой ФИО15, Журавлевой ФИО18, Трифоновой ФИО17, Фадеевой ФИО16, Куринного ФИО19, Кураева ФИО20, Полонской ФИО22, Шишловой ФИО21 о признании незаконным разрешения на строительство гостиницы,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Волобуева ФИО23, Журавлева ФИО26, Трифонова ФИО27, Фадеева ФИО29, Куринный ФИО24, Кураев ФИО25, Полонская ФИО28, Шишлова ФИО30 обратились в суд с иском к администрации <адрес> о признании незаконным разрешения на строительство RU 73304000-199, выданное ООО «Нью Сити».

Определением суда указанные дела объединены в одно производство.

В обоснование исков указано, что ДД.ММ.ГГГГ истцам стало известно о начале строительства на участке, занятом зелеными насаждениями в парке им. И.Н. Ульянова, гостиницы. В этот день началась установка забора, огораживающего строительство.

Указанный парк является местом привычного отдыха и прогулок истцов. В соответствии со статьёй 42 Конституции каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением. Пункт 1 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» также устанавливает, что каждый гражданин имеет право на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью, чрезвычайными ситуациями природного и техногенного характера, на достоверную информацию о состоянии окружающей среды и на возмещение вреда окружающей среде.

Из полученной информации истцами выяснено, что ДД.ММ.ГГГГ исполняющим обязанности заместителя Главы администрации <адрес> было подписано и выдано ООО «Нью Сити» Разрешение на строительство № RU №, которое является незаконным вследствие нарушения процедуры предоставления соответствующего земельного участка. Это разрешение является концом цепочки многочисленных незаконных действий должностных лиц, начиная с 2004 года.

В соответствии с Генеральным планом <адрес>, утверждённым Постановлением Совета Министров РСФСР № от ДД.ММ.ГГГГ первоначально предоставленный для строительства земельный участок относился к парковой зоне, где любая хозяйственная деятельность запрещена. По мнению специалистов управления архитектуры <адрес>, в декабре 2005 года Генеральный план 1985 года прекратил свое действие, и выделение земельных участков в городе Ульяновске в 2006 и частично в 2007 годах происходило только в соответствии с Правилами землепользования и застройки <адрес>, утвержденными Решением Ульяновской Городской Думы № от 13.10.2004. Данные Правила относили выделяемый участок к зоне Р-2, но четкое указание на то, что спорная зона относится к парковой зоне в указанном документе отсутствовало, что создало основание для дальнейшего нарушения прав истцов.

ДД.ММ.ГГГГ Постановлением Главы <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден протокол № комиссии по землепользованию и застройке при мэрии <адрес>, в соответствии с которым ООО «Компания Сувар-Казань» при условии специального согласования предоставляется земельный участок в зоне Р-2 для строительства Универсального развлекательного комплекса. Процедура специального согласования предполагает проведение публичных слушаний.

ДД.ММ.ГГГГ Постановлением Главы города № извещено о проведении публичных слушаний для решения вопроса о смене разрешенного использования земельного участка - для строительства универсального спортивно-развлекательного комплекса. Между тем закрытым перечнем видов деятельности, которые требуют специального согласования для зон Р-2 Правил землепользования и застройки <адрес>, универсальных спортивно-развлекательных комплексов не предусмотрено. То есть первоначальное предоставление земельного участка осуществлялось в нарушение градостроительных нормативных актов.

Постановлением № публичные слушания назначены на 25.12.2006. Однако проведены публичные слушания были 26.12.2006. Иными словами публичных слушаний в установленном порядке не проводилось.

Постановлением главы города № от ДД.ММ.ГГГГ был утвержден протокол № комиссии по землепользованию и застройке при мэрии <адрес>, которым согласовано по итогам публичных слушаний размещение универсального спортивно-развлекательного комплекса по <адрес> в территориальной зоне Ц-5к и Постановлением Главы города № от ДД.ММ.ГГГГ утверждается проект границ земельного участка для строительства универсального спортивно-развлекательного комплекса по <адрес> в территориальной зоне Ц-5к. То есть земельный участок предоставлен не в той зоне, где предварительно планировался.

Постановлением Главы города № от ДД.ММ.ГГГГ вносятся изменения в Постановление Главы города № от ДД.ММ.ГГГГ и территориальная зона Ц-5к заменяется на территориальную зону Р-2.

В соответствии с новым Генеральным планом <адрес>, принятым ДД.ММ.ГГГГ Решением Ульяновской Городской думы № 83, спорный участок относится к зоне зеленых насаждений общего пользования, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется (п. 2 ч. 3 ст. 36 Градостроительного кодекса РФ) и лишь частично к территории общественных центров с сопутствующей жилой застройкой. То есть выделение спорного земельного участка на территории общего пользования в силу указанных положений Градостроительного кодекса незаконно.

Распоряжением Министерства государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области № 926-р от ДД.ММ.ГГГГ утверждается акт выбора земельного участка от 16.10.2007, где оспариваемый земельный участок относится уже к территориальной зоне Р-5к и выносится решение о предоставлении ООО «Компания «Сувар-Казань» этого участка в аренду для проведения изыскательских работ до 01.05.2008. ДД.ММ.ГГГГ заключается договор аренды. V 02/24-137 между Минимуществом Ульяновской области (Арендодатель) и ООО «Компания «Сувар- Казань» (Арендатор).

Распоряжением № 1910-р Минимущества УО ДД.ММ.ГГГГ ООО «Компании «Сувар-Казань» предоставляется в аренду оспариваемый земельный участок до 01.03.2012. Между тем действие предыдущего договора аренды истекло 1.05.2008, а новый договор аренды заключен 10.12.2008, хотя первым договором аренды возможность его продления не предусматривалась. То есть второй договор аренды заключен незаконно.

Постановлением Главы города № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден проект планировки центральной части муниципального образования «<адрес>», противоречащий Генеральному плану <адрес> 2007 года, где оспариваемый участок отнесен к зоне застройки. В соответствии с Постановлением Главы <адрес> № «Об изменении вида разрешенного использования земельного участка по <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ был изменен вид разрешенного использования земельного участка вместо «для строительства спортивно-развлекательного комплекса» на «под строительство гостиницы» - фактически внесены изменения в Распоряжение Минимущества № 1910-р от 10.12.2008, в том время как для этого не было достаточных нормативных оснований. Только позже, Решением Ульяновской Городской Думы № «О внесении изменений в решение Ульяновской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил землепользования и застройки в городе Ульяновске» от ДД.ММ.ГГГГ оспариваемый земельный участок был наконец отнесен к зоне ЗРЗ Р-12.

В соответствии с приложением к Правилам землепользования и застройки муниципального образования «<адрес>», утверждённым решением Ульяновской Городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № 90, земельный участок предоставленный под размещение гостиницы Marriott Courtyard, находится в составе территории объекта зелёного фонда города - парка им. И.Н. Ульянова (новый) площадью 7,2 га. На территориях, находящихся в составе зелёного фонда, запрещается хозяйственная и иная деятельность, оказывающая негативное воздействие на указанные территории и препятствующая осуществлению ими функций экологического, санитарно-гигиенического и рекреационного назначения. Размещение гостиницы высотой 6 этажей с обязательной парковкой (требование СНиП) не соответствует назначению парка в качестве озеленённой территории общего пользования. Кроме того, пунктом 4.7 СНиП 2.07.01-89 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» предусмотрено, что в общем балансе территории парков и садов площадь озеленённых территорий следует принимать не менее 70% - в районе предполагаемого строительства этот норматив не выдерживается. Одновременно на картографическом приложении к Правилам земельный участок, предоставленный под размещение гостиницы Marriott Courtyard, почему то относится уже к территориальной зоне регулирования застройки и хозяйственной деятельности объектов культурного наследия регионального или муниципального значения, установленной постановлением Правительства Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ № 256-П «О границах зон охраны объектов культурного наследия на территории муниципального образования «<адрес>», режимах использования земель и градостроительных регламентах в границах данных зон» где строительство подобного объекта допустимо.

Из вышеизложенного следует, что выдача разрешения на строительство равно как и оформление разрешения на пересадку, либо снос древесных насаждений в условиях коллизии правовых норм неправомерны.

Экспертизу проектной документации гостиницы выполняла частная фирма ООО «Межрегиональная негосударственная экспертиза», расположенная в городе Петербурге.

В соответствии с частью 3 статьи 36 федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» - в случае расположения на территории, подлежащей хозяйственному освоению, объектов культурного наследия, включенных в реестр, и выявленных объектов культурного наследия землеустроительные, земляные, строительные, мелиоративные, хозяйственные и иные работы на территориях, непосредственно связанных с земельными участками в границах территории указанных объектов, проводятся при наличии в проектах проведения таких работ разделов об обеспечении сохранности данных объектов культурного наследия или выявленных объектов культурного наследия, получивших положительные заключения экспертизы проектной документации.

Земельный участок, предоставленный ООО «Нью Сити», для строительства гостиницы по <адрес>, южнее жилых домов №5,7,9 по ул. Ульяновской относится к зоне охраны объектов культурного наследия регионального и местного значения, а именно к зоне регулирования застройки и хозяйственной деятельности.

В проектно-сметной документации по строительству объекта «Гостиница на <адрес> в <адрес>» по адресу: <адрес> (южнее жилых домов № 5, 7, 9 по ул. Ульяновской) этот раздел отсутствует. Соответственно отсутствует и заключение экспертизы, что противоречит закону.

В судебном заседании истцы Волобуева А.В., Журавлева А.И., Фадеева М.А., Куринный А.В., Шишлова И.С. отказались от иска в связи с вступлением в законную силу решения Ленинского районного суда <адрес> по иску прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц о признании незаконным разрешения от ДД.ММ.ГГГГ № RU 73304000-199 на строительство гостиницы на <адрес>, южнее жилых домов №№ 5, 7, 9 по ул. Ульяновской в <адрес>, выданное ООО «Нью Сити».

Суд принимает отказ от иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с абзацем 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 220, 221 ГПК РФ

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Прекратить производство по делу по искам Волобуевой ФИО31, Журавлева ФИО32, Фадеева ФИО33, Куринного ФИО34, Шишловой ФИО35 к администрации <адрес> о признании незаконным разрешения на строительство № RU 73304000-199, выданное Обществу с ограниченной ответственностью «Нью Сити».

    Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в ФИО11 областной суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения настоящего определения.

Судья                                         Т.Н. Давыдова