Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-109/2022 (12-633/2021;) от 06.12.2021

дело № 12-109/2022

03RS0064-01-2021-004844-28

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 января 2022 г. ул.Менделеева,219/3 г.Уфа                                

Судья Уфимского районного суда Республики Башкортостан Насырова Г.Р.,

рассмотрев жалобу Иванова ФИО4 на постановление №18810202210011429188 от 03.11.2021 г., о привлечении к административной ответственности по ст.12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Постановлением старшего инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Уфе Байбурина М.С. №18810202210011429188 от 03.11.2021 г., Иванов Е.А. признан виновным в совершении правонарушения предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Иванов Е.А. обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении.

Изучив в соответствии с ч. 1 ст. 30.4 КоАП РФ в порядке подготовки поступившие материалы, суд приходит к выводу, что жалоба Иванова Е.А. не подлежит рассмотрению Уфимским районным судом Республики Башкортостан по следующим основаниям.

Согласно п. 3 ст. 30.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судья, должностное лицо направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Согласно разъяснению Верховного Суда РФ, содержащемуся в п. 30 Постановления Пленума от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Таким образом, территориальная подсудность в данном случае определяется местом совершения правонарушения и не зависит от территориальной юрисдикции органа ГИБДД.

Поскольку местом совершения правонарушения является <адрес>, то рассмотрение жалобы на оспариваемое постановление не подведомственно Октябрьскому районному суду г.Уфы Республики Башкортостан.

Таким образом, настоящее дело подлежит передаче для рассмотрения в Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан.

Руководствуясь ст.30.2 КоАП РФ, ч. 1 ст. 30.4 КоАП РФ, суд

о п р е д е л и л :

Жалобу Иванова ФИО5 на постановление №18810202210011429188 от 03.11.2021 г., о привлечении к административной ответственности по ст.12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях передать по подведомственности в Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан.

Судья Г.Р.Насырова