Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-246/2012 от 29.11.2012

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сысерть          26 декабря 2012 года

Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Палкиной Т.П., с участием государственного обвинителя ст.помощника Сысертского межрайонного прокурора Паршаковой Т.В., подсудимых Казымова Д.В., Николаева Ю.Н., Паначева Д.С., защитников адвокатов Кадниковой С.В., представившей удостоверение 2373, ордер от 11.12.2012, Волковой А.С., представившей удостоверение 2742, ордер от 11.12.2012, Жицкого В.А., представившего удостоверение 905, ордер от 11.12.2012, при секретаре Мирзиной С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Казымова ФИО12, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Николаева ФИО14, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Паначева ФИО13, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Казымов Д.В., Николаев Ю.Н., Паначев Д.С. совершили покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам.

Данные преступления Казымов Д.В., Николаев Ю.Н., Паначев Д.С. совершили при следующих обстоятельствах.

20.10.2012 в дневное время в г. Сысерть Свердловской области Казымов Д.В., Николаев Ю.Н. и Паначев Д.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения, по предложению Николаева Ю.Н. вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, телевизора «PHILIPS», цифрового спутникового приемника «АIi+СА», принадлежащих ФИО7, из дома по адресу <адрес> Осуществляя преступные намерения, Казымов Д.В., Николаев Ю.Н. и Паначев Д.С. подошли к дому <адрес>, где Казымов Д.В., с целью проверки наличия жильцов в доме, постучал в ворота. Убедившись в отсутствии жильцов, Николаев Ю.Н. открыл ворота и совместно с Казымовым Д.В. и Паначевым Д.С. прошли во двор дома, где найденной во дворе металлической монтировкой все поочередно попытались взломать входную дверь, ведущую на веранду дома, но не смогли. После этого, Паначев Д.С., разбив монтировкой стекло в окне веранды, незаконно проник через него на веранду и изнутри стал выдавливать входную дверь, в это время Казымов Д.В. продолжал отжимать монтировкой дверь снаружи, вследствие чего совместными действиями Паначеву Д.С. и Казымову Д.В. удалось взломать входную дверь. Продолжая преступные действия, Паначев Д.С., действуя согласованно с Казымовым Д.В. и Николаевым Ю.Н., незаконно проник в дом, где из комнаты взял телевизор «PHILIPS», принадлежащий ФИО7, стоимостью 17 800 рублей, и вынес его на крыльцо веранды. Затем Паначев Д.С. вернулся в дом и из другой комнаты взял цифровой спутниковый приемник «АIi+СА» принадлежащий ФИО7, стоимостью 1 900 рублей и вынес его на крыльцо веранды. Николаев Ю.Н. в это время находился во дворе дома и с целью обеспечения беспрепятственного проникновения в дом Паначева Д.С. и Казымова Д.В. и выноса похищенного имущества, отвлекал собаку ФИО7. Казымов Д.В., увидев, что телевизор «PHILIPS» Паначевым Д.С. вынесен на веранду, подошел к нему и, подняв его, попытался унести из веранды, но в этот момент они были обнаружены потерпевшей ФИО7, вследствие чего, бросив похищенное, Казымов Д.В., Николаев Ю.Н. и Паначев Д.С. скрылись с места преступления, в связи с чем не смогли довести свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам.

При доведении своего преступного умысла до конца Казымовым Д.В., Николаевым Ю.Н. и Паначевым Д.С. потерпевшей ФИО7 мог быть причинен значительный материальный ущерб в размере 19 700 рублей.

В ходе ознакомления с материалами дела при выполнении ст.217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подсудимыми Казымовым Д.В., Николаевым Ю.Н., Паначевым Д.С. заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с полным признанием ими вины в объеме предъявленного обвинения.

В судебном заседании подсудимые Казымов Д.В., Николаев Ю.Н., Паначев Д.С. свою вину в совершении преступления признали в полном объеме, подтвердили свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено ими добровольно в присутствии защитников. Последствия постановления приговора в порядке особого производства им разъяснены и понятны, включая право обжалования, за исключением несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Потерпевшая ФИО7 в ходе выполнения ст.216 УПК Российской Федерации не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Защитники поддержали заявленные ходатайства подсудимых, пояснили, что консультации проведены с подсудимыми, ходатайство ими заявлено добровольно, в присутствии защитника.

Государственный обвинитель полагал возможным постановить приговор в порядке особого производства.

Заслушав стороны, суд приходит к следующим выводам.

Казымовым Д.В., Николаевым Ю.Н., Паначевым Д.С. добровольно заявлено ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в присутствии защитников, вину признают в полном объеме.

Указанные в обвинительном заключении доказательства соответствуют материалам дела, обвинение, с которыми согласились подсудимые, обосновано.

То есть условия, установленные ст.315, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации для постановления приговора в порядке особого производства, соблюдены.

Действия Казымова Д.В., Николаева Ю.Н., Паначева Д.С. следует квалифицировать по ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает общественную опасность совершенных преступлений, а также данные о личности Казымова Д.В., Николаева Ю.Н., Паначева Д.С., которые вину в совершении преступления признали в полном объеме, все трое на момент совершения преступления были трудоустроены.

Отягчающим наказание обстоятельством суд в силу ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации в действиях Казымова Д.В. признает опасный рецидив преступлений, в действиях Николаева Ю.Н., Паначева Д.С. отягчающих обстоятельств суд не установил.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает в силу ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации полное признание вины подсудимыми, положительные характеристики с места работы и места жительства, у Казымова Д.В. наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья жены Казымова Д.В., состояние здоровья матери Николаева Ю.Н., состояние здоровья Паначева Д.С.

Учитывая данные о личности Казымова Д.В., Николаева Ю.Н., Паначева Д.С., но при этом и тяжесть совершенного преступления, а также небезупречное поведение подсудимых, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, так как учитывая данные о личности подсудимых исправление подсудимых без реального назначения наказания не представляется возможным. Паначев Д.С. при назначении наказания в виде обязательных работ к отбыванию наказания не приступил без уважительных причин.

В связи с изложенным оснований для применения ст.73 УК Российской Федерации суд не усматривает.

Дополнительные виды наказаний суд считает возможным не назначать, исходя из данных о личности подсудимых, материального положения их семей.

Оснований для применения ст.15 ч.6 УК Российской Федерации суд не находит, ввиду общественной опасности содеянного, распространенности данного вида преступлений.

Иски Сысертского межрайонного прокурора о взыскании с подсудимых процессуальных издержек по оплате вознаграждения адвокатам удовлетворению не подлежат на основании ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.299, 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Казымова ФИО15 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Назначить Казымову ФИО16 наказание по ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 1 (одного) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Казымову ФИО17 исчислять с 21.10.2012.

Меру пресечения в отношении Казымова Д.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражей.

Признать Николаева ФИО18 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Назначить Николаеву ФИО19 наказание по ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Николаеву ФИО20 исчислять с 21.10.2012.

Меру пресечения в отношении Николаева Ю.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражей.

Признать Паначева ФИО21 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Назначить Паначеву ФИО22 наказание по ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы, в соответствии со ст.69 ч.5 УК Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по данному приговору и приговору Сысертского районного суда от 07.11.2012, пересчитав в соответствии со ст.71 УК Российской Федерации обязательные работы в лишение свободы из расчета 8 часов обязательных работ в 1 день лишения свободы, окончательно назначить наказание в виде 6 месяцев 10 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Паначева Д.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взять под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять с 26.12.2012.

Вещественные доказательства:

- след взлома, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ММО МВД России «Сысертский», уничтожить, (л.д.86-87),

- телевизор PHILIPS, цифровой спутниковый приемник AIi+СА, возвращенные потерпевшей ФИО7, оставить у потерпевшей, (л.д.90-91).

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в 10-тидневный срок со дня его провозглашения (осужденным, содержащимся под стражей, со дня получения копии приговора) путем подачи кассационной жалобы (кассационного представления - прокурором) в Свердловский областной суд через Сысертский районный суд, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.379 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Осужденные вправе ходатайствовать о рассмотрении дела судом кассационной инстанции с их участием, указав об этом в кассационной жалобе.

Судья Сысертского районного суда      Т.П.Палкина

1-246/2012

Категория:
Уголовные
Статус:
Вынесен ПРИГОВОР
Истцы
Паршакова Т.В.
Другие
Волкова А.С.
Жицкий В.А.
Паначев Дмитрий Сергеевич
Казымов Дмитрий Викторович
Кадникова С.В.
Николаев Юрий Николаевич
Суд
Сысертский районный суд Свердловской области
Судья
Палкина Татьяна Петровна
Статьи

ст. 30 ч.3, ст.158 ч.3 п.а УК РФ

Дело на странице суда
sysertsky--svd.sudrf.ru
29.11.2012Регистрация поступившего в суд дела
29.11.2012Передача материалов дела судье
03.12.2012Решение в отношении поступившего уголовного дела
11.12.2012Судебное заседание
25.12.2012Судебное заседание
26.12.2012Судебное заседание
26.12.2012Провозглашение приговора
27.12.2012Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
Судебный акт #1 (Приговор)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее