Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22К-1019/2018 от 21.08.2018

Дело № 22к-1019/2018 Судья Гапонова Е.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 августа 2018 РіРѕРґР°                   Рі. Орёл

Орловский областной суд в составе

председательствующего Витене А.Г.

при ведении протокола судебного

заседания секретарем Русановой К.А.

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы обвиняемого Ратникова И.В. и его защитника Капишникова С.В., защитника Сезенова А.В. в интересах обвиняемого Гетмана П.Н. на постановление Советского районного суда г. Орла от 31 июля 2018 года, которым

Гетману П. Н., <дата> года рождения, уроженцу д. <адрес>, гражданину РФ, со средним общим образованием, холостому, не работающему, несудимому, зарегистрированному по адресу: <адрес>,

обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных п. «д» ч. 2 ст.111, пп. «а, г» ч. 2 ст.158 УК РФ,

и Ратникову И. В., <дата> года рождения, уроженцу <адрес>, гражданину РФ, со средним профессиональным образованием, холостому, регистрации не имеющему, проживающему по адресу: <адрес>, ранее судимому: 10.12.2007 Орловским районным судом Орловской области (с учетом изменений, внесенных постановлением Ливенского районного суда Орловской области от 08.11.2010) по п. «в» ч.3 ст.132 УК РФ к 10 годам лишения свободы; 14.07.2017 освобожденному по отбытию срока наказания с установлением административного надзора,

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного пп. «а, г» ч.2 ст.158 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 6 месяцев, до 4 октября 2018 г. каждому.

Заслушав объяснения обвиняемого Гетмана П.Н. и его защитника Сезенова А.В., обвиняемого Ратникова И.В. и его защитника Капишникова С.В. об отмене постановления суда по доводам, изложенным в апелляционных жалобах, мнение прокурора Токмаковой О.А. об оставлении постановления без изменения, суд

Сѓ СЃ С‚ Р° РЅ Рѕ РІ Рё Р»:

органами предварительного расследования:

Гетман П.Н. обвиняется в причинении тяжкого вреда здоровью К из хулиганских побуждений, совершенном в период времени с 21 часа 30 минут до 23 часов 30 минут 04 апреля 2018 г. около <адрес>, то есть по п. «д» ч. 2 ст. 111 УК РФ;

Гетман П.Н. и Ратников И.В. обвиняются в тайном хищении из кармана одежды находящихся при потерпевшем денежных средств и имущества К на общую сумму 3000 рублей, совершенном группой лиц по предварительному сговору в период времени с 23 часов по 23 часа 30 минут 04 апреля 2018 г., то есть пп. «а, г» ч. 2 ст.158 УК РФ.

    05.04.2018 РїРѕ данным фактам возбуждены уголовные дела в„– – РїРѕ Рї. «д» С‡. 2 СЃС‚. 111 РЈРљ Р Р¤ Рё в„–- РїРї. «а, РіВ» С‡. 2 СЃС‚.158 РЈРљ Р Р¤.

27.01.2018 в отношении Ратникова И.В. возбужденно уголовное дело № по ч.1 ст.314.1 УК РФ по факту уклонения от административного надзора, установленного постановлением Плавского районного суда Тульской области от 28.10.2016.

14.05.2018 в отношении Ратникова И.В. возбужденно уголовное дело № по ст.319 УК РФ по факту того, что 26.03.2018 в магазине «Пятёрочка», расположенном по адресу: <адрес>, с целью унижения чести и достоинства представителей власти, публично, в присутствии посторонних лиц, устно, с использованием грубой нецензурной брани оскорбил сотрудников полиции С и Ж при исполнении ими своих должностных обязанностей.

    13.07.2018 указанные уголовные дела соединены РІ РѕРґРЅРѕ производство СЃ присвоением в„–.

05.04.2018 Ратников И.В. задержан в порядке ст. 91 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного пп. «а, г» ч.2 ст.158 УК РФ.

05.04.2018 Гетман П.Н. задержан в порядке ст. 91 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч.2 ст.111 УК РФ.

06.04.2018 Советским районным судом г. Орла в отношении подозреваемых Гетмана П.Н. и Ратникова И.В., каждого, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, до 04.06.2018.

09.04.2018 Гетману П.Н. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. «д» ч.2 ст.111, пп. «а, г» ч. 2 ст.158 УК РФ,

09.04.2018 Ратникову И.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного пп. «а, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

30.05.2018 Советским районным судом г. Орла обвиняемым Гетману П.Н. и Ратникову И.В., каждому, продлён срок содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 4 месяцев, до 04.08.2018.

Срок предварительного расследования по уголовному делу неоднократно продлевался, последний раз постановлением заместителя руководителя следственного управления Следственного комитета РФ по Орловской области от 26.07.2018 срок предварительного расследования продлен до 7 месяцев, до 27.08.2018.

Старший следователь Свердловского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по Орловской области обратилась в суд с ходатайствами о продлении срока содержания под стражей обвиняемым Гетману П.Н. и Ратникову И.В., в обоснование указав, что окончить предварительное следствие не представляется возможным, поскольку по делу требуется выполнить ряд следственных и процессуальных действий, а именно: допросить понятых, участвовавших при проверке показаний на месте обвиняемых Ратникова И.В. и Гетмана П.Н.; допросить понятых и статистов, присутствовавших при опознании потерпевшим К обвиняемых; дополнительно допросить потерпевшего К; ознакомить обвиняемых Ратникова И.В. и Гетмана П.Н. с заключениями экспертиз; провести очную ставку между обвиняемыми Ратниковым И.В. и Гетманом П.Н.; провести опознание свидетелем И обвиняемого Гетмана П.Н.; провести проверку показаний на месте с участием потерпевшего К; провести следственные эксперименты с участием обвиняемого Гетмана П.Н. и потерпевшего К с привлечением судебно-медицинского эксперта, по результатам которых назначить дополнительную судебно-медицинскую экспертизу; провести судебную товароведческую экспертизу по оценке похищенного и изъятого имущества; направить поручение в орган дознания с целью установления местонахождения похищенного имущества; допросить сотрудников полиции, проводивших задержание Гетмана П.Н.; провести в отношении Ратникова И.В. судебно-психиатрическую экспертизу, выполнить требования ст.215-217 УПК РФ, составить обвинительное заключение, направить уголовное дело прокурору и в суд. Оснований для отмены или изменения избранной меры пресечения в отношении обвиняемых Гетмана П.Н. и Ратникова И.В. не имеется.

Судом по ходатайствам следователя, соединенным в одно производство, принято указанное выше решение.

В апелляционной жалобе защитник Капишников С.В. в интересах обвиняемого Ратникова И.В. просит постановление суда отменить, избрать в отношении его подзащитного более мягкую меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. В обоснование указано, что избранная мера пресечения его подзащитному, является необоснованной и чрезмерно суровой, так как Ратников И.В. имеет место жительства в г. Орле, обязуется являться по вызову следователя, какого-либо воздействия на потерпевшего оказывать не собирается, основные следственные действия по делу проведены, преступление, в котором он обвиняется, относится к категории средней тяжести, скрываться от следствия и суда не намерен.

В апелляционной жалобе обвиняемый Ратников И.В. просит постановление суда отменить, избрав в его отношении меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, и в обоснование приводит доводы, аналогичные доводам своего защитника.

В апелляционной жалобе защитник Сезенов А.В. в интересах обвиняемого Гетмана П.Н. считает постановление суда незаконным и необоснованным, просит его отменить, избрать Гетману П.Н. меру пресечения, несвязанную с заключением под стражу. В обоснование указывает, что данных о том, что Гетман П.Н., находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства по уголовному делу, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, суду предоставлено не было, что суд формально перечислил в постановлении основания, указанные в ст.97 УПК РФ, должным образом не мотивировав свой вывод о том, что, находясь на свободе, Гетман П.Н. может воспрепятствовать производству по делу. Полагает, что столь суровая мера пресечения, как заключение под стражей, не может быть оправдана необходимостью выполнения следственных действий, требований ст.215-217 УПК РФ и составлением обвинительного заключения. Утверждает, что формулировка суда о том, что, «что оставаясь на свободе, Гетман П.Н. может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов предварительного следствия либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу», сама по себе, свидетельствует о необоснованности постановления. Указывает, что судом не в полной мере учтены данные о личности Гетмана П.Н., которые подробно приводит в жалобе и которые аналогичны, приведенным в постановлении суда. Считает, что суд при вынесении постановления не дал надлежащей оценки позиции обвиняемого к предъявленному ему обвинению. Указывает на то, что, положив в основу постановления только тяжесть предъявленного Гетману П.Н. обвинения и не дав должной оценки доводам защиты, суд встал на сторону обвинения. По мнению защитника, основания содержания под стражей утратили силу, и все возможности Гетмана П.Н. повлиять на ход следствия, полностью утрачены. Считает, что продление меры пресечения в виде заключения под стражу Гетмана П.Н. противоречит требованиям закона, разъяснениям Верховного Суда РФ и несоразмерно конституционно значимым ценностям.

Выслушав стороны, проверив представленный материал, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда соответствующего уровня в порядке, установленном ч.3 ст.108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев.

В силу ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97, 99 УПК РФ.

Ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемым Гетману П.Н. и Ратникову И.В. внесено в суд с согласия соответствующего руководителя следственного органа – руководителя следственного отдела по Советскому району г. Орла следственного управления Следственного комитета РФ по Орловской области

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемым Гетману П.Н. и Ратникову И.В. судом первой инстанции надлежаще мотивированы в отношении каждого, исходя из материалов, подтверждающих правильность принятого решения. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

При решении вопроса о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемых Гетмана П.Н. и Ратникова И.В. судом приняты во внимания положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства, и в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение о продлении срока содержания под стражей в отношении каждого обвиняемого.

Обоснованность выдвинутого против Гетмана П.Н. и Ратникова И.В. обвинения подтверждается представленными материалами, а именно: показаниями потерпевшего К, обвиняемых Гетмана П.Н. и Ратникова И.В., протоколами проверки показаний на месте с участием обвиняемого Гетмана П.Н., показаниями в ходе очной ставки между потерпевшим К и обвиняемым Ратниковым И.В., протоколом опознания потерпевшим К обвиняемого Ратникова И.В.

Суд, приняв во внимание необходимость выполнения по делу указанных в ходатайствах следственных действий, проверив и обоснованно согласившись с утверждением органов следствия о невозможности окончания расследования в настоящее время, и с учетом вышеизложенного пришел к правильному выводу о невозможности применения к каждому из обвиняемых на данной стадии производства по делу иной более мягкой меры пресечения, в связи с чем доводы, изложенные в апелляционных жалобах, удовлетворению не подлежат.

Принимая решение об удовлетворении ходатайств следователя, суд первой инстанции правильно указал, что с учетом тяжести преступлений, в совершении которых обвиняются Гетман П.Н. и Ратников И.В., данных о личности каждого, в том числе: Гетмана П.Н., который по месту регистрации не проживает, не имеет прочных социальных связей, не имеет постоянного источника дохода, привлекался к административной ответственности; Ратникова И.В., который имеет непогашенную судимость, подозревается в нарушении административного надзора, не имеет регистрации и постоянного источника дохода, привлекался к административной ответственности, отрицательно характеризуется по месту проживания, и признал убедительными доводы следователя о том, что Гетман П.Н. и Ратников И.В., осознавая тяжесть предъявленного обвинения, могут использовать предоставленную им свободу вопреки интересам следствия и суда, скрыться или иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу, а Ратников И.В. может еще продолжить заниматься преступной деятельностью.

Оснований для отмены меры пресечения или о замене на другую меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей, каждому из обвиняемых Гетману П.Н. и Ратникову И.В., о чем содержится просьба в апелляционных жалобах, с учетом обстоятельств обвинения и данных о личности каждого обвиняемого, суд апелляционной инстанции на данной стадии производства по делу также не усматривает.

Все данные о личности обвиняемых Гетмана П.Н. и Ратникова И.В., которые влияют на продление меры пресечения, судом первой инстанции при вынесении обжалуемого постановления учтены в отношении каждого обвиняемого, в том числе и приведенные в жалобах, в связи с чем доводы стороны защиты в этой части не обоснованы.

Тот факт, что предварительное расследование находится в стадии окончания, при отсутствии итогового решения по уголовному делу, не может свидетельствовать о невозможности обвиняемых воспрепятствовать производству по делу.

Рассмотрение вопроса по мере пресечения в судебном заседании проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, на основе состязательности сторон, в связи с чем доводы, изложенные в апелляционных жалобах о нарушении указанного принципа, о необъективности суда, являются несостоятельными. Не может служить доказательством обратного и приведенные судом в обжалуемом постановлении мотивы, касающиеся отсутствия оснований для изменения избранной меры пресечения, а также основания продления меры пресечения в редакции, изложенной следователем в ходатайстве.

Вопреки доводам стороны защиты, при принятии решения суд учел не только тяжесть преступлений, в совершении которых обвиняются Гетман П.Н. и Ратников И.В., но и данные о личности каждого, объем запланированных следственных и процессуальных действий.

Доводы стороны защиты, касающиеся отношения обвиняемых к предъявленному обвинению, рассмотрению в данном судебном заседании не подлежат, так как оценка перечисленным обстоятельствам будет дана судом при рассмотрении дела по существу предъявленного каждому обвинения.

Доводы стороны защиты о возможной волоките, допущенной следствием по делу, высказанные в апелляционных жалобах и судебном заседании апелляционной инстанции, нашли свое рассмотрение в частном постановлении, принятом одновременно с данным постановлением

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при продлении срока содержания под стражей, влекущих отмену или изменение постановления, судом по материалу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

Рї Рѕ СЃ С‚ Р° РЅ Рѕ РІ Рё Р»:

постановление Советского районного суда г. Орла от 31 июля 2018 года в отношении обвиняемых Гетмана П. Н. и Ратникова И. В. оставить без изменения, апелляционные жалобы защитников и обвиняемого Ратникова И.В. – без удовлетворения.

Председательствующий